Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2009 г., решение в полном объеме изготовлено 25.02.2009 г.
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Емар" г. Владивостока
к Федеральному государственному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан"
3-и лица: Администрация Приморского края, Администрация г. Владивостока
о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования и признании права собственности,
Товарищество собственников жилья "Емар" г. Владивостока (далее по тексту - ТСЖ "Емар") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан", третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация г. Владивостока о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок, занимаемый многоэтажным жилым домом по ул. Артековской, 1 "А", площадью 5053 кв. м и признании права общей собственности на данный земельный участок за собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь в обоснование исковых требований на ст. 271 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ.
Истец пояснил, что только после отказа ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок исполнительный орган государственной власти в лице Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края может принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок и истец сможет оформить земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в общую собственность жильцов дома. Также истец сослался на письмо УМИГА г. Владивостока от 28.11.2007 N 9508д, которым подтверждается факт обращения истца по вопросу изготовления и утверждения проекта границ земельного участка под указанным многоквартирным домом. Однако проект границ не был утвержден в связи с наличием действующего права ответчика на испрашиваемый земельный участок.
В свою очередь ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что ТСЖ "Емар" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как не вправе от своего имени обращаться с настоящими исковыми требованиями.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали доводы ответчика, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора, в связи с невозможностью обеспечения явки компетентного представителя по делу, который находится в командировке в г. Дальнегорске. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, отклонил его, так как все доказательства необходимые для принятия окончательного судебного акта сторонами представлены, а истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нахождении представителя Ц. в командировке в г. Дальнегорске и невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя по делу.
В судебном заседании судом установлено, что в соответствии с актом N 150 от 14.01.1990 года управлению Всесоюзного пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ "Океан" (правопреемник - ВДЦ "Океан") был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 265,27 га для строительства пионерского лагеря. В числе строящихся объектов пионерского лагеря началось возведение жилого дома по ул. Артековская, 1 "А". В 1999 году, в рамках заключенного между ВДЦ "Океан" и ЗАО "Востокинвестстрой" договора о передаче прав застройщика от 25.11.1999 г. все права застройщика по возведению строящегося жилого дома были переданы ЗАО "Востокинвестстрой".
После окончания строительства и ввода жилого дома по ул. Артековская, 1 "А" в эксплуатацию дом был передан по акту приема-передачи от 01.07.2000 г. на баланс ТСЖ "Емар".
ТСЖ "Емар" обратилось с заявлением от 04.07.2007 г. вх. N 9508д в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) по вопросу изготовления и утверждения проекта границ земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Артековская, 1 "А". Письмом от 28.11.2007 г. N 9508д УМИГА г. Владивостока сообщило истцу о снятии обращения ТСЖ "Емар" с рассмотрения, ввиду того, что испрашиваемый участок предоставлен на праве бессрочного пользования ответчику, который не отказывался от него в установленном законом порядке.
ТСЖ "Емар" обратилось к ВДЦ "Океан" с письмом от 06.12.2007 г. N 102 с просьбой отказаться от земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, но фактически занимаемого и эксплуатируемого истцом. Письмом от 29.01.2008 г. N 45 ВДЦ "Океан" сообщил ТСЖ "Емар", что не намерен отказываться от права бессрочного пользования на земельный участок (его часть), предоставленный ему по государственному акту на право пользование землей серии A-I N 660206 от 17.01.1990 г.
ТСЖ "Емар", полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от отказа от земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного пользования, который фактически эксплуатируется истцом для обслуживания жилого дома, расположенного по ул. Артековская, 1 "А", обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом заявленного иска являются требования о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Артековская, 1 "А" площадью 5053 кв. м, а также признании права общей собственности на этот участок за собственниками квартир многоквартирного дома.
Из анализа ст. 45 Земельного кодекса РФ следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено как в добровольном порядке, так и в принудительном, по основаниям предусмотренным в п. 2 данной статьи.
При этом условия и порядок добровольного отказа от земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования предусмотрен ст. 53 Земельного кодекса РФ, а условия и порядок принудительного изъятия земельного участка находящегося у лица в постоянном (бессрочном) пользовании предусмотрен ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Так как ответчик отказался в добровольном порядке прекратить свое право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый жилым домом N 1 "А" по ул. Артековской в г. Владивостоке, а доказательств изъятия этого участка у ответчика в принудительном порядке в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ в судебном заседании не предоставлено, то у суда отсутствуют законные основания для признания прекращенным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Артековская, 1 "А" площадью 5053 кв. м.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не смог документально подтвердить факт своего обращения в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, что свидетельствует о несоблюдении им установленного ст. 36 Земельного кодекса РФ порядка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок является не свободным от вещного права ответчика и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за предоставлением его в собственность в порядке установленном ст. 36 ЗК РФ, то исковые требования о признании права общей собственности на этот участок за собственниками квартир многоквартирного дома не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А51-11085/2008-12-114
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А51-11085/2008-12-114
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2009 г., решение в полном объеме изготовлено 25.02.2009 г.
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Емар" г. Владивостока
к Федеральному государственному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан"
3-и лица: Администрация Приморского края, Администрация г. Владивостока
о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования и признании права собственности,
установил:
Товарищество собственников жилья "Емар" г. Владивостока (далее по тексту - ТСЖ "Емар") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению "Всероссийский детский центр "Океан", третьи лица: Администрация Приморского края, Администрация г. Владивостока о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок, занимаемый многоэтажным жилым домом по ул. Артековской, 1 "А", площадью 5053 кв. м и признании права общей собственности на данный земельный участок за собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь в обоснование исковых требований на ст. 271 ГК РФ, ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 45, 53, 54 ЗК РФ.
Истец пояснил, что только после отказа ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок исполнительный орган государственной власти в лице Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края может принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на спорный земельный участок и истец сможет оформить земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в общую собственность жильцов дома. Также истец сослался на письмо УМИГА г. Владивостока от 28.11.2007 N 9508д, которым подтверждается факт обращения истца по вопросу изготовления и утверждения проекта границ земельного участка под указанным многоквартирным домом. Однако проект границ не был утвержден в связи с наличием действующего права ответчика на испрашиваемый земельный участок.
В свою очередь ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что ТСЖ "Емар" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, так как не вправе от своего имени обращаться с настоящими исковыми требованиями.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали доводы ответчика, указав, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора, в связи с невозможностью обеспечения явки компетентного представителя по делу, который находится в командировке в г. Дальнегорске. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, отклонил его, так как все доказательства необходимые для принятия окончательного судебного акта сторонами представлены, а истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нахождении представителя Ц. в командировке в г. Дальнегорске и невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя по делу.
В судебном заседании судом установлено, что в соответствии с актом N 150 от 14.01.1990 года управлению Всесоюзного пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ "Океан" (правопреемник - ВДЦ "Океан") был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 265,27 га для строительства пионерского лагеря. В числе строящихся объектов пионерского лагеря началось возведение жилого дома по ул. Артековская, 1 "А". В 1999 году, в рамках заключенного между ВДЦ "Океан" и ЗАО "Востокинвестстрой" договора о передаче прав застройщика от 25.11.1999 г. все права застройщика по возведению строящегося жилого дома были переданы ЗАО "Востокинвестстрой".
После окончания строительства и ввода жилого дома по ул. Артековская, 1 "А" в эксплуатацию дом был передан по акту приема-передачи от 01.07.2000 г. на баланс ТСЖ "Емар".
ТСЖ "Емар" обратилось с заявлением от 04.07.2007 г. вх. N 9508д в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) по вопросу изготовления и утверждения проекта границ земельного участка по адресу: г. Владивосток, ул. Артековская, 1 "А". Письмом от 28.11.2007 г. N 9508д УМИГА г. Владивостока сообщило истцу о снятии обращения ТСЖ "Емар" с рассмотрения, ввиду того, что испрашиваемый участок предоставлен на праве бессрочного пользования ответчику, который не отказывался от него в установленном законом порядке.
ТСЖ "Емар" обратилось к ВДЦ "Океан" с письмом от 06.12.2007 г. N 102 с просьбой отказаться от земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, но фактически занимаемого и эксплуатируемого истцом. Письмом от 29.01.2008 г. N 45 ВДЦ "Океан" сообщил ТСЖ "Емар", что не намерен отказываться от права бессрочного пользования на земельный участок (его часть), предоставленный ему по государственному акту на право пользование землей серии A-I N 660206 от 17.01.1990 г.
ТСЖ "Емар", полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от отказа от земельного участка, находящегося у него на праве бессрочного пользования, который фактически эксплуатируется истцом для обслуживания жилого дома, расположенного по ул. Артековская, 1 "А", обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Предметом заявленного иска являются требования о признании прекращенным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Артековская, 1 "А" площадью 5053 кв. м, а также признании права общей собственности на этот участок за собственниками квартир многоквартирного дома.
Из анализа ст. 45 Земельного кодекса РФ следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено как в добровольном порядке, так и в принудительном, по основаниям предусмотренным в п. 2 данной статьи.
При этом условия и порядок добровольного отказа от земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования предусмотрен ст. 53 Земельного кодекса РФ, а условия и порядок принудительного изъятия земельного участка находящегося у лица в постоянном (бессрочном) пользовании предусмотрен ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Так как ответчик отказался в добровольном порядке прекратить свое право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, занятый жилым домом N 1 "А" по ул. Артековской в г. Владивостоке, а доказательств изъятия этого участка у ответчика в принудительном порядке в соответствии со ст. 54 Земельного кодекса РФ в судебном заседании не предоставлено, то у суда отсутствуют законные основания для признания прекращенным права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом по ул. Артековская, 1 "А" площадью 5053 кв. м.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не смог документально подтвердить факт своего обращения в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, что свидетельствует о несоблюдении им установленного ст. 36 Земельного кодекса РФ порядка.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку спорный земельный участок является не свободным от вещного права ответчика и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца за предоставлением его в собственность в порядке установленном ст. 36 ЗК РФ, то исковые требования о признании права общей собственности на этот участок за собственниками квартир многоквартирного дома не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)