Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2010 по делу N А38-7605/2009,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" об оспаривании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 10.12.2009 N 28.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл (далее - административный орган) 08.05.2009 проведена внеплановая проверка открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" (далее - Общество, заявитель) на предмет соблюдения государственного порядка ценообразования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Конакова, д. 73.
В ходе проверки установлено, что Общество предъявленную ресурсоснабжающими организациями к оплате стоимость коммунальных услуг выставляло жильцам спорного жилого дома в размере 100%, без учета нормативов потребления названных услуг и уровня их оплаты населением.
По результатам проверки 08.05.2009 составлен акт N 6.
В отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, 16.10.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 15 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководитель Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, рассмотрев материалы проверки, 10.12.2009 вынес постановление N 28 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Решением от 11.02.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Общество указало, что оно осуществляет транзит предоставленных МУП "Водоканал" и МУП "ТЭЦ-1" коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Конакова, д. 73. При этом какой-либо наценки со своей стороны Общество не предъявляло.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в завышении тарифов на услуги водоснабжения имеется вина МУП "Водоканал".
В отношении оплаты услуг тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения Общество указало, что субсидии по возмещению разницы в тарифах получает непосредственно МУП "ТЭЦ-1".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отсутствие расчета стоимости потребляемых коммунальных услуг факт завышения или занижения тарифа административным органом не установлен.
Общество указало на устранение выявленных нарушений, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать вмененное правонарушение малозначительным.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Конакова, д. 73, находится на балансе у Общества (л. д. 14).
На основании договора купли-продажи от 01.09.2005 N 236 Общество приобретало у МУП "Йошкаролинская теплоэлектроцентраль N 1" тепловую энергию в виде горячей воды для целей обеспечения граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, услугами отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в необходимых объемах (л. д. 53 - 54).
Согласно договору от 10.12.2008 N 57 Общество обязуется оплатить услуги, предоставляемые МУП "Водоканал", по отпуску воды из систем коммунального водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации в целях обеспечении граждан спорного многоквартирного жилого дома соответствующими услугами холодного водоснабжения и водоотведения (л. д. 55 - 56).
С учетом изложенного вывод суда о том, что Общество является исполнителем услуг по поставке тепловой энергии в виде горячей воды, а также услуг водоснабжения жителям спорного многоквартирного дома, является верным.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за названные услуги.
Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного Обществом в целях его потребления жителями указанного многоквартирного дома, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Решением Городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Так, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,024 Гкал на 1 кв. м общей площади в месяц, норматив потребления воды без приборов учета для жилых домов квартирного типа, оборудованных водопроводом, канализацией и централизованным горячим водоснабжением, оборудованных умывальниками, мойками и душами - 130 литров на 1 человека в сутки (л. д. 44 - 46).
Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 29.12.2008 N 3456 "Об оплате населением услуг отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город "Йошкар-Ола" определены уровни оплаты населением коммунальных услуг, а именно: отопление в размере 94,5% от экономически обоснованного тарифа, установленного регулирующим органом, горячее водоснабжение - 75,624% от экономически обоснованного тарифа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество при определении размера платы за предоставляемые коммунальные услуги исходило из общей стоимости услуг, определяемой ресурсоснабжающими организациями, а именно: за услуги отопления в январе 2009 года Общество взимало плату в размере 37,69 руб. /кв. м, в феврале 2009 года - 55,96 руб. /кв. м вместо 20.94 руб. /кв. м; за услуги холодного водоснабжения и водоотведения Общество взимало плату в январе 2009 года в размере 80,37 руб. с человека в месяц, в феврале 2009 года - 98,12 руб. с человека в месяц вместо установленных 74,90 руб.
Кроме того, при определении размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения Общество исходило из предусмотренного договором от 10.12.2008 N 57 норматива расхода воды в сутки в количестве 145 литров с человека, вместо предусмотренных решением Городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV 130 литров с человека.
При таких обстоятельствах факт нарушения установленного порядка ценообразования на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании пункта 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено. Таким образом, вина Общества во вмененном административном правонарушении полностью доказана административным органом.
Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время размер платы за коммунальные услуги приведен в соответствие с действующим законодательством, не свидетельствует об отсутствии вины Общества.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Довод Общества о виновности МУП "Водоканал" в завышении тарифов на услуги водоснабжения и недоказанности административным органом вины заявителя в завышении или занижении тарифов на коммунальные услуги, апелляционным судом отклоняется. В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение установленного порядка ценообразования, являющееся самостоятельным составом, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что субсидии по возмещению разницы в тарифах получает непосредственно МУП "ТЭЦ-1", не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции.
Пункт 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции. Нарушение, определенное данной нормой, влечет наложение штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в области государственного контроля и надзора в сфере ценообразования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Обществом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2010 по делу N А38-7605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2010 ПО ДЕЛУ N А38-7605/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. по делу N А38-7605/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2010 по делу N А38-7605/2009,
принятое судьей Камаевой А.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" об оспаривании постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 10.12.2009 N 28.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл (далее - административный орган) 08.05.2009 проведена внеплановая проверка открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" (далее - Общество, заявитель) на предмет соблюдения государственного порядка ценообразования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Конакова, д. 73.
В ходе проверки установлено, что Общество предъявленную ресурсоснабжающими организациями к оплате стоимость коммунальных услуг выставляло жильцам спорного жилого дома в размере 100%, без учета нормативов потребления названных услуг и уровня их оплаты населением.
По результатам проверки 08.05.2009 составлен акт N 6.
В отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, 16.10.2009 административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 15 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководитель Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл, рассмотрев материалы проверки, 10.12.2009 вынес постановление N 28 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Решением от 11.02.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Общество указало, что оно осуществляет транзит предоставленных МУП "Водоканал" и МУП "ТЭЦ-1" коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Конакова, д. 73. При этом какой-либо наценки со своей стороны Общество не предъявляло.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в завышении тарифов на услуги водоснабжения имеется вина МУП "Водоканал".
В отношении оплаты услуг тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения Общество указало, что субсидии по возмещению разницы в тарифах получает непосредственно МУП "ТЭЦ-1".
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в отсутствие расчета стоимости потребляемых коммунальных услуг факт завышения или занижения тарифа административным органом не установлен.
Общество указало на устранение выявленных нарушений, в связи с чем считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать вмененное правонарушение малозначительным.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги определяются как деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Конакова, д. 73, находится на балансе у Общества (л. д. 14).
На основании договора купли-продажи от 01.09.2005 N 236 Общество приобретало у МУП "Йошкаролинская теплоэлектроцентраль N 1" тепловую энергию в виде горячей воды для целей обеспечения граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, услугами отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в необходимых объемах (л. д. 53 - 54).
Согласно договору от 10.12.2008 N 57 Общество обязуется оплатить услуги, предоставляемые МУП "Водоканал", по отпуску воды из систем коммунального водоснабжения и приема сточных вод в систему канализации в целях обеспечении граждан спорного многоквартирного жилого дома соответствующими услугами холодного водоснабжения и водоотведения (л. д. 55 - 56).
С учетом изложенного вывод суда о том, что Общество является исполнителем услуг по поставке тепловой энергии в виде горячей воды, а также услуг водоснабжения жителям спорного многоквартирного дома, является верным.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 19 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса. При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за названные услуги.
Иными словами, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса, приобретенного Обществом в целях его потребления жителями указанного многоквартирного дома, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые, согласно приложению N 2 к Правилам N 307, учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Решением Городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования "Город Йошкар-Ола". Так, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений составляет 0,024 Гкал на 1 кв. м общей площади в месяц, норматив потребления воды без приборов учета для жилых домов квартирного типа, оборудованных водопроводом, канализацией и централизованным горячим водоснабжением, оборудованных умывальниками, мойками и душами - 130 литров на 1 человека в сутки (л. д. 44 - 46).
Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 29.12.2008 N 3456 "Об оплате населением услуг отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования "Город "Йошкар-Ола" определены уровни оплаты населением коммунальных услуг, а именно: отопление в размере 94,5% от экономически обоснованного тарифа, установленного регулирующим органом, горячее водоснабжение - 75,624% от экономически обоснованного тарифа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Общество при определении размера платы за предоставляемые коммунальные услуги исходило из общей стоимости услуг, определяемой ресурсоснабжающими организациями, а именно: за услуги отопления в январе 2009 года Общество взимало плату в размере 37,69 руб. /кв. м, в феврале 2009 года - 55,96 руб. /кв. м вместо 20.94 руб. /кв. м; за услуги холодного водоснабжения и водоотведения Общество взимало плату в январе 2009 года в размере 80,37 руб. с человека в месяц, в феврале 2009 года - 98,12 руб. с человека в месяц вместо установленных 74,90 руб.
Кроме того, при определении размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения Общество исходило из предусмотренного договором от 10.12.2008 N 57 норматива расхода воды в сутки в количестве 145 литров с человека, вместо предусмотренных решением Городского собрания муниципального образования "Город Йошкар-Ола" от 19.04.2005 N 61-IV 130 литров с человека.
При таких обстоятельствах факт нарушения установленного порядка ценообразования на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.
Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании пункта 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено. Таким образом, вина Общества во вмененном административном правонарушении полностью доказана административным органом.
Аргумент заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время размер платы за коммунальные услуги приведен в соответствие с действующим законодательством, не свидетельствует об отсутствии вины Общества.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Довод Общества о виновности МУП "Водоканал" в завышении тарифов на услуги водоснабжения и недоказанности административным органом вины заявителя в завышении или занижении тарифов на коммунальные услуги, апелляционным судом отклоняется. В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение установленного порядка ценообразования, являющееся самостоятельным составом, предусмотренным частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что субсидии по возмещению разницы в тарифах получает непосредственно МУП "ТЭЦ-1", не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции.
Пункт 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции. Нарушение, определенное данной нормой, влечет наложение штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в области государственного контроля и надзора в сфере ценообразования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения. Обществом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2010 по делу N А38-7605/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Йошкар-Олинская обувная фабрика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)