Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по делу N А03-13688/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску товарищества собственников жилья "Городок" (Змеиногорский тракт, 71А, г. Барнаул, 656045) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (пр-д 9-й Заводской, 15В, г. Барнаул, 656023) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительных работ.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Городок" (далее - ТСЖ "Городок") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (далее - общество) об обязании в течение одного года после принятия решения безвозмездно устранить недостатки при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А, корпуса N 1 - 6, и Змеиногорский тракт, 69Л, корпуса N 1 - 6, в г. Барнауле, а также в гараже-стоянке (крытая парковка) и здании администрации ТСЖ "Городок" и поста охраны, выявленные в процессе эксплуатации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Решением Арбитражного Алтайского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, иск удовлетворен в части обязания общества в течение одного года после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпусов N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 69Л, и жилых домов - корпусов N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 71А, в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов, а именно: поднять уровень и увеличить ширину отмосток до 1,5 м по периметру указанных зданий. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2012 отменил судебные акты об отказе в удовлетворении иска об обязании устранить недостатки работ по строительству крыши, иск в этой части удовлетворил, обязав общество в течение одного года после принятия постановления кассационной инстанции безвозмездно устранить недостатки работ по строительству спорных жилых домов, а именно: исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов; выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах; выполнить работы по устройству ограждений крыш; устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы; выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель; устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества будущие домовладельцы жилых помещений домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А, в г. Барнауле, создали ТСЖ "Городок", зарегистрированное в качестве юридического лица 08.04.2005. Застройщиком спорных жилых домов являлось общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" на основании договоров об инвестировании строительства жилья жилого комплекса с объектами общественного назначения, наземными стоянками и договоров долевого участия в строительстве жилых домов, заключенных с гражданами (дольщиками).
Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Барнаул, корпуса N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 69Л, корпуса N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 71А, наземная крытая автостоянка жилого комплекса по адресу: Змеиногорский тракт, 71Б, гараж-стоянка по адресу: Змеиногорский тракт, 69М, приняты в эксплуатацию в соответствии с актами государственной приемочной комиссии от 01.11.2005 N 3372, от 09.11.2005 N 2377, от 25.11.2005 N 3583 и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 26.07.2007 N RU 22302000-67, N RU 22302000-68.
По актам приема-передачи от 02.11.2005, от 10.11.2005, от 26.11.2005, от 27.09.2007 спорные жилые комплексы, а также наземная крытая автостоянка и гараж-стоянка переданы обществом истцу.
В процессе эксплуатации жилых домов ТСЖ "Городок" были выявлены недостатки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Удовлетворяя иск в части обязания безвозмездно устранить недостатки работ по строительству крыши спорных зданий, суд кассационной инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе заключения строительно-технической экспертизы, согласно которому при устройстве кровли домов застройщиком были допущены нарушения и предложены мероприятия по устранению недостатков.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права (статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-13688/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2012 N ВАС-13743/12 ПО ДЕЛУ N А03-13688/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. N ВАС-13743/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 по делу N А03-13688/2010 Арбитражного суда Алтайского края по иску товарищества собственников жилья "Городок" (Змеиногорский тракт, 71А, г. Барнаул, 656045) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (пр-д 9-й Заводской, 15В, г. Барнаул, 656023) об обязании безвозмездно устранить недостатки строительных работ.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Городок" (далее - ТСЖ "Городок") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" (далее - общество) об обязании в течение одного года после принятия решения безвозмездно устранить недостатки при строительстве многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А, корпуса N 1 - 6, и Змеиногорский тракт, 69Л, корпуса N 1 - 6, в г. Барнауле, а также в гараже-стоянке (крытая парковка) и здании администрации ТСЖ "Городок" и поста охраны, выявленные в процессе эксплуатации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Концепт", общество с ограниченной ответственностью "Домус Плюс".
Решением Арбитражного Алтайского края от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, иск удовлетворен в части обязания общества в течение одного года после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по строительству жилых домов - корпусов N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 69Л, и жилых домов - корпусов N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 71А, в г. Барнауле, выявленные в процессе эксплуатации жилых домов, а именно: поднять уровень и увеличить ширину отмосток до 1,5 м по периметру указанных зданий. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2012 отменил судебные акты об отказе в удовлетворении иска об обязании устранить недостатки работ по строительству крыши, иск в этой части удовлетворил, обязав общество в течение одного года после принятия постановления кассационной инстанции безвозмездно устранить недостатки работ по строительству спорных жилых домов, а именно: исправить водосточные желоба (по периметру крыш), восстановить их крепления и герметичность стыковых швов; выполнить работы по устройству лестниц и переходных мостиков на крышах; выполнить работы по устройству ограждений крыш; устранить протечки в местах прохождения инженерных коммуникаций через кровельные материалы; выполнить переустройство ендов в соответствии с рекомендациями по устройству металлочерепичных кровель; устранить протечку кровли в местах примыкания окон мансардных этажей. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества будущие домовладельцы жилых помещений домов, расположенных по адресу: Змеиногорский тракт, 71А, в г. Барнауле, создали ТСЖ "Городок", зарегистрированное в качестве юридического лица 08.04.2005. Застройщиком спорных жилых домов являлось общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Алтайского моторного завода" на основании договоров об инвестировании строительства жилья жилого комплекса с объектами общественного назначения, наземными стоянками и договоров долевого участия в строительстве жилых домов, заключенных с гражданами (дольщиками).
Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Барнаул, корпуса N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 69Л, корпуса N 1 - 6 по Змеиногорскому тракту, 71А, наземная крытая автостоянка жилого комплекса по адресу: Змеиногорский тракт, 71Б, гараж-стоянка по адресу: Змеиногорский тракт, 69М, приняты в эксплуатацию в соответствии с актами государственной приемочной комиссии от 01.11.2005 N 3372, от 09.11.2005 N 2377, от 25.11.2005 N 3583 и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 26.07.2007 N RU 22302000-67, N RU 22302000-68.
По актам приема-передачи от 02.11.2005, от 10.11.2005, от 26.11.2005, от 27.09.2007 спорные жилые комплексы, а также наземная крытая автостоянка и гараж-стоянка переданы обществом истцу.
В процессе эксплуатации жилых домов ТСЖ "Городок" были выявлены недостатки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Удовлетворяя иск в части обязания безвозмездно устранить недостатки работ по строительству крыши спорных зданий, суд кассационной инстанции исходил из установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в том числе заключения строительно-технической экспертизы, согласно которому при устройстве кровли домов застройщиком были допущены нарушения и предложены мероприятия по устранению недостатков.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права (статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-13688/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)