Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Верх-Тулинское"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 июня 2012 года по делу N А45-13711/2012 (судья О.В.Чернова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Верх-Тулинское"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Верх-Тулинское" (далее - заявитель, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании недействительным предписания от 07.03.2012 N 05-07-044/07.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 по делу N А45-13711/2012 ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, признать недействительным оспариваемое предписание Инспекции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что оспариваемое предписание вынесено по результатам незаконно проведенной проверки, в нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), проверка проводилась в отсутствие представителя заявителя, акт представлен заявителю не по месту проведения проверки, а в офисе Общества; незаконное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, за неисполнение которого наступают правовые последствия в виде административного взыскания, что приведет к ухудшению тяжелого финансового состояния Общества или других карательных мер.
Заинтересованное лицо - ГЖИ Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 26.01.2012 в ходе проведения мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилого дома N 4 по улице 1 квартал в селе Верх-Тула Новосибирской области по предоставлению коммунальных услуг, Инспекцией установлено, что управляющей компанией ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" не приняты меры по обеспечению населения качественным предоставлением коммунальных услуг, нарушен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по отоплению, а именно: не обеспечено предоставление коммунальной услуги по отоплению в квартире N 11 дома N 4 по улице 1 квартал в селе Верх-Тула Новосибирской области, выразившейся в несоответствии температуры в жилом помещении нормативным показателям, о чем составлен акт проверки N 05-11-044/2 от 26.01.2012.
В ходе проведения контрольной проверки исполнения предписаний ГЖИ НСО от 27.01.2012 N N 05-07-044/01, 05-07-044/02 инспекционное обследование вывило несоответствие температурного режима в жилом помещении квартиры N 11 дома N 4 по ул. 1 квартал нормативному показателю, температура в жилом помещении зафиксирована плюс 15,5 град.С.
По результатам проверки по контролю предписаний ГЖИ НСО от 27.01.2012 и ввиду их неисполнения, должностным лицом Инспекции составлен акт N 05-11-044/03, на основании которого Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" выдано предписание от 07.03.2012 N 05-07-044/07 об устранении нарушений законодательства в части обеспечения нормативного уровня температурного режима в жилом помещении- квартире N 11 дома N 4 по улице 1 квартал села Верх-Тулинское Новосибирской области в срок до 19.03.2012.
Не согласившись с предписанием, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, являясь управляющей организацией, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям данного жилого дома; оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее; ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" не указало, какому нормативному правовому акту не соответствует предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области N 05-07-044/07 от 07.03.2012, какие конкретные права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены, не представило доказательств нарушения конкретных прав заявителя.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 198, 200, 201 Кодекса, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В силу частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может выступать управляющая организация. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из пункта 3 Правил N 307 следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктами 9 и 49 Правил N 307 предусмотрено, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
К коммунальным услугам, предоставляемым потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).
В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 307, пункту 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже + 18 С, в угловых комнатах жилых помещений должна составлять не ниже + 20 С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - минус 31 град. C и ниже - плюс 20 (плюс 22) град. С. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров не допускается.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" является управляющей компанией в отношении дома N 4 по ул. 1 квартал в селе Верх-Тула Новосибирской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела Договором управления многоквартирным домом от 11.05.2009 с приложениями (л.д. 54 - 61), в связи с чем, все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, оказание коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещением в этом доме, возложены на ООО "ЖКХ Верх-Тулинское".
Условиями договора на управление многоквартирным домом от 11.05.2009 (пункт 3.1.3 договора) на управляющую организацию возложены обязанности предоставлять коммунальные услуги заказчику помещений, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователем помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Пунктом 3.1.4. договора на управление многоквартирным домом от 11.05.2009 предусмотрено, что управляющая организация в интересах Заказчика заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; осуществляет контроль за соблюдением условий договора, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.
Довод ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" о заключении договора на поставку тепловой энергии собственниками помещений указанного жилого дома с ресурсоснабжающей организацией (ООО "Техногаз-Строй") во исполнение постановления N 512 от 30.12.2011 (л.д. 62, 63), предоставление коммунальной услуги "теплоснабжение" ООО "Техногаз-Строй", взимание оплаты за поставленные теплоресурсы со ссылкой на ответ исх. N 003 от 06.02.2012 (л.д. 68), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Имеющийся в материалах дела договор N - кв-1-4-11 от 01.08.2011 (л.д. 62) не подписан со стороны абонента; в ответе ООО "Техногаз-Строй" N 003 от 06.02.2012 не содержится информации относительного конкретного лица, которому предоставляются коммунальные услуги "теплоснабжение", производится начисление за предоставленный вид услуги и на основании каких договоров.
Иные письменные договоры на обеспечение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии между жильцами указанного дома и другими организациями в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на непринятие судом во внимание доводов о незаконности проведения некоторыми жильцами проверяемого дома реконструкции (перепланировки) системы теплоснабжения, в связи с чем, невозможно нормальное функционирование тепловой системы дома, несостоятельна, оспариваемое предписание от 07.03.2012 г. N 05-07-044/07 вынесено по результатам неисполнения ранее выданных предписаний ГЖИ НСО N 05-07-044/01 от 27.01.2012 г. и N 05-07-044/02 от 27.01.2012 г., доказательств признания которых незаконными, материалы дела не содержат; в свою очередь, предписания от 27.01.2012 г. приняты по результатам проверки от 26.01.2012 г., оформленной актом от 26.01.2012 г. (л.д. 31, 32), в котором зафиксирована причина нарушения - не обеспечения нормативного уровня температурного режима в квартире N 111 дома 4 по ул. 1 квартал вследствие отсутствия теплоизоляции на трубах теплоносителя, и в части данного нарушения актом внеплановой проверки от 06.03.2012 г. (л.д. 35) установлено выполнение предписаний от 27.01.2012 г. по восстановлению разрушенных участков теплоизоляции трубопроводов системы отопления в неотапливаемых подвальных помещениях; обстоятельства перепланировки проверками от 26.01.2012 г. и внеплановой от 06.03.2012 г. не устанавливались, и не заявлялись в качестве возражений заявителем; по результатам проверки - акт от 06.03.2012 г. (л.д. 11, 12), в котором указано на переустройство системы отопления в квартирах N N 1, 2, 10 дома N 4, 1 квартал с. Верх-Тула, оспариваемое предписание не выносилось.
Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление многоквартирным домом, и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При этом Обществом не исполнена обязанность по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившаяся в несоответствии нормативного уровня температурного режима в жилых помещениях квартиры N 11 дома N 4 по ул. 1 квартал с. Верх-Тула Новосибирской области не ниже плюс 20 град. С.
Обществом не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, Закон о защите прав юридических лиц) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Положениями статьи 10 названного Закона регламентируется порядок организации и проведения внеплановой проверки.
Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определены основания для проведения такой проверки, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1).
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) с указанием целей, задач, предмета и срока проведения проверки; правовые основания проведения проверки, в том числе, подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (статья 14 Закона о защите прав юридических лиц).
Довод заявителя о проведении проверки 06.03.2012 г. (акт проверки N 05-11-044/03) без участия представителя Общества виду отсутствия таких доказательств в материалах дела, судом апелляционной инстанции не принимается
Представленный в материалы дела акт проверки N 05-11-044/03 составлен в присутствии представителя заявителя Галкина М.М., о чем имеется соответствующая запись, подпись указанного представителя, свидетельствующая о его присутствии при проведении проверки с пояснениями в отношении выявленных нарушений и не исполненных ранее вынесенных предписаний, его экземпляр получен законным представителем Общества; с приказом о проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения законного предписаний от 27.01.2012 г. N N 05-07-044/01, 05-07-044/02, срок исполнения которых истек, ознакомлен директор Общества (л.д. 33, 34).
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Заявитель, указывая на незаконность проведенной внеплановой проверки, нормативно не обосновал, какие нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе, безусловные, приведенные в статье 20 Закона, допущены заинтересованным лицом при ее проведении, и не привел доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях; между тем, из материалов дела, не усматривается оснований для признания проведенной Инспекцией внеплановой проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона N 294-ФЗ и выдачи оспариваемого предписания без достаточных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения в адрес Общества предписания.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года по делу N А45-13711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N А45-13711/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N А45-13711/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Верх-Тулинское"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 июня 2012 года по делу N А45-13711/2012 (судья О.В.Чернова)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Верх-Тулинское"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании недействительным предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство Верх-Тулинское" (далее - заявитель, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании недействительным предписания от 07.03.2012 N 05-07-044/07.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2012 по делу N А45-13711/2012 ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, признать недействительным оспариваемое предписание Инспекции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что оспариваемое предписание вынесено по результатам незаконно проведенной проверки, в нарушение пункта 4 статьи 16 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), проверка проводилась в отсутствие представителя заявителя, акт представлен заявителю не по месту проведения проверки, а в офисе Общества; незаконное предписание нарушает права и законные интересы заявителя, за неисполнение которого наступают правовые последствия в виде административного взыскания, что приведет к ухудшению тяжелого финансового состояния Общества или других карательных мер.
Заинтересованное лицо - ГЖИ Новосибирской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 26.01.2012 в ходе проведения мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности жилого дома N 4 по улице 1 квартал в селе Верх-Тула Новосибирской области по предоставлению коммунальных услуг, Инспекцией установлено, что управляющей компанией ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" не приняты меры по обеспечению населения качественным предоставлением коммунальных услуг, нарушен нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по отоплению, а именно: не обеспечено предоставление коммунальной услуги по отоплению в квартире N 11 дома N 4 по улице 1 квартал в селе Верх-Тула Новосибирской области, выразившейся в несоответствии температуры в жилом помещении нормативным показателям, о чем составлен акт проверки N 05-11-044/2 от 26.01.2012.
В ходе проведения контрольной проверки исполнения предписаний ГЖИ НСО от 27.01.2012 N N 05-07-044/01, 05-07-044/02 инспекционное обследование вывило несоответствие температурного режима в жилом помещении квартиры N 11 дома N 4 по ул. 1 квартал нормативному показателю, температура в жилом помещении зафиксирована плюс 15,5 град.С.
По результатам проверки по контролю предписаний ГЖИ НСО от 27.01.2012 и ввиду их неисполнения, должностным лицом Инспекции составлен акт N 05-11-044/03, на основании которого Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" выдано предписание от 07.03.2012 N 05-07-044/07 об устранении нарушений законодательства в части обеспечения нормативного уровня температурного режима в жилом помещении- квартире N 11 дома N 4 по улице 1 квартал села Верх-Тулинское Новосибирской области в срок до 19.03.2012.
Не согласившись с предписанием, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, являясь управляющей организацией, несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества потребителям данного жилого дома; оспариваемое предписание вынесено в пределах предоставленных Инспекции полномочий, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на нее; ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" не указало, какому нормативному правовому акту не соответствует предписание Государственной жилищной инспекции Новосибирской области N 05-07-044/07 от 07.03.2012, какие конкретные права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены, не представило доказательств нарушения конкретных прав заявителя.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 198, 200, 201 Кодекса, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
В силу частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307) установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может выступать управляющая организация. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Из пункта 3 Правил N 307 следует, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых домах.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
Пунктами 9 и 49 Правил N 307 предусмотрено, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в том числе, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
К коммунальным услугам, предоставляемым потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (пункт 6 Правил N 307).
В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Согласно пункту 15 раздела 6 Приложения N 1 Правил N 307, пункту 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже + 18 С, в угловых комнатах жилых помещений должна составлять не ниже + 20 С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - минус 31 град. C и ниже - плюс 20 (плюс 22) град. С. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров не допускается.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" является управляющей компанией в отношении дома N 4 по ул. 1 квартал в селе Верх-Тула Новосибирской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела Договором управления многоквартирным домом от 11.05.2009 с приложениями (л.д. 54 - 61), в связи с чем, все права и обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ, оказание коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещением в этом доме, возложены на ООО "ЖКХ Верх-Тулинское".
Условиями договора на управление многоквартирным домом от 11.05.2009 (пункт 3.1.3 договора) на управляющую организацию возложены обязанности предоставлять коммунальные услуги заказчику помещений, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователем помещений в многоквартирном жилом доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.
Пунктом 3.1.4. договора на управление многоквартирным домом от 11.05.2009 предусмотрено, что управляющая организация в интересах Заказчика заключает договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; осуществляет контроль за соблюдением условий договора, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.
Довод ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" о заключении договора на поставку тепловой энергии собственниками помещений указанного жилого дома с ресурсоснабжающей организацией (ООО "Техногаз-Строй") во исполнение постановления N 512 от 30.12.2011 (л.д. 62, 63), предоставление коммунальной услуги "теплоснабжение" ООО "Техногаз-Строй", взимание оплаты за поставленные теплоресурсы со ссылкой на ответ исх. N 003 от 06.02.2012 (л.д. 68), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Имеющийся в материалах дела договор N - кв-1-4-11 от 01.08.2011 (л.д. 62) не подписан со стороны абонента; в ответе ООО "Техногаз-Строй" N 003 от 06.02.2012 не содержится информации относительного конкретного лица, которому предоставляются коммунальные услуги "теплоснабжение", производится начисление за предоставленный вид услуги и на основании каких договоров.
Иные письменные договоры на обеспечение коммунальными ресурсами в виде тепловой энергии между жильцами указанного дома и другими организациями в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя на непринятие судом во внимание доводов о незаконности проведения некоторыми жильцами проверяемого дома реконструкции (перепланировки) системы теплоснабжения, в связи с чем, невозможно нормальное функционирование тепловой системы дома, несостоятельна, оспариваемое предписание от 07.03.2012 г. N 05-07-044/07 вынесено по результатам неисполнения ранее выданных предписаний ГЖИ НСО N 05-07-044/01 от 27.01.2012 г. и N 05-07-044/02 от 27.01.2012 г., доказательств признания которых незаконными, материалы дела не содержат; в свою очередь, предписания от 27.01.2012 г. приняты по результатам проверки от 26.01.2012 г., оформленной актом от 26.01.2012 г. (л.д. 31, 32), в котором зафиксирована причина нарушения - не обеспечения нормативного уровня температурного режима в квартире N 111 дома 4 по ул. 1 квартал вследствие отсутствия теплоизоляции на трубах теплоносителя, и в части данного нарушения актом внеплановой проверки от 06.03.2012 г. (л.д. 35) установлено выполнение предписаний от 27.01.2012 г. по восстановлению разрушенных участков теплоизоляции трубопроводов системы отопления в неотапливаемых подвальных помещениях; обстоятельства перепланировки проверками от 26.01.2012 г. и внеплановой от 06.03.2012 г. не устанавливались, и не заявлялись в качестве возражений заявителем; по результатам проверки - акт от 06.03.2012 г. (л.д. 11, 12), в котором указано на переустройство системы отопления в квартирах N N 1, 2, 10 дома N 4, 1 квартал с. Верх-Тула, оспариваемое предписание не выносилось.
Оценив фактические обстоятельства дела, апелляционный суд приходит к выводу, что, заключив договор на управление многоквартирным домом, и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию многоквартирного жилого дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, ООО "ЖКХ Верх-Тулинское" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При этом Обществом не исполнена обязанность по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, выразившаяся в несоответствии нормативного уровня температурного режима в жилых помещениях квартиры N 11 дома N 4 по ул. 1 квартал с. Верх-Тула Новосибирской области не ниже плюс 20 град. С.
Обществом не представлено каких-либо доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства в области обеспечения населения коммунальными услугами.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, Закон о защите прав юридических лиц) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Положениями статьи 10 названного Закона регламентируется порядок организации и проведения внеплановой проверки.
Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определены основания для проведения такой проверки, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1).
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) с указанием целей, задач, предмета и срока проведения проверки; правовые основания проведения проверки, в том числе, подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами (статья 14 Закона о защите прав юридических лиц).
Довод заявителя о проведении проверки 06.03.2012 г. (акт проверки N 05-11-044/03) без участия представителя Общества виду отсутствия таких доказательств в материалах дела, судом апелляционной инстанции не принимается
Представленный в материалы дела акт проверки N 05-11-044/03 составлен в присутствии представителя заявителя Галкина М.М., о чем имеется соответствующая запись, подпись указанного представителя, свидетельствующая о его присутствии при проведении проверки с пояснениями в отношении выявленных нарушений и не исполненных ранее вынесенных предписаний, его экземпляр получен законным представителем Общества; с приказом о проведении внеплановой проверки с целью контроля исполнения законного предписаний от 27.01.2012 г. N N 05-07-044/01, 05-07-044/02, срок исполнения которых истек, ознакомлен директор Общества (л.д. 33, 34).
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Заявитель, указывая на незаконность проведенной внеплановой проверки, нормативно не обосновал, какие нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в том числе, безусловные, приведенные в статье 20 Закона, допущены заинтересованным лицом при ее проведении, и не привел доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях; между тем, из материалов дела, не усматривается оснований для признания проведенной Инспекцией внеплановой проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона N 294-ФЗ и выдачи оспариваемого предписания без достаточных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для вынесения в адрес Общества предписания.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2012 года по делу N А45-13711/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)