Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Гражданин Ф. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
16 декабря 1995 года гр. Ф. и гр. Н. примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о хищении 3 малоразмерных железобетонных плит П-8Д-8С-К со стройки дома 45/23 по ул. Тимирязева г. Иванова, и путем свободного доступа вывезли две плиты, но при попытке взять третью плиту были задержаны работниками, ущерб ЖСК "Ивтекмашевец-4" причинен в сумме 114870 рублей из расчета стоимости одной плиты 38290 рублей, плиты возвращены.
Вина гр. Ф. полностью доказана материалами уголовного дела, правовая оценка содеянного им дана судом правильно. Однако приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона.
Гр. Ф. приговором Октябрьского районного суда от 8 августа 1995 года был осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев. Преступление, за которое он осужден приговором этого же суда от 2 апреля 1996 года, совершено им 16 декабря 1995 года, то есть в период отсрочки исполнения приговора. Однако, указанное обстоятельство стало известно лишь в ходе исполнения приговора инспекцией исправительных работ Октябрьского РОВД, где гр. Ф. уже стоял на учете. В материалах уголовного дела сведений о судимости гр. Ф. не имеется, в справке из информационного центра УВД Ивановской области отмечено, что сведениями о судимости указанного лица он не располагает (л. д. 54).
Учитывая изложенное, действия гр. Ф. должны квалифицироваться также и по признаку повторности, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 41 УК РСФСР, т.е. по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
Приговор Октябрьского районного суда от 2 апреля 1996 года в отношении гр. Ф., осужденного по ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР, отменить.
Дело направить для производства дополнительного расследования прокурору Октябрьского района города Иванова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.1996 N 44У-249 ЕСЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СОВЕРШЕНО В ПЕРИОД ОТСРОЧКИ ИСПОЛНЕНИЯ ПРЕДЫДУЩЕГО ПРИГОВОРА, ТО ДЕЙСТВИЯ ПОДСУДИМОГО КВАЛИФИЦИРУЮТСЯ ПО ПРИЗНАКУ ПОВТОРНОСТИ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 1996 г. по делу N 44у-249
Гражданин Ф. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
16 декабря 1995 года гр. Ф. и гр. Н. примерно в 23 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились о хищении 3 малоразмерных железобетонных плит П-8Д-8С-К со стройки дома 45/23 по ул. Тимирязева г. Иванова, и путем свободного доступа вывезли две плиты, но при попытке взять третью плиту были задержаны работниками, ущерб ЖСК "Ивтекмашевец-4" причинен в сумме 114870 рублей из расчета стоимости одной плиты 38290 рублей, плиты возвращены.
Вина гр. Ф. полностью доказана материалами уголовного дела, правовая оценка содеянного им дана судом правильно. Однако приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона.
Гр. Ф. приговором Октябрьского районного суда от 8 августа 1995 года был осужден по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год 6 месяцев. Преступление, за которое он осужден приговором этого же суда от 2 апреля 1996 года, совершено им 16 декабря 1995 года, то есть в период отсрочки исполнения приговора. Однако, указанное обстоятельство стало известно лишь в ходе исполнения приговора инспекцией исправительных работ Октябрьского РОВД, где гр. Ф. уже стоял на учете. В материалах уголовного дела сведений о судимости гр. Ф. не имеется, в справке из информационного центра УВД Ивановской области отмечено, что сведениями о судимости указанного лица он не располагает (л. д. 54).
Учитывая изложенное, действия гр. Ф. должны квалифицироваться также и по признаку повторности, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 41 УК РСФСР, т.е. по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379 УПК РСФСР, президиум Ивановского областного суда
постановил:
Приговор Октябрьского районного суда от 2 апреля 1996 года в отношении гр. Ф., осужденного по ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР, отменить.
Дело направить для производства дополнительного расследования прокурору Октябрьского района города Иванова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)