Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2007 г.
Арбитражный суд
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Вест-Групп" на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.07 г., принятое
по делу N А51-9736/2006-28-194
по иску ООО "Вест-Групп"
к Жилищно-строительному кооперативу N 120 "Рыбак"
третье лицо ЗАО "Востокинвестстрой"
о признании права собственности
ООО "Вест-Групп" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 120 "Рыбак" (далее ответчик) о признании права собственности на долю в виде 235,5 кв. м общей площади в объекте незавершенного строительства жилого двенадцатиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53 б (вторая очередь - строительный адрес).
Определением суда от 28.08.06 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Востокинвестстрой".
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета спора - признать за ООО "Вест-Групп" право собственности на 10/142 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого 14-этажного кирпичного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53 б.
Решением суда от 23.05.07 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Вест-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно акту сверки от 09.03.2000 г. денежная оценка вклада истца составляет 1 601 400 руб., что подтверждено материалами дела и перепиской сторон. Суд не учел требования ст. 431 ГК РФ при толковании договора и предшествующих ему отношений. Факт внесения вклада истцом признан ответчиком, что подтверждено актом сверки и платежными поручениями. Кроме того, не соответствует действительности вывод суда о строительстве другого дома, чем предусмотрено договором, поскольку иной дом по ул. Никифорова, 53 б не возводился.
Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям АПК РФ, доводы заявителя жалобы о денежной оценке вклада в размере 1 601 400 руб. не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В судебном заседании 02.08.07 г. ответчик на вопрос истца пояснил, что фактически отношения между сторонами существовали до 2002 г., но не были оформлены надлежащим образом. Также ответчик пояснил, что ООО "Вест-Групп" не могло финансировать строительство с 2002 - 2006 гг.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.11.99 между Жилищно-строительным кооперативом N 120 "Рыбак" и ООО "Вест-Групп" подписан договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого 12-этажного кирпичного 33-квартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53/6 (II очередь).
В соответствии с п. 2.1 договора доли сторон в построенном здании составляют: 8,6% - ответчику, 91,4% - истцу.
Судом первой инстанции установлено, что в феврале 2000 года ответчик предложил истцу расторгнуть договор о совместной деятельности в связи с нарушением истцом п. 1.2 договора в части, относящейся к вкладу ООО "Вест-Групп".
21.06.99 г. ЖСК N 120 "Рыбак" (заказчик) и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 6/891. Дополнительным соглашением N 6/987 от 20.03.2000 г. стороны договорились, что на момент подписания соглашения заказчиком оплачено незавершенное строительство в сумме 2 500 тыс. руб., что составляет 367,5 кв. м общей площади квартир, которые по окончании строительства дома получит заказчик, остальные квартиры и помещения заказчик обязан передать генподрядчику.
27.12.2002 г. ЗАО Компания "Востокинвестстрой" (исполнитель) и ЖСК N 120 "Рыбак" (дольщик) заключили договор N 555-3/1 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова (строительный адрес), согласно которому по завершении строительства и при условии исполнения своих обязательств по договору дольщику передаются шесть однокомнатных квартир.
В соответствии с договором уступки права требования от 16.04.2003 г. ЖСК N 120 "Рыбак" (первоначальный кредитор) передал П. (новый кредитор) право требования от ЗАО Компания "Востокинвестстрой" получения шести однокомнатных квартир.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время строительно-монтажные работы не ведутся в связи с окончанием строительства жилого дома, однако, приемка законченного строительством дома в эксплуатацию не осуществлена, государственная регистрация прав на незавершенный строительством объект не проводилась.
ООО "Вест-Групп" полагает, что им исполнены обязательства по договору о совместной деятельности от 04.11.99 г. по внесению вклада, обеспечивающего финансирование строительства указанного жилого дома. Считает, что его доля в праве собственности на спорный объект равна 10/142, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 09.03.2000 г., где объект незавершенного строительства оценен в 2 500 000 руб., что составляет 368,5 кв. м, а оплаченная доля ЖСК N 120 "Рыбак" в спорном объекте - 131,95 кв. м.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно п. 1.2 договора о совместной деятельности от 04.11.99 г. вкладами сторон являются: ответчика - недостроенный жилой дом по указанному адресу, истца - денежные средства и строительные материалы, необходимые для окончания строительства. При этом ответчик обязался внести свой вклад не позднее 5 дней с момента подписания договора, а ООО "Вест-Групп" обеспечивать строительство необходимыми материалами и денежными средствами по графику.
Исходя из общих принципов заключения договора, как это предписано пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора простого товарищества, в силу пункта 1 статьи 1041 и статьи 1042 ГК РФ, таким существенным условием, при отсутствии которого договор признается незаключенным, является условие о внесении вкладов товарищей в общее дело.
Поскольку график внесения средств и материалов сторонами не представлен, стоимость вклада ответчика не установлена, предусмотренные доли сторон в размере 8,6% и 91,4% установлены для построенного здания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несогласовании размеров вкладов сторон.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный договор от 04.11.99 г. является несостоявшейся сделкой по причине его незаключения.
Ссылка заявителя жалобы на акт сверки от 09.03.2000 г., которым, по его мнению, определена денежная оценка вклада истца в размере 1 601 400 руб. коллегией отклоняется, поскольку данный акт составлен к договору от 27.03.1999 г. и не содержит прямых сведений о размере доли истца. Также данный документ не содержит сведений о внесении истцом денежных средств в соответствии с условиями договора от 04.11.99 г.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат платежных документов, свидетельствующих о внесении истцом денежных средств для финансирования строительства спорного объекта.
Довод заявителя жалобы о том, что иной дом по ул. Никифорова, 53б не возводился, несостоятелен, поскольку спорным договором предусмотрено строительство жилого 12-этажного кирпичного 33-квартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53/6 (II очередь), тогда как из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества представляет собой незавершенный строительством 14-этажный 81-квартирный жилой дом площадью 3 362,9 кв. м.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 23.05.07 г. по делу N А51-9736/2006-28-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Вест-Групп" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А51-9736/2006-28-194
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. по делу N А51-9736/2006-28-194
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2007 г.
Арбитражный суд
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Вест-Групп" на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.07 г., принятое
по делу N А51-9736/2006-28-194
по иску ООО "Вест-Групп"
к Жилищно-строительному кооперативу N 120 "Рыбак"
третье лицо ЗАО "Востокинвестстрой"
о признании права собственности
установил:
ООО "Вест-Групп" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 120 "Рыбак" (далее ответчик) о признании права собственности на долю в виде 235,5 кв. м общей площади в объекте незавершенного строительства жилого двенадцатиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53 б (вторая очередь - строительный адрес).
Определением суда от 28.08.06 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Востокинвестстрой".
Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета спора - признать за ООО "Вест-Групп" право собственности на 10/142 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого 14-этажного кирпичного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53 б.
Решением суда от 23.05.07 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Вест-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что согласно акту сверки от 09.03.2000 г. денежная оценка вклада истца составляет 1 601 400 руб., что подтверждено материалами дела и перепиской сторон. Суд не учел требования ст. 431 ГК РФ при толковании договора и предшествующих ему отношений. Факт внесения вклада истцом признан ответчиком, что подтверждено актом сверки и платежными поручениями. Кроме того, не соответствует действительности вывод суда о строительстве другого дома, чем предусмотрено договором, поскольку иной дом по ул. Никифорова, 53 б не возводился.
Ответчик по доводам жалобы возразил, пояснив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям АПК РФ, доводы заявителя жалобы о денежной оценке вклада в размере 1 601 400 руб. не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В судебном заседании 02.08.07 г. ответчик на вопрос истца пояснил, что фактически отношения между сторонами существовали до 2002 г., но не были оформлены надлежащим образом. Также ответчик пояснил, что ООО "Вест-Групп" не могло финансировать строительство с 2002 - 2006 гг.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.11.99 между Жилищно-строительным кооперативом N 120 "Рыбак" и ООО "Вест-Групп" подписан договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого 12-этажного кирпичного 33-квартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53/6 (II очередь).
В соответствии с п. 2.1 договора доли сторон в построенном здании составляют: 8,6% - ответчику, 91,4% - истцу.
Судом первой инстанции установлено, что в феврале 2000 года ответчик предложил истцу расторгнуть договор о совместной деятельности в связи с нарушением истцом п. 1.2 договора в части, относящейся к вкладу ООО "Вест-Групп".
21.06.99 г. ЖСК N 120 "Рыбак" (заказчик) и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 6/891. Дополнительным соглашением N 6/987 от 20.03.2000 г. стороны договорились, что на момент подписания соглашения заказчиком оплачено незавершенное строительство в сумме 2 500 тыс. руб., что составляет 367,5 кв. м общей площади квартир, которые по окончании строительства дома получит заказчик, остальные квартиры и помещения заказчик обязан передать генподрядчику.
27.12.2002 г. ЗАО Компания "Востокинвестстрой" (исполнитель) и ЖСК N 120 "Рыбак" (дольщик) заключили договор N 555-3/1 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова (строительный адрес), согласно которому по завершении строительства и при условии исполнения своих обязательств по договору дольщику передаются шесть однокомнатных квартир.
В соответствии с договором уступки права требования от 16.04.2003 г. ЖСК N 120 "Рыбак" (первоначальный кредитор) передал П. (новый кредитор) право требования от ЗАО Компания "Востокинвестстрой" получения шести однокомнатных квартир.
Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время строительно-монтажные работы не ведутся в связи с окончанием строительства жилого дома, однако, приемка законченного строительством дома в эксплуатацию не осуществлена, государственная регистрация прав на незавершенный строительством объект не проводилась.
ООО "Вест-Групп" полагает, что им исполнены обязательства по договору о совместной деятельности от 04.11.99 г. по внесению вклада, обеспечивающего финансирование строительства указанного жилого дома. Считает, что его доля в праве собственности на спорный объект равна 10/142, что подтверждено актом сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 09.03.2000 г., где объект незавершенного строительства оценен в 2 500 000 руб., что составляет 368,5 кв. м, а оплаченная доля ЖСК N 120 "Рыбак" в спорном объекте - 131,95 кв. м.
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Согласно п. 1.2 договора о совместной деятельности от 04.11.99 г. вкладами сторон являются: ответчика - недостроенный жилой дом по указанному адресу, истца - денежные средства и строительные материалы, необходимые для окончания строительства. При этом ответчик обязался внести свой вклад не позднее 5 дней с момента подписания договора, а ООО "Вест-Групп" обеспечивать строительство необходимыми материалами и денежными средствами по графику.
Исходя из общих принципов заключения договора, как это предписано пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора простого товарищества, в силу пункта 1 статьи 1041 и статьи 1042 ГК РФ, таким существенным условием, при отсутствии которого договор признается незаключенным, является условие о внесении вкладов товарищей в общее дело.
Поскольку график внесения средств и материалов сторонами не представлен, стоимость вклада ответчика не установлена, предусмотренные доли сторон в размере 8,6% и 91,4% установлены для построенного здания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несогласовании размеров вкладов сторон.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный договор от 04.11.99 г. является несостоявшейся сделкой по причине его незаключения.
Ссылка заявителя жалобы на акт сверки от 09.03.2000 г., которым, по его мнению, определена денежная оценка вклада истца в размере 1 601 400 руб. коллегией отклоняется, поскольку данный акт составлен к договору от 27.03.1999 г. и не содержит прямых сведений о размере доли истца. Также данный документ не содержит сведений о внесении истцом денежных средств в соответствии с условиями договора от 04.11.99 г.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Материалы дела не содержат платежных документов, свидетельствующих о внесении истцом денежных средств для финансирования строительства спорного объекта.
Довод заявителя жалобы о том, что иной дом по ул. Никифорова, 53б не возводился, несостоятелен, поскольку спорным договором предусмотрено строительство жилого 12-этажного кирпичного 33-квартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53/6 (II очередь), тогда как из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества представляет собой незавершенный строительством 14-этажный 81-квартирный жилой дом площадью 3 362,9 кв. м.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 23.05.07 г. по делу N А51-9736/2006-28-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Вест-Групп" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)