Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8821/2009) ТСЖ "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.09 г. по делу N А26-316/2009 (судья Л.А.Репина), принятое
по иску ТСЖ "Сатурн"
к Муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования
3-е лицо: Сортавальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Карелия
о прекращении права собственности,
при участии:
от истца: представителя Русакова А.В. по доверенности от 20.03.09 г.,
от ответчика: представитель не явился, уведомление N 09569,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомления N 09570, 09571,
товарищество собственников жилья "Сатурн" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации муниципального образования (далее - Администрация) о прекращении права собственности последнего на нежилые помещения.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Регистрационная служба).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.09 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 29.05.09 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорные помещения являются общим имуществом жилого дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в названном доме.
Кроме того, Товарищество указывает на необоснованность отказа арбитражного суда первой инстанции принять изменение предмета иска, заявленное Товариществом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Апелляционный суд установил наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, выразившихся в неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Товарищество первоначально обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности Муниципального образования на спорные нежилые помещения.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Товарищество заявило об изменении предмета иска, в связи с чем просило суд прекратить право собственности Муниципального образования на спорные нежилые помещения, а также признать право общей долевой собственности на нежилые помещения за лицами, являющимися собственниками жилых помещений дома.
Определением от 07.04.09 г. арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Товарищества об изменении предмета иска, посчитав, что Товариществом заявлено новое требование.
Вместе с тем, статьей 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска. Учитывая то, что основание заявленных в рамках настоящего дела требований Товариществом не изменялось, апелляционный суд считает, что отклонение арбитражным судом первой инстанции заявления Товарищества об изменении предмета иска является неправомерным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении спора апелляционным судом Товарищество заявило об изменении предмета требований, просило прекратить право собственности Муниципального образования (либо признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования) на нежилые помещения, зарегистрированное в ЕГРП 08.05.07 г. под номером 10-10-07/005/2007-299 и 21.06.07 г. под номером 10-10-07/007/2007-104, а также признать право общей долевой собственности на нежилые помещения 1 - 3 согласно техническому паспорту на дом площадью 30,9 кв. м, а также на нежилые помещения N 5, 7, 20, 21 согласно техническому паспорту на дом площадью 30,5 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия, за лицами, являющимися собственниками жилых помещений в данном доме.
Изменение предмета иска было принято апелляционным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы заявленных требований поддержал.
Представители Администрации, Регистрационной службы в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Товарищества, апелляционный суд установил следующее.
На основании постановления Администрации Сортавальского района N 879 от 15.12.99 г. "О принятии в муниципальную собственность объектов ЖКХ от ГУП "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги", а также выписки из реестра муниципального имущества от 22.03.07 г. N 104 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала (далее - жилой дом), площадью 30,9 кв. м, а также площадью 30,5 кв. м (далее - нежилые помещения), о чем Регистрационной службой выданы свидетельства от 08.05.07 г. и от 21.06.07 г. соответственно.
20.11.08 г. в качестве юридического лица зарегистрировано Товарищество, созданное на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме.
Ссылаясь на то, что согласно уставу Товарищество создано в том числе в целях представления законных интересов собственников помещений в жилом доме, Товарищество, полагая, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования на нежилые помещения, а также о признании в отношении последних права общей долевой собственности за лицами, являющимися собственниками помещений жилого дома.
Апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В ст. 1 Федерального закона РФ от 15.06.96 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" дается определение основных понятий, связанных с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере. В соответствии с указанной статьей общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе, - находится в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
Из анализа указанных норм закона следует, что не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме нежилые помещения, не предназначенные для обслуживания жилых помещений в доме и имеющие самостоятельное назначение.
Возражая против удовлетворения иска, Администрация ссылается на отсутствие безусловных оснований считать нежилые помещения предназначенными исключительно для обслуживания квартир и иных помещений дома. По мнению Администрации, нежилое помещение может иметь самостоятельное функциональное назначение, в связи с чем правомерно находится в государственной собственности.
Апелляционный суд считает указанные доводы Администрации необоснованными по следующим основаниям.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 (далее - Правила).
В соответствии с пп. а) п. 2 раздела II Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Из представленного в материалы дела плана секции N 3 первого этажа жилого дома, являющегося составной частью проекта здания N 6506-АС2, следует, что в споре по данному делу находятся помещения, представляющие собой колясочные и сквозные проходы.
При этом функциональное назначение нежилых помещений обусловлено не нахождением в них технологического или иного оборудования, перемещение которого при наличии технической возможности могло бы изменить назначение помещения, а связано непосредственно с расположением помещений, обеспечивающих потребности собственников помещений в доме, в том числе возможность хранения колясок и выхода из здания во двор.
Таким образом, ссылки Администрации на самостоятельное функциональное назначение нежилых помещений и возможность использовать последние для иных целей помимо обслуживания помещений жилого дома не подтверждаются материалами дела, поскольку, по мнению апелляционного суда, нежилые помещения предназначены исключительно для обслуживания помещений жилого дома.
Также, считая необоснованными выводы Администрации о функциональном назначении спорных помещений, исходит из следующего.
Из материалов дела следует, нежилые помещения передавались во временное владение и пользование на условиях аренды в 2006 г.
При этом жилой дом, в 1999 г. переданный в муниципальную собственность, ранее числился на балансе ГУП "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги". Вместе с тем, доказательств использования нежилых помещений до 2006 г. иным способом помимо обслуживания помещений жильцов дома Администрация суду не представила.
При таких обстоятельствах нежилые помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме, в связи с чем апелляционный суд считает зарегистрированное право собственности Муниципального образования на нежилые помещения незаконным.
На основании изложенного требования Товарищества о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, а также о признании на них права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме являются обоснованными.
Апелляционный суд не оценивает довод апелляционной жалобы о возведении жилого дома в порядке долевого участия собственников жилых помещений в строительстве в связи с отсутствием в деле соответствующего документального подтверждения.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, иск следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.09 г. отменить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" на нежилые помещения N 1 - 3 площадью 30,9 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации от 08.05.07 г. серия 10АБ N 142041.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" на нежилые помещения N V, VI, VII, XX, XXI площадью 30,5 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации от 21.06.07 г. серия 10АБ N 142730.
Признать право общей долевой собственности ТСЖ "Сатурн" на нежилые помещения N 1 - 3 площадью 30,9 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия.
Признать право общей долевой собственности ТСЖ "Сатурн" на нежилые помещения N V, VI, VII, XX, XXI площадью 30,5 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия.
Возвратить ТСЖ "Сатурн" из бюджета РФ 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2009 ПО ДЕЛУ N А26-316/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. по делу N А26-316/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей И.А.Сериковой, И.А.Тимухиной,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8821/2009) ТСЖ "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.09 г. по делу N А26-316/2009 (судья Л.А.Репина), принятое
по иску ТСЖ "Сатурн"
к Муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" в лице Администрации муниципального образования
3-е лицо: Сортавальский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Карелия
о прекращении права собственности,
при участии:
от истца: представителя Русакова А.В. по доверенности от 20.03.09 г.,
от ответчика: представитель не явился, уведомление N 09569,
от 3-го лица: представитель не явился, уведомления N 09570, 09571,
установил:
товарищество собственников жилья "Сатурн" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию "Сортавальский муниципальный район" (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации муниципального образования (далее - Администрация) о прекращении права собственности последнего на нежилые помещения.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - Регистрационная служба).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.09 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Товарищество просит решение суда от 29.05.09 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что спорные помещения являются общим имуществом жилого дома, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в названном доме.
Кроме того, Товарищество указывает на необоснованность отказа арбитражного суда первой инстанции принять изменение предмета иска, заявленное Товариществом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Апелляционный суд установил наличие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, выразившихся в неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права.
Товарищество первоначально обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности Муниципального образования на спорные нежилые помещения.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Товарищество заявило об изменении предмета иска, в связи с чем просило суд прекратить право собственности Муниципального образования на спорные нежилые помещения, а также признать право общей долевой собственности на нежилые помещения за лицами, являющимися собственниками жилых помещений дома.
Определением от 07.04.09 г. арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Товарищества об изменении предмета иска, посчитав, что Товариществом заявлено новое требование.
Вместе с тем, статьей 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска. Учитывая то, что основание заявленных в рамках настоящего дела требований Товариществом не изменялось, апелляционный суд считает, что отклонение арбитражным судом первой инстанции заявления Товарищества об изменении предмета иска является неправомерным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении спора апелляционным судом Товарищество заявило об изменении предмета требований, просило прекратить право собственности Муниципального образования (либо признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования) на нежилые помещения, зарегистрированное в ЕГРП 08.05.07 г. под номером 10-10-07/005/2007-299 и 21.06.07 г. под номером 10-10-07/007/2007-104, а также признать право общей долевой собственности на нежилые помещения 1 - 3 согласно техническому паспорту на дом площадью 30,9 кв. м, а также на нежилые помещения N 5, 7, 20, 21 согласно техническому паспорту на дом площадью 30,5 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия, за лицами, являющимися собственниками жилых помещений в данном доме.
Изменение предмета иска было принято апелляционным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Товарищества доводы заявленных требований поддержал.
Представители Администрации, Регистрационной службы в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Товарищества, апелляционный суд установил следующее.
На основании постановления Администрации Сортавальского района N 879 от 15.12.99 г. "О принятии в муниципальную собственность объектов ЖКХ от ГУП "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги", а также выписки из реестра муниципального имущества от 22.03.07 г. N 104 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право муниципальной собственности Муниципального образования на нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала (далее - жилой дом), площадью 30,9 кв. м, а также площадью 30,5 кв. м (далее - нежилые помещения), о чем Регистрационной службой выданы свидетельства от 08.05.07 г. и от 21.06.07 г. соответственно.
20.11.08 г. в качестве юридического лица зарегистрировано Товарищество, созданное на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом доме.
Ссылаясь на то, что согласно уставу Товарищество создано в том числе в целях представления законных интересов собственников помещений в жилом доме, Товарищество, полагая, что спорные нежилые помещения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений жилого дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Муниципального образования на нежилые помещения, а также о признании в отношении последних права общей долевой собственности за лицами, являющимися собственниками помещений жилого дома.
Апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В ст. 1 Федерального закона РФ от 15.06.96 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" дается определение основных понятий, связанных с правом собственности на недвижимость в жилищной сфере. В соответствии с указанной статьей общее имущество - части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе, - находится в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).
Из анализа указанных норм закона следует, что не входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме нежилые помещения, не предназначенные для обслуживания жилых помещений в доме и имеющие самостоятельное назначение.
Возражая против удовлетворения иска, Администрация ссылается на отсутствие безусловных оснований считать нежилые помещения предназначенными исключительно для обслуживания квартир и иных помещений дома. По мнению Администрации, нежилое помещение может иметь самостоятельное функциональное назначение, в связи с чем правомерно находится в государственной собственности.
Апелляционный суд считает указанные доводы Администрации необоснованными по следующим основаниям.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 (далее - Правила).
В соответствии с пп. а) п. 2 раздела II Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Из представленного в материалы дела плана секции N 3 первого этажа жилого дома, являющегося составной частью проекта здания N 6506-АС2, следует, что в споре по данному делу находятся помещения, представляющие собой колясочные и сквозные проходы.
При этом функциональное назначение нежилых помещений обусловлено не нахождением в них технологического или иного оборудования, перемещение которого при наличии технической возможности могло бы изменить назначение помещения, а связано непосредственно с расположением помещений, обеспечивающих потребности собственников помещений в доме, в том числе возможность хранения колясок и выхода из здания во двор.
Таким образом, ссылки Администрации на самостоятельное функциональное назначение нежилых помещений и возможность использовать последние для иных целей помимо обслуживания помещений жилого дома не подтверждаются материалами дела, поскольку, по мнению апелляционного суда, нежилые помещения предназначены исключительно для обслуживания помещений жилого дома.
Также, считая необоснованными выводы Администрации о функциональном назначении спорных помещений, исходит из следующего.
Из материалов дела следует, нежилые помещения передавались во временное владение и пользование на условиях аренды в 2006 г.
При этом жилой дом, в 1999 г. переданный в муниципальную собственность, ранее числился на балансе ГУП "Петрозаводское отделение Октябрьской железной дороги". Вместе с тем, доказательств использования нежилых помещений до 2006 г. иным способом помимо обслуживания помещений жильцов дома Администрация суду не представила.
При таких обстоятельствах нежилые помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в доме, в связи с чем апелляционный суд считает зарегистрированное право собственности Муниципального образования на нежилые помещения незаконным.
На основании изложенного требования Товарищества о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения, а также о признании на них права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме являются обоснованными.
Апелляционный суд не оценивает довод апелляционной жалобы о возведении жилого дома в порядке долевого участия собственников жилых помещений в строительстве в связи с отсутствием в деле соответствующего документального подтверждения.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, иск следует удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.09 г. отменить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" на нежилые помещения N 1 - 3 площадью 30,9 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации от 08.05.07 г. серия 10АБ N 142041.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Муниципального образования "Сортавальский муниципальный район" на нежилые помещения N V, VI, VII, XX, XXI площадью 30,5 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации от 21.06.07 г. серия 10АБ N 142730.
Признать право общей долевой собственности ТСЖ "Сатурн" на нежилые помещения N 1 - 3 площадью 30,9 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия.
Признать право общей долевой собственности ТСЖ "Сатурн" на нежилые помещения N V, VI, VII, XX, XXI площадью 30,5 кв. м, расположенные на первом этаже жилого дома N 18 по Первомайскому переулку в городе Сортавала Республики Карелия.
Возвратить ТСЖ "Сатурн" из бюджета РФ 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
СЕРИКОВА И.А.
ТИМУХИНА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)