Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от Жилищно-строительного кооператива N 98: представитель Безбожный В.Г., доверенность от 30.12.2010; адвокат Волков Е.В., доверенность от 05.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение адвоката N 1052 от 10.01.2003;
- от Товарищества собственников жилья -105 "а": представитель Мельников В.С., доверенность от 15.01.2011 сроком на один год;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 98
апелляционное производство N 05АП-7279/2010
на решение от 29.10.2010
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-12053/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Жилищно-строительного кооператива N 98 (ОГРН 1022501797779, ИНН 2537023905)
к Товариществу собственников жилья -105 "а" (ОГРН 1092537000203, ИНН 2537056210)
о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 98 (далее - истец, ЖСК N 98) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья - 105а (далее - ответчик, ТСЖ-105а) о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, созданного в трех секциях десятиэтажного 240 квартирного здания по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 105 и 105а, оформленного протоколом N 1 от 12.10.2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Истец настаивает на том, что спорный случай должен быть рассмотрен арбитражным судом в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что ТСЖ подпадает под понятие "иные органы", указанное в названной статье.
По существу заявленных требований ЖСК N 98 отмечает, что оспариваемые им решения общего собрания членов ТСЖ-105 "а" не соответствуют нормам жилищного законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, поскольку последний с 29.03.1991 и по настоящий период является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по улице Калинина, 105 "а" во Владивостоке.
Представитель ЖСК N 98 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом уточнил, что не согласен с решением суда первой инстанции в его мотивировочной части и просил суд изменить ее.
Представитель ТСЖ-105а в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 считает законным и обоснованным.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ЖСК N 98 организован для строительства 240-квартирного дома с последующей его эксплуатацией и коммунально-бытовым обслуживанием за счет средств членов ЖСК.
Решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 года N 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.12.1992 года N 970 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций N 4-6 на 120 квартир 10-этажного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105.
Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 года N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 присвоен адрес: ул. Калинина, 105а.
20.01.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья жилого дома по ул. Калинина, 105а - ТСЖ-105а.
Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСЖ-105а дома N 105а по ул. Калинина от 12.10.2009 в период с 25.09.2009 по 12.10.2009 по инициативе группы, состоящей из пяти членов правления ТСЖ-105а, проведено общее собрание членов ТСЖ-105а в форме заочного голосования по обозначенным в протоколе вопросам.
По итогам голосования приняты решения об участии ТСЖ в программе по капитальному ремонту жилья, о заключении договора с ОАО "Дальэнергосбыт" с агентскими функциями, о заключении договора об общей собственности с ЖСК на вводные трубопроводы тепла, холодной воды, канализации и помещений бойлерной, об установке теплового счетчика на дом привлечением заемных средств, об установке арендной платы за пользование колясочной и подсобным помещением, об установлении окладов председателю правления, бухгалтеру, сантехнику, электрику, дворнику, уборщице, лифтеру.
Считая, что указанные решения ТСЖ-105а, оформленные протоколом N 1 от 12.10.2009, приняты с нарушением действующего законодательства, учредительных документов ЖСК N 98, а также прав и законных интересов ЖСК N 98, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции считает, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истцом оспариваются решения общего собрания членов ТСЖ-105а, оформленные протоколом N 1 от 12.10.2009, как принятые с нарушением действующего законодательства и учредительных документов ЖСК N 98, а также прав и законных интересов последнего.
При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов ТСЖ-105а подпадает под понятие "иные органы", приведенное в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является органом управления ТСЖ, коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании нормы права.
Кроме того, само решение общего собрания членов ТСЖ-105а не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.
Таким образом, указанное решение по своей природе не является ненормативным правовым актом, решением государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, которые могут быть оспорены в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данный спор возник из гражданско-правовых, а не из публичных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, без учета особенностей, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, ТСЖ-105а и ЖСК N 98 являются самостоятельными действующими юридическими лицами, доказательства какого-либо участия данных юридических лиц в деятельности друг друга отсутствуют.
Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в силу п. 2 ч. 1 которой к специальной подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8 ст. 225.1).
Коллегия, принимая во внимание предмет заявленных требований и их основание, считает, что рассматриваемая ситуация не может быть отнесена к категории корпоративных споров, поскольку содержащиеся в оспариваемом Истцом решении вопросы связаны с самостоятельной хозяйственной деятельностью ТСЖ-105а и не имеют отношения к деятельности ЖСК N 98.
Таким образом, ЖСК N 98, как лицо, не состоящее в корпоративных отношениях с ответчиком, не вправе оспаривать решения общего собрания членов другого юридического лица.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд истец должен доказать, каким образом его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Коллегия считает, что обратившись в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец не доказал наличие защищаемого права или законного интереса, нарушение или оспаривание которых послужило основанием для подачи иска, а также тот факт, что Истец и Ответчик состоят в корпоративных или властно-подчиненных административных отношениях.
Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В связи с тем, что определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 ходатайство ЖСК N 98 об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 по делу N А51-12053/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 98 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2011 N 05АП-7279/2010 ПО ДЕЛУ N А51-12053/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2011 г. N 05АП-7279/2010
Дело N А51-12053/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
- от Жилищно-строительного кооператива N 98: представитель Безбожный В.Г., доверенность от 30.12.2010; адвокат Волков Е.В., доверенность от 05.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение адвоката N 1052 от 10.01.2003;
- от Товарищества собственников жилья -105 "а": представитель Мельников В.С., доверенность от 15.01.2011 сроком на один год;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 98
апелляционное производство N 05АП-7279/2010
на решение от 29.10.2010
судьи А.А. Хижинского
по делу N А51-12053/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Жилищно-строительного кооператива N 98 (ОГРН 1022501797779, ИНН 2537023905)
к Товариществу собственников жилья -105 "а" (ОГРН 1092537000203, ИНН 2537056210)
о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 98 (далее - истец, ЖСК N 98) обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья - 105а (далее - ответчик, ТСЖ-105а) о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, созданного в трех секциях десятиэтажного 240 квартирного здания по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 105 и 105а, оформленного протоколом N 1 от 12.10.2009.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 29.10.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Истец настаивает на том, что спорный случай должен быть рассмотрен арбитражным судом в порядке, установленном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что ТСЖ подпадает под понятие "иные органы", указанное в названной статье.
По существу заявленных требований ЖСК N 98 отмечает, что оспариваемые им решения общего собрания членов ТСЖ-105 "а" не соответствуют нормам жилищного законодательства, а также нарушают права и законные интересы истца, поскольку последний с 29.03.1991 и по настоящий период является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по улице Калинина, 105 "а" во Владивостоке.
Представитель ЖСК N 98 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. При этом уточнил, что не согласен с решением суда первой инстанции в его мотивировочной части и просил суд изменить ее.
Представитель ТСЖ-105а в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 считает законным и обоснованным.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
ЖСК N 98 организован для строительства 240-квартирного дома с последующей его эксплуатацией и коммунально-бытовым обслуживанием за счет средств членов ЖСК.
Решением Исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 29.03.1991 года N 186 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций 10-этажного кооперативного жилого дома ЖСК-98 на 120 квартир, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калининская, 105.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.12.1992 года N 970 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченных строительством 3-х блок-секций N 4-6 на 120 квартир 10-этажного жилого дома, жилому дому присвоен почтовый адрес: ул. Калинина, 105.
Постановлением главы г. Владивостока от 01.11.2008 года N 548 строению с квартирами с N 1 по N 120 присвоен адрес: ул. Калинина, 105а.
20.01.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании товарищества собственников жилья жилого дома по ул. Калинина, 105а - ТСЖ-105а.
Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ТСЖ-105а дома N 105а по ул. Калинина от 12.10.2009 в период с 25.09.2009 по 12.10.2009 по инициативе группы, состоящей из пяти членов правления ТСЖ-105а, проведено общее собрание членов ТСЖ-105а в форме заочного голосования по обозначенным в протоколе вопросам.
По итогам голосования приняты решения об участии ТСЖ в программе по капитальному ремонту жилья, о заключении договора с ОАО "Дальэнергосбыт" с агентскими функциями, о заключении договора об общей собственности с ЖСК на вводные трубопроводы тепла, холодной воды, канализации и помещений бойлерной, об установке теплового счетчика на дом привлечением заемных средств, об установке арендной платы за пользование колясочной и подсобным помещением, об установлении окладов председателю правления, бухгалтеру, сантехнику, электрику, дворнику, уборщице, лифтеру.
Считая, что указанные решения ТСЖ-105а, оформленные протоколом N 1 от 12.10.2009, приняты с нарушением действующего законодательства, учредительных документов ЖСК N 98, а также прав и законных интересов ЖСК N 98, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции считает, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истцом оспариваются решения общего собрания членов ТСЖ-105а, оформленные протоколом N 1 от 12.10.2009, как принятые с нарушением действующего законодательства и учредительных документов ЖСК N 98, а также прав и законных интересов последнего.
При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общее собрание членов ТСЖ-105а подпадает под понятие "иные органы", приведенное в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является органом управления ТСЖ, коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании нормы права.
Кроме того, само решение общего собрания членов ТСЖ-105а не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит властного предписания, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.
Таким образом, указанное решение по своей природе не является ненормативным правовым актом, решением государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица, которые могут быть оспорены в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что данный спор возник из гражданско-правовых, а не из публичных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, без учета особенностей, установленных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно отметил суд первой инстанции, ТСЖ-105а и ЖСК N 98 являются самостоятельными действующими юридическими лицами, доказательства какого-либо участия данных юридических лиц в деятельности друг друга отсутствуют.
Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в силу п. 2 ч. 1 которой к специальной подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица (п. 8 ст. 225.1).
Коллегия, принимая во внимание предмет заявленных требований и их основание, считает, что рассматриваемая ситуация не может быть отнесена к категории корпоративных споров, поскольку содержащиеся в оспариваемом Истцом решении вопросы связаны с самостоятельной хозяйственной деятельностью ТСЖ-105а и не имеют отношения к деятельности ЖСК N 98.
Таким образом, ЖСК N 98, как лицо, не состоящее в корпоративных отношениях с ответчиком, не вправе оспаривать решения общего собрания членов другого юридического лица.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, при обращении в арбитражный суд истец должен доказать, каким образом его права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Коллегия считает, что обратившись в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, истец не доказал наличие защищаемого права или законного интереса, нарушение или оспаривание которых послужило основанием для подачи иска, а также тот факт, что Истец и Ответчик состоят в корпоративных или властно-подчиненных административных отношениях.
Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
В связи с тем, что определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 ходатайство ЖСК N 98 об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с Истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2010 по делу N А51-12053/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 98 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
Г.А.СИМОНОВА
Н.В.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)