Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 и постановление от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22274/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский Торговый Альянс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного акта,
общество с ограниченной ответственностью "Омский Торговый Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2008 N 0642 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 25 597 руб. 60 коп. за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Решением от 25.12.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией была проведена камеральная проверка своевременности представления Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 11.07.2008 N 10642 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 597,6 руб. за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ согласно оспариваемого решения явился вывод Инспекции, что Общество несвоевременно представило налоговую декларацию по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, а именно, - при сроке представления 01.02.2007 декларация была фактически представлена Обществом 29.02.2008.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке. Заявляя о незаконности решения налогового органа, оно ссылалось на ошибочность подачи указанной декларации, поскольку Общество не является плательщиком земельного налога, так как статус земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, в котором находится нежилое помещение (кафе), собственником которого является Общество, не определен, - не принадлежит Обществу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, что Общество не может быть признано плательщиком земельного налога в 2006 году, в связи с чем не является субъектом налогового правонарушения по статье 119 НК РФ.
В силу положений статей 19, 23, 119, 388, 389 НК РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которые обязаны уплачивать налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации, непредставление которой в течение более 180 дней по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в установленном законом размере.
Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 44, 388 НК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 в отношении недоказанности налоговым органом законодательно установленной обязанности Общества по уплате земельного налога в 2006 в отношении земельного участка, на которые у юридического лица отсутствуют правоустанавливающие документы, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Является верным вывод судов, что суммы земельного налога за 2006 на основании ошибочно представленной Обществом декларации не могут быть признаны установленными, в связи с чем и штрафные санкции, подлежащие исчислению с учетом сумм фактически подлежащего уплате земельного налога, не могут быть предъявлены заявителю.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права (статей 388, 392 НК РФ), суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22274/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2009 N Ф04-3654/2009(9144-А46-40) ПО ДЕЛУ N А46-22274/2008
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. N Ф04-3654/2009(9144-А46-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2008 и постановление от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22274/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский Торговый Альянс" к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Омский Торговый Альянс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2008 N 0642 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 25 597 руб. 60 коп. за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Решением от 25.12.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией была проведена камеральная проверка своевременности представления Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 11.07.2008 N 10642 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 25 597,6 руб. за непредставление (несвоевременное представление) налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ согласно оспариваемого решения явился вывод Инспекции, что Общество несвоевременно представило налоговую декларацию по земельному налогу за 12 месяцев 2006 года, а именно, - при сроке представления 01.02.2007 декларация была фактически представлена Обществом 29.02.2008.
Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции, обжаловало его в судебном порядке. Заявляя о незаконности решения налогового органа, оно ссылалось на ошибочность подачи указанной декларации, поскольку Общество не является плательщиком земельного налога, так как статус земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, д. 8, в котором находится нежилое помещение (кафе), собственником которого является Общество, не определен, - не принадлежит Обществу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов, что Общество не может быть признано плательщиком земельного налога в 2006 году, в связи с чем не является субъектом налогового правонарушения по статье 119 НК РФ.
В силу положений статей 19, 23, 119, 388, 389 НК РФ плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которые обязаны уплачивать налоги и представлять в налоговый орган налоговые декларации, непредставление которой в течение более 180 дней по истечении установленного срока влечет взыскание штрафа в установленном законом размере.
Суд кассационной инстанции считает, что суды, руководствуясь положениями статей 44, 388 НК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08 в отношении недоказанности налоговым органом законодательно установленной обязанности Общества по уплате земельного налога в 2006 в отношении земельного участка, на которые у юридического лица отсутствуют правоустанавливающие документы, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Является верным вывод судов, что суммы земельного налога за 2006 на основании ошибочно представленной Обществом декларации не могут быть признаны установленными, в связи с чем и штрафные санкции, подлежащие исчислению с учетом сумм фактически подлежащего уплате земельного налога, не могут быть предъявлены заявителю.
Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права (статей 388, 392 НК РФ), суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 25.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-22274/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)