Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-5032/10-158-43
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дубна"
к Закрытому акционерному обществу "Аварийно-ремонтная служба
Западного административного округа "АРС"
об обязании исполнять обязанности по договору
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов И.А. пред. правл., протокол от 15.02.2008
от ответчика: не явился, извещено
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, был удовлетворен иск ЖСК "Дубна" к ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома ЖСК.
Постановлением ФАСМО от 31.08.2010 судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец изменил предмет и основание иска, заявил требование об обязании ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 принято изменение предмета и основания иска, но было рассмотрено первоначальное требование о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома, решением суда от 14.01.2011 в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылался на нарушение норм процессуального права, указал, что дело было рассмотрено по первоначально заявленному требованию.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Определением от 22.03.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке реализации п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционный суд определением от 20.04.2011 не принял изменение истцом одновременно предмета и основания иска как нарушающее ст. 49 АПК РФ, рассмотрел дело по требованию "о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда от 14.01.2011 отменено, в иске о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома отказано.
Постановлением ФАСМО от 29.06.2011 постановление апелляционного суда от 27.04.2011 было отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При этом ФАС МО было указано рассмотреть требование истца "обязать ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 с момента вступления решения суда в законную силу".
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив с учетом указаний ФАСМО доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Между ЖСК "Дубна" и ЗАО "АРС" был заключен договор от 01.01.2009 N 173, предметом которого являлось производство аварийно-ремонтных работ инженерных коммуникаций в помещениях здания истца по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 2.
Согласно п. 8.1. договора он вступил в силу с 01.01.2009, действовал по 31.12.2009.
По условию п. 8.2. договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 14 дней до окончания срока действия договора не направляет другой стороне письменного уведомления о его расторжении.
Истец подтвердил (л.д. 2 том 1, л.д. 2 том 2), что 05.12.2009 получил от ответчика письмо о том, что по окончании срока действия договор не будет продлен на следующий год, будет расторгнут.
При таком положении договор от 01.01.2009 N 173 прекращен по сроку 31.12.2009 согласно правилам ст. ст. 425, 708 Гражданского кодекса РФ и п. 8.2. договора.
С учетом изложенного заявленное по новому предмету и основанию требование истца об обязании ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 не подлежит удовлетворению ввиду прекращения таких обязанностей по сроку.
Доводы истца о том, что договор от 01.01.2009 N 173 относится к публичным договорам, подлежат отклонению.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан (п. 49):
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;
д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;
п) предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- Исполнитель имеет право (п. 50):
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
При этом в вышеуказанных Правилах:
- под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" является коммерческой организацией.
Согласно ст. 5 Устава ответчика предметом его деятельности является как оказание услуг аварийно-ремонтной службы, так и иные виды деятельности: торговля, транспортирование грузов, организация туристического бизнеса, содержание и текущий ремонт зданий, экспортно-импортные операции, педагогическая деятельность и другие виды деятельности.
По смыслу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ЗАО "АРС" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 2, поскольку не является управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом, иной организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы для указанного дома.
При таком положении именно ЖСК "Дубна" является лицом, обеспечивающим организацию обслуживания внутридомовых инженерных систем, аварийной или аварийно-диспетчерской службы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 2.
Из представленного истцом письма заместителя префекта ЗАО от 25.04.2011 N СЛ31-337/1-15-1 следует, что в районе Крылатское действует 48 управляющих организаций, из них 21 ТСЖ заключили договоры на аварийно-ремонтное обслуживание с иными (чем ЗАО "АРС") аварийно-ремонтными организациями, у ГУП ДЕЗ района Крылатское в управлении находится 59 домов.
Ответчик в возражениях на иск указывает, что в 2010 году обслуживал дома только в трех районах Западного административного округа (в ЗАО - 13 районов), его офис (ул. Киевская, д. 27) не находится в районе Крылатское, в области аварийно-ремонтного обслуживания им не используются обычно сопутствующие публичному договору публичная оферта, договор присоединения, единые условия договоров, в том числе выраженные в виде бланков, типовых договоров, ответчик не имеет помещения, специально предназначенного для приема лиц, намеренных заключить договор (торговый зал, офис продаж и т.п.), ответчик не дает рекламу и не принимает каких-то иных мер для привлечения неопределенного круга лиц к заключению договоров на аварийно-ремонтное обслуживание.
Доказательства обратного истцом не представлены.
Доказательства того, что ответчик на день подачи иска является организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять выполнение аварийно-ремонтных работ многоквартирных домов в отношении каждого, кто к ней обратится, в материалах дела не содержатся.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Ссылку закон, ограничивающий принцип свободы договора применительно к договорам на производство аварийно-ремонтных работ, в которых участвует ЗАО "АРС", истец не приводит.
Истец не является потребителем, с которым в силу закона обязательно заключение договора на аварийно-ремонтное обслуживание помещений в доме.
При таком положении договор от 01.01.2009 N 173 на производство аварийно-ремонтных работ инженерных коммуникаций в помещениях многоквартирного дома истца не является публичным.
В письме заместителя префекта ЗАО от 25.04.2011 N СЛ31-337/1-15-1 указано, что отдельные ЖСК района Крылатское имеют в своем штате сотрудников, которые при круглосуточном режиме работы обеспечивают работоспособность всех систем многоквартирного дома и устранение возникающих неполадок и аварийных ситуаций.
Истец не пояснил, что препятствует ЖСК "Дубна" обеспечить за свой счет присутствие дежурного электрика, сантехника, лифтера, телефониста или иного специалиста для обеспечения нужд собственников помещений многоквартирного дома в виде выполнения неотложных аварийно-ремонтных работ, а также по вызову аварийных бригад городских специализированных организаций в сферах тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, лифтового хозяйства, телефонии и т.п.
Защита гражданских прав осуществляется способом, определенным законом.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Данная норма права не содержит императивного правила о том, что публичный договор заключается без определения срока его действия.
В этой связи способ защиты права, избранный истцом, не соответствует правилам ст. 426 Гражданского кодекса РФ и п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
С учетом изложенного оснований для удовлетворения искового требования об обязании ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 с момента вступления решения суда в законную силу не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 по делу N А40-5032/10-158-43 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2011 N 09АП-19531/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-5032/10-158-43
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. N 09АП-19531/2011-ГК
Дело N А40-5032/10-158-43
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-5032/10-158-43
по иску Жилищно-строительного кооператива "Дубна"
к Закрытому акционерному обществу "Аварийно-ремонтная служба
Западного административного округа "АРС"
об обязании исполнять обязанности по договору
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов И.А. пред. правл., протокол от 15.02.2008
от ответчика: не явился, извещено
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, был удовлетворен иск ЖСК "Дубна" к ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома ЖСК.
Постановлением ФАСМО от 31.08.2010 судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец изменил предмет и основание иска, заявил требование об обязании ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 принято изменение предмета и основания иска, но было рассмотрено первоначальное требование о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома, решением суда от 14.01.2011 в иске отказано.
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель ссылался на нарушение норм процессуального права, указал, что дело было рассмотрено по первоначально заявленному требованию.
Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
Определением от 22.03.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке реализации п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционный суд определением от 20.04.2011 не принял изменение истцом одновременно предмета и основания иска как нарушающее ст. 49 АПК РФ, рассмотрел дело по требованию "о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда от 14.01.2011 отменено, в иске о понуждении заключить договор на производство аварийно-ремонтных работ многоквартирного дома отказано.
Постановлением ФАСМО от 29.06.2011 постановление апелляционного суда от 27.04.2011 было отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При этом ФАС МО было указано рассмотреть требование истца "обязать ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 с момента вступления решения суда в законную силу".
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца доводы иска по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив с учетом указаний ФАСМО доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Между ЖСК "Дубна" и ЗАО "АРС" был заключен договор от 01.01.2009 N 173, предметом которого являлось производство аварийно-ремонтных работ инженерных коммуникаций в помещениях здания истца по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 2.
Согласно п. 8.1. договора он вступил в силу с 01.01.2009, действовал по 31.12.2009.
По условию п. 8.2. договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 14 дней до окончания срока действия договора не направляет другой стороне письменного уведомления о его расторжении.
Истец подтвердил (л.д. 2 том 1, л.д. 2 том 2), что 05.12.2009 получил от ответчика письмо о том, что по окончании срока действия договор не будет продлен на следующий год, будет расторгнут.
При таком положении договор от 01.01.2009 N 173 прекращен по сроку 31.12.2009 согласно правилам ст. ст. 425, 708 Гражданского кодекса РФ и п. 8.2. договора.
С учетом изложенного заявленное по новому предмету и основанию требование истца об обязании ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 не подлежит удовлетворению ввиду прекращения таких обязанностей по сроку.
Доводы истца о том, что договор от 01.01.2009 N 173 относится к публичным договорам, подлежат отклонению.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнитель обязан (п. 49):
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;
д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором;
п) предоставить потребителю следующую информацию об исполнителе:
- адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской служб (указываются в договоре, а также размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
- параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, а также информация о настоящих Правилах (указываются в договоре, а также размещаются на доске объявлений в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей);
- Исполнитель имеет право (п. 50):
б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
При этом в вышеуказанных Правилах:
- под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
- под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
ЗАО "Аварийно-ремонтная служба Западного административного округа "АРС" является коммерческой организацией.
Согласно ст. 5 Устава ответчика предметом его деятельности является как оказание услуг аварийно-ремонтной службы, так и иные виды деятельности: торговля, транспортирование грузов, организация туристического бизнеса, содержание и текущий ремонт зданий, экспортно-импортные операции, педагогическая деятельность и другие виды деятельности.
По смыслу Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ЗАО "АРС" не является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 2, поскольку не является управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом, иной организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы для указанного дома.
При таком положении именно ЖСК "Дубна" является лицом, обеспечивающим организацию обслуживания внутридомовых инженерных систем, аварийной или аварийно-диспетчерской службы в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 2.
Из представленного истцом письма заместителя префекта ЗАО от 25.04.2011 N СЛ31-337/1-15-1 следует, что в районе Крылатское действует 48 управляющих организаций, из них 21 ТСЖ заключили договоры на аварийно-ремонтное обслуживание с иными (чем ЗАО "АРС") аварийно-ремонтными организациями, у ГУП ДЕЗ района Крылатское в управлении находится 59 домов.
Ответчик в возражениях на иск указывает, что в 2010 году обслуживал дома только в трех районах Западного административного округа (в ЗАО - 13 районов), его офис (ул. Киевская, д. 27) не находится в районе Крылатское, в области аварийно-ремонтного обслуживания им не используются обычно сопутствующие публичному договору публичная оферта, договор присоединения, единые условия договоров, в том числе выраженные в виде бланков, типовых договоров, ответчик не имеет помещения, специально предназначенного для приема лиц, намеренных заключить договор (торговый зал, офис продаж и т.п.), ответчик не дает рекламу и не принимает каких-то иных мер для привлечения неопределенного круга лиц к заключению договоров на аварийно-ремонтное обслуживание.
Доказательства обратного истцом не представлены.
Доказательства того, что ответчик на день подачи иска является организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять выполнение аварийно-ремонтных работ многоквартирных домов в отношении каждого, кто к ней обратится, в материалах дела не содержатся.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Ссылку закон, ограничивающий принцип свободы договора применительно к договорам на производство аварийно-ремонтных работ, в которых участвует ЗАО "АРС", истец не приводит.
Истец не является потребителем, с которым в силу закона обязательно заключение договора на аварийно-ремонтное обслуживание помещений в доме.
При таком положении договор от 01.01.2009 N 173 на производство аварийно-ремонтных работ инженерных коммуникаций в помещениях многоквартирного дома истца не является публичным.
В письме заместителя префекта ЗАО от 25.04.2011 N СЛ31-337/1-15-1 указано, что отдельные ЖСК района Крылатское имеют в своем штате сотрудников, которые при круглосуточном режиме работы обеспечивают работоспособность всех систем многоквартирного дома и устранение возникающих неполадок и аварийных ситуаций.
Истец не пояснил, что препятствует ЖСК "Дубна" обеспечить за свой счет присутствие дежурного электрика, сантехника, лифтера, телефониста или иного специалиста для обеспечения нужд собственников помещений многоквартирного дома в виде выполнения неотложных аварийно-ремонтных работ, а также по вызову аварийных бригад городских специализированных организаций в сферах тепло-, водо-, газо-, электроснабжения, лифтового хозяйства, телефонии и т.п.
Защита гражданских прав осуществляется способом, определенным законом.
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Данная норма права не содержит императивного правила о том, что публичный договор заключается без определения срока его действия.
В этой связи способ защиты права, избранный истцом, не соответствует правилам ст. 426 Гражданского кодекса РФ и п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".
С учетом изложенного оснований для удовлетворения искового требования об обязании ответчика исполнять обязанности по договору от 01.01.2009 N 173 с момента вступления решения суда в законную силу не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 по делу N А40-5032/10-158-43 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
судья
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)