Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Арнис" Васильева Ю.Н. (доверенность от 23.04.2009), от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Стриженкова Р.В. (доверенность от 01.10.2009), рассмотрев 01.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2009 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-13173/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - Общество) о взыскании 71 963 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 в связи с невнесением ответчиком платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 05.05.2009 и постановление от 07.07.2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Податель жалобы ссылается на следующее: сумма платежей, произведенных ответчиком по договору от 01.02.2006, не соответствует фактическим расходам на содержание общего имущества; данный договор является ничтожным, поскольку не соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По мнению ТСЖ, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ко взысканию расходы не относятся к расходам по содержанию общего имущества, противоречит пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила) и пункту 2 статьи 154 ЖК РФ. Суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в письмах Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009, от 24.06.2009 и от 06.07.2009.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12.
Нежилые помещения магазина "Арнис", расположенные на первом этаже (N 1 - 38) и в подвале (N 1 - 7) указанного дома, принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 N 0045455.
Между ТСЖ и Обществом 01.02.2006 заключен договор на возмещение расходов на содержание здания по ул. Воскресенская, д. 12 со сроком действия до 31.12.2006 (т. 4, л. 42). Согласно пункту 6.2 договора в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается продленным на следующий финансовый год.
В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора Общество обязалось осуществлять ежеквартальную оплату расходов по содержанию здания согласно расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, на основании выставленного ТСЖ счета (т. 4, л. 43).
За период с 01.01.2007 по 31.03.2008 (15 месяцев) Общество перечислило ТСЖ 34 350 руб. исходя из предусмотренной в приложении N 1 ежемесячной платы.
ТСЖ, ссылаясь на статью 158 ЖК РФ и статью 210 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в связи с отказом производить оплату на содержание общего имущества дома сверх сумм, уплаченных по договору от 01.02.2006.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что понесенные ТСЖ расходы не относятся к расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а являются расходами, связанными с деятельностью истца как организации (зарплата председателю, электрику, уборщице, дворнику-уборщику, хозяйственные расходы, расходы по оплате за экзамен лифтеру, расходы по приобретению бухгалтерской программы, расходы по оплате услуг банка).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, не относится вопрос о составе расходов ТСЖ на содержание общего имущества жилого дома.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 28 Правил. Согласно указанным положениям собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что между ТСЖ и Обществом заключен такой договор, условия которого ответчиком выполнены и плата на содержание здания за предъявленный в иске период с 01.01.2007 по 31.03.2008 внесена.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ТСЖ о том, что размер платы, установленный по договору от 01.02.2006, ниже ставок платы за содержание общего имущества дома, действовавших в 2007 году и I квартале 2008 года, для собственников жилых помещений.
Как правильно указал апелляционный суд, в соответствии с пунктом 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товариществ собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТСЖ не представило в суд документы, предусмотренные пунктом 33 Правил, а именно решения органов управления ТСЖ по установлению размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в 2007 - 2008 годах. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что такие решения отсутствуют.
Поскольку Общество выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора от 01.02.2006, суды первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 309, 310 ГК РФ на законных основаниях отказали ТСЖ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор от 01.02.2006 противоречит положениям статьи 249 ГК РФ и пункта 2 статьи 39 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в таком доме, не являющимися членами товарищества. Условие о размере платы за содержание и ремонт общего имущества согласовано сторонами, требований об изменении договора в данной части ТСЖ не заявляло, доказательств того, что размер платы не соответствует размеру, утвержденному ТСЖ в установленном законом порядке, истец не представил.
Ссылки подателя жалобы на письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009, от 24.06.2009 и от 06.07.2009 несостоятельны, поскольку в данном случае между сторонами заключен договор, определяющий условия и порядок расчетов между ТСЖ и собственником помещений, не являющимся членом товарищества.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А05-13173/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А05-13173/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. по делу N А05-13173/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Арнис" Васильева Ю.Н. (доверенность от 23.04.2009), от товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" Стриженкова Р.В. (доверенность от 01.10.2009), рассмотрев 01.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2009 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-13173/2008,
установил:
товарищество собственников жилья "Воскресенская 12" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнис" (далее - Общество) о взыскании 71 963 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 в связи с невнесением ответчиком платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 05.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение от 05.05.2009 и постановление от 07.07.2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Податель жалобы ссылается на следующее: сумма платежей, произведенных ответчиком по договору от 01.02.2006, не соответствует фактическим расходам на содержание общего имущества; данный договор является ничтожным, поскольку не соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По мнению ТСЖ, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ко взысканию расходы не относятся к расходам по содержанию общего имущества, противоречит пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; далее - Правила) и пункту 2 статьи 154 ЖК РФ. Суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в письмах Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009, от 24.06.2009 и от 06.07.2009.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ТСЖ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ТСЖ создано собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12.
Нежилые помещения магазина "Арнис", расположенные на первом этаже (N 1 - 38) и в подвале (N 1 - 7) указанного дома, принадлежат на праве собственности Обществу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29 00 N 0045455.
Между ТСЖ и Обществом 01.02.2006 заключен договор на возмещение расходов на содержание здания по ул. Воскресенская, д. 12 со сроком действия до 31.12.2006 (т. 4, л. 42). Согласно пункту 6.2 договора в случае, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за месяц до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается продленным на следующий финансовый год.
В соответствии с пунктом 2.2.2 указанного договора Общество обязалось осуществлять ежеквартальную оплату расходов по содержанию здания согласно расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, на основании выставленного ТСЖ счета (т. 4, л. 43).
За период с 01.01.2007 по 31.03.2008 (15 месяцев) Общество перечислило ТСЖ 34 350 руб. исходя из предусмотренной в приложении N 1 ежемесячной платы.
ТСЖ, ссылаясь на статью 158 ЖК РФ и статью 210 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения в связи с отказом производить оплату на содержание общего имущества дома сверх сумм, уплаченных по договору от 01.02.2006.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что понесенные ТСЖ расходы не относятся к расходам на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а являются расходами, связанными с деятельностью истца как организации (зарплата председателю, электрику, уборщице, дворнику-уборщику, хозяйственные расходы, расходы по оплате за экзамен лифтеру, расходы по приобретению бухгалтерской программы, расходы по оплате услуг банка).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу, не относится вопрос о составе расходов ТСЖ на содержание общего имущества жилого дома.
При этом суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 28 Правил. Согласно указанным положениям собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что между ТСЖ и Обществом заключен такой договор, условия которого ответчиком выполнены и плата на содержание здания за предъявленный в иске период с 01.01.2007 по 31.03.2008 внесена.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ТСЖ о том, что размер платы, установленный по договору от 01.02.2006, ниже ставок платы за содержание общего имущества дома, действовавших в 2007 году и I квартале 2008 года, для собственников жилых помещений.
Как правильно указал апелляционный суд, в соответствии с пунктом 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товариществ собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ТСЖ не представило в суд документы, предусмотренные пунктом 33 Правил, а именно решения органов управления ТСЖ по установлению размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в 2007 - 2008 годах. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что такие решения отсутствуют.
Поскольку Общество выполнило свои обязательства в соответствии с условиями договора от 01.02.2006, суды первой и апелляционной инстанций в силу положений статей 309, 310 ГК РФ на законных основаниях отказали ТСЖ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Доводы подателя жалобы о том, что договор от 01.02.2006 противоречит положениям статьи 249 ГК РФ и пункта 2 статьи 39 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в таком доме, не являющимися членами товарищества. Условие о размере платы за содержание и ремонт общего имущества согласовано сторонами, требований об изменении договора в данной части ТСЖ не заявляло, доказательств того, что размер платы не соответствует размеру, утвержденному ТСЖ в установленном законом порядке, истец не представил.
Ссылки подателя жалобы на письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009, от 24.06.2009 и от 06.07.2009 несостоятельны, поскольку в данном случае между сторонами заключен договор, определяющий условия и порядок расчетов между ТСЖ и собственником помещений, не являющимся членом товарищества.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 N А05-13173/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Воскресенская 12" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)