Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-27079

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N 33-27079


ф/судья Мрыхина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.
и при секретаре И.
- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе П.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. которым постановлено: признать за П.А. право собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> с момента вступления решения суда в законную силу;
- установила:

П.А., обратившись в суд с указанным иском, в его обоснование указал на следующее.
28 апреля 1994 года между ним и П.М. на основании обменного ордера был произведен родственный обмен, в результате которого он стал пользоваться и владеть спорной квартирой, а П.М. - его мать, стала владельцем квартиры по адресу: <...>.
Передача паенакоплений между истцом и П.М. не происходила, поэтому П.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
П.В. иск не признал, указал на то, что его супруга П.М. произвела обмен квартиры, расположенной по адресу: <...> на квартиру, расположенную по адресу: <...>, без его согласия.
21 мая 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ответчик.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истец приобрел право собственности на паенакопление на спорную квартиру, вследствие договора с прежним членом ЖСК "Коммунар-5", был принят в члены ЖСК, что подтверждается материалами дела. Обмен жилым помещением был произведен в соответствии со ст. 67, 71, 72 ЖК РСФСР, действующего на тот момент и в соответствии с уставом ЖСК "Коммунар-5".
В результате такого обмена его участники заступили в соответствующие правоотношения на место друг друга: прежний собственник становился нанимателем, а наниматель - истец - собственником спорной квартиры в ЖСК. Объект жилищно-строительного кооператива автоматически меняет собственника, а последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.
В связи с этим суд правильно указал, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ за истцом следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Исходя из изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы.
Поскольку П.В. - ответчик по делу с 1994 года зарегистрирован в квартире по адресу: <...>, принял наследство после смерти П.М. в виде <...> доли квартиры, довод о том, что обмен квартиры был произведен без его согласия, не является состоятельным.
Руководствуясь ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)