Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г.
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки отказать.
Истец П. обратился в суд в иском к ЖСК "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2009 г. по 02.10.2009 г. в размере <...> руб., возврате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал о том, что 05.02.2007 г. между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АВ-02/07ДУ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>, и сдать его в эксплуатацию в четвертом квартале 2007 года. Дополнительным соглашением от 17.03.2008 г. N 2 стороны согласовали новый срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2008 г.
По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ЗАО "Золотая миля" в собственность по передаточному акту трехкомнатную квартиру N 2-05-11, общей площадью 107 кв. м, на пятом этаже. 06.11.2007 года между П. и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор уступки прав требований в отношении указанной квартиры. В соответствии с соглашением о взаимозачете от 06.11.2007 г. истец свои обязательства перед третьим лицом по оплате уступленного права требования выполнил в полном объеме, уплатив ЗАО "Золотая миля" денежные средства в размере <...> руб. по платежному поручению от 08.08.2007 г. N 957.
Срок строительства дома был продлен до 30.09.2009 г. Однако ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2007 г. N АВ-02/07ДУ не исполнил, до настоящего времени в собственность истцу квартиру не передал.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 29.11.2009 г. по 08.12.2009 г. в размере <...> руб.
Представитель ответчика ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности К. исковые требования не признала.
Третье лицо ЗАО "Золотая миля" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. как незаконного.
В заседание судебной коллегии кассатор не явился, о слушании дела извещался повесткой.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЖСК "Работники Академии Наук СССР", считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 307, 309, 314, 420 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что между Правительством Москвы и ЖСК "Работники Академии Наук СССР" был заключен инвестиционный контракт от 04.07.2005 г.
05 февраля 2007 г. между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АВ-02/07ДУ с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>.
06.11.2007 года между П. и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор уступки прав требований в отношении указанной квартиры в отношении спорной квартиры.
В соответствии с соглашением о взаимозачете от 06 ноября 2007 года истец свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив ЗАО "Золотая миля" денежные средства в размере <...> руб.
В соответствии с п. 1.8 договора в долевом участии в строительстве N АВ-02/07ДУ указан ориентировочный срок окончания строительства, - четвертый квартал 2007 г. Срок окончания строительства объекта определяется в соответствии с Инвестиционным контрактом, заключенным между заказчиком-инвестором и Администрацией г. Москвы.
В случае изменения сроков сдачи объекта по независящим от заказчика-инвестора по причинам (постановление Правительства Москвы, дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, форс-мажорные обстоятельства), заказчик инвестор обязуется уведомить об этом соинвестора не позднее 5-ти дней с момента, когда заказчику инвестору стало известно о наступлении данных обстоятельств.
Согласно п. 2.1.1 заказчик инвестор обязуется осуществить в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, строительство объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать квартиры соинвестору в соответствии с п. 5.1 договора.
Судом было установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>, было получено ЖСК "Работники Академии Наук СССР" 16.11.2009 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что объект строительства должен быть передан соинвесторам не позднее 16.01.2010 г., что нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу не имеется.
Довод кассатора о том, что двухмесячный срок для передачи квартиры должен исчисляться с момента окончания строительства, определенного дополнительным соглашением сторон договора, т.е. с 30.09.2009 г., несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения, поскольку условиями договора N АВ-02/07ДУ от 05.02.2007 г. предусмотрено, что передача квартир заказчиком-инвестором соинвесторам осуществляется не позднее двух месяцев с момента получения заказчиком-инвестором в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Данные условия договора соответствуют закону (п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Доводы кассатора о том, что он не был надлежащим образом уведомлен ответчиком об окончании строительства и готовности объекта к передаче, несостоятелен, поскольку ЖСК "Работники Академии Наук СССР" своевременно было направлено уведомление в ЗАО "Золотая миля".
Суд правильно указал в решении, что, факт окончании строительства правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,
судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-14801
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14801
Судья: Мухортых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Брагинской Е.А., Харитонова Д.М.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Брагинской Е.А.
дело по кассационной жалобе П.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г.
которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки отказать.
установила:
Истец П. обратился в суд в иском к ЖСК "Работники Академии Наук СССР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2009 г. по 02.10.2009 г. в размере <...> руб., возврате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал о том, что 05.02.2007 г. между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АВ-02/07ДУ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>, и сдать его в эксплуатацию в четвертом квартале 2007 года. Дополнительным соглашением от 17.03.2008 г. N 2 стороны согласовали новый срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2008 г.
По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию ответчик обязался передать ЗАО "Золотая миля" в собственность по передаточному акту трехкомнатную квартиру N 2-05-11, общей площадью 107 кв. м, на пятом этаже. 06.11.2007 года между П. и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор уступки прав требований в отношении указанной квартиры. В соответствии с соглашением о взаимозачете от 06.11.2007 г. истец свои обязательства перед третьим лицом по оплате уступленного права требования выполнил в полном объеме, уплатив ЗАО "Золотая миля" денежные средства в размере <...> руб. по платежному поручению от 08.08.2007 г. N 957.
Срок строительства дома был продлен до 30.09.2009 г. Однако ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05.02.2007 г. N АВ-02/07ДУ не исполнил, до настоящего времени в собственность истцу квартиру не передал.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 29.11.2009 г. по 08.12.2009 г. в размере <...> руб.
Представитель ответчика ЖСК "Работники Академии Наук СССР" по доверенности К. исковые требования не признала.
Третье лицо ЗАО "Золотая миля" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит П. как незаконного.
В заседание судебной коллегии кассатор не явился, о слушании дела извещался повесткой.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЖСК "Работники Академии Наук СССР", считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 307, 309, 314, 420 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что между Правительством Москвы и ЖСК "Работники Академии Наук СССР" был заключен инвестиционный контракт от 04.07.2005 г.
05 февраля 2007 г. между ЖСК "Работники Академии Наук СССР" и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N АВ-02/07ДУ с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>.
06.11.2007 года между П. и ЗАО "Золотая миля" был заключен договор уступки прав требований в отношении указанной квартиры в отношении спорной квартиры.
В соответствии с соглашением о взаимозачете от 06 ноября 2007 года истец свои обязательства выполнил в полном объеме перечислив ЗАО "Золотая миля" денежные средства в размере <...> руб.
В соответствии с п. 1.8 договора в долевом участии в строительстве N АВ-02/07ДУ указан ориентировочный срок окончания строительства, - четвертый квартал 2007 г. Срок окончания строительства объекта определяется в соответствии с Инвестиционным контрактом, заключенным между заказчиком-инвестором и Администрацией г. Москвы.
В случае изменения сроков сдачи объекта по независящим от заказчика-инвестора по причинам (постановление Правительства Москвы, дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту, форс-мажорные обстоятельства), заказчик инвестор обязуется уведомить об этом соинвестора не позднее 5-ти дней с момента, когда заказчику инвестору стало известно о наступлении данных обстоятельств.
Согласно п. 2.1.1 заказчик инвестор обязуется осуществить в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, строительство объекта и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать квартиры соинвестору в соответствии с п. 5.1 договора.
Судом было установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с научно-технической библиотекой и подземной автостоянкой по адресу: <...>, было получено ЖСК "Работники Академии Наук СССР" 16.11.2009 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что объект строительства должен быть передан соинвесторам не позднее 16.01.2010 г., что нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу не имеется.
Довод кассатора о том, что двухмесячный срок для передачи квартиры должен исчисляться с момента окончания строительства, определенного дополнительным соглашением сторон договора, т.е. с 30.09.2009 г., несостоятелен и не может служить основанием к отмене решения, поскольку условиями договора N АВ-02/07ДУ от 05.02.2007 г. предусмотрено, что передача квартир заказчиком-инвестором соинвесторам осуществляется не позднее двух месяцев с момента получения заказчиком-инвестором в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Данные условия договора соответствуют закону (п. п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Доводы кассатора о том, что он не был надлежащим образом уведомлен ответчиком об окончании строительства и готовности объекта к передаче, несостоятелен, поскольку ЖСК "Работники Академии Наук СССР" своевременно было направлено уведомление в ЗАО "Золотая миля".
Суд правильно указал в решении, что, факт окончании строительства правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,
судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28.12.2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)