Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 апреля 2002 года Дело N А56-19601/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., при участии от ЖСК "Темп" Андреевой А.Э. (доверенность от 20.04.2002 N 301), Елисеева А.И. (доверенность от 20.04.2002 N 304), Елисеевой М.А. (доверенность от 20.04.2002 N 305), от Администрации Санкт-Петербурга Близняка А.В. (доверенность от 16.01.2002 N 07-082/34), от АОЗТ "Ленотделстрой" Захаровой М.В. (доверенность от 22.04.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Темп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2002 по делу N А56-19601/01 (судьи Никитушева М.Г., Левченко Ю.П., Ресовская Т.М.),
Жилищно-строительный кооператив "Темп" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Санкт-Петербурга (далее - администрация) с привлечением в качестве третьего лица акционерного общества закрытого типа "Ленотделстрой" (далее - АОЗТ "Ленотделстрой") о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 09.03.2000 N 235-р "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: Выборгский административный район, Удельный пр., д. 29".
Определением от 19.09.2001 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку данный спор не вытекает из экономических отношений и затрагивает интересы граждан, не имеющих статуса предпринимателей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2001 определение от 19.09.2001 отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением от 19.02.2002 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Кооператив в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на несоответствие оспариваемого распоряжения градостроительному законодательству и на нарушение в результате осуществления строительства прав истца.
Администрация в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считая оспариваемое распоряжение изданным в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представители кооператива поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители администрации и АОЗТ "Ленотделстрой" просили оставить без изменения решение суда, считая его правильным.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Оспариваемым распоряжением утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве третьим лицом жилого дома, инвестору предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА) предписано выдать АОЗТ "Ленотделстрой" разрешительную документацию на проектирование и строительство объекта инвестирования.
В непосредственной близости от отведенного под строительство земельного участка по адресу: Костромской пр., д. 38 находится принадлежащий кооперативу жилой дом. Считая, что разрешение на строительство выдано третьему лицу и само строительство ведется им с нарушением действующего законодательства, что в результате строительства существенно нарушаются права кооператива, он обратился с настоящим иском.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного или иного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования. Оспариваемое распоряжение принято губернатором Санкт-Петербурга в рамках полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 22 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденным им распоряжением от 08.07.97 N 678-р Регламентом подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях. Эскизный проект застройки Скобелевского жилого массива по спорному адресу был согласован с муниципальным образованием "Светлановское", вынесшим по результатам общественного обсуждения постановление от 20.10.99 N 125. Изданию оспариваемого распоряжения предшествовали выдача положительных заключений по эскизному проекту жилого дома Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Санкт-Петербурге, экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, согласование с причастными структурными подразделениями администрации. Вопрос о подключении жилого дома к сетям энергоснабжения рассматривался соответствующими энергоснабжающими организациями, указавшими на необходимость проведения дополнительных мероприятий для обеспечения энергоресурсами в должных объемах существующих и вновь построенных домов.
Нарушение, по мнению истца, застройщиком в ходе строительства строительных норм и правил не может служить основанием для признания недействительным распоряжения о проектировании и строительстве жилого дома.
Что же касается ссылки кооператива на то, что строительство жилого дома приведет к существенному нарушению его прав, то эти доводы носят предположительный характер, документального подтверждения нарушения оспариваемым ненормативным актом своих прав истец не представил.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2002 по делу N А56-19601/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Темп" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2002 N А56-19601/01
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2002 года Дело N А56-19601/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., при участии от ЖСК "Темп" Андреевой А.Э. (доверенность от 20.04.2002 N 301), Елисеева А.И. (доверенность от 20.04.2002 N 304), Елисеевой М.А. (доверенность от 20.04.2002 N 305), от Администрации Санкт-Петербурга Близняка А.В. (доверенность от 16.01.2002 N 07-082/34), от АОЗТ "Ленотделстрой" Захаровой М.В. (доверенность от 22.04.2002), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Темп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2002 по делу N А56-19601/01 (судьи Никитушева М.Г., Левченко Ю.П., Ресовская Т.М.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Темп" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Санкт-Петербурга (далее - администрация) с привлечением в качестве третьего лица акционерного общества закрытого типа "Ленотделстрой" (далее - АОЗТ "Ленотделстрой") о признании недействительным распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 09.03.2000 N 235-р "О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными учреждениями обслуживания по адресу: Выборгский административный район, Удельный пр., д. 29".
Определением от 19.09.2001 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку данный спор не вытекает из экономических отношений и затрагивает интересы граждан, не имеющих статуса предпринимателей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2001 определение от 19.09.2001 отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Решением от 19.02.2002 в иске отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Кооператив в кассационной жалобе просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на несоответствие оспариваемого распоряжения градостроительному законодательству и на нарушение в результате осуществления строительства прав истца.
Администрация в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, считая оспариваемое распоряжение изданным в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании представители кооператива поддержали кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представители администрации и АОЗТ "Ленотделстрой" просили оставить без изменения решение суда, считая его правильным.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Оспариваемым распоряжением утверждено решение Городской инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве третьим лицом жилого дома, инвестору предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга (далее - КГА) предписано выдать АОЗТ "Ленотделстрой" разрешительную документацию на проектирование и строительство объекта инвестирования.
В непосредственной близости от отведенного под строительство земельного участка по адресу: Костромской пр., д. 38 находится принадлежащий кооперативу жилой дом. Считая, что разрешение на строительство выдано третьему лицу и само строительство ведется им с нарушением действующего законодательства, что в результате строительства существенно нарушаются права кооператива, он обратился с настоящим иском.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного или иного органа может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования. Оспариваемое распоряжение принято губернатором Санкт-Петербурга в рамках полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 22 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с утвержденным им распоряжением от 08.07.97 N 678-р Регламентом подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации для предоставления объектов недвижимости и имущественных прав на них на инвестиционных условиях. Эскизный проект застройки Скобелевского жилого массива по спорному адресу был согласован с муниципальным образованием "Светлановское", вынесшим по результатам общественного обсуждения постановление от 20.10.99 N 125. Изданию оспариваемого распоряжения предшествовали выдача положительных заключений по эскизному проекту жилого дома Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе Санкт-Петербурге, экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, согласование с причастными структурными подразделениями администрации. Вопрос о подключении жилого дома к сетям энергоснабжения рассматривался соответствующими энергоснабжающими организациями, указавшими на необходимость проведения дополнительных мероприятий для обеспечения энергоресурсами в должных объемах существующих и вновь построенных домов.
Нарушение, по мнению истца, застройщиком в ходе строительства строительных норм и правил не может служить основанием для признания недействительным распоряжения о проектировании и строительстве жилого дома.
Что же касается ссылки кооператива на то, что строительство жилого дома приведет к существенному нарушению его прав, то эти доводы носят предположительный характер, документального подтверждения нарушения оспариваемым ненормативным актом своих прав истец не представил.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2002 по делу N А56-19601/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Темп" - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)