Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2004 года Дело N Ф09-2333/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Оренбургской области на решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13178/03 по иску МУП "Спецавтохозяйство N 1" муниципального образования "г. Оренбург" к Финансовому управлению Оренбургской области, третьи лица: Управление федерального казначейства по Оренбургской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, Муниципальное учреждение по сбору и обработке коммунальных платежей г. Оренбурга, ГП "Облжилкомхоз", о взыскании 684333 руб. 98 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Карандаков С.Н., по доверенности от 15.04.03.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
МУП "Спецавтохозяйство N 1" муниципального образования "г. Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Финансовому управлению Оренбургской области о взыскании 684333 руб. 98 коп. убытков.
Решением от 12.04.04 с Финансового управления администрации Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу МУП "Спецавтохозяйство N 1" взыскано 684333 руб. 98 коп. убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение оставлено без изменения.
Ответчик с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ. Кроме этого, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обязанность по финансированию льгот, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих", в 2001 г. была возложена на Министерство Обороны РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в течение 2001 г. и до 01.07.02 МУП "Спецавтохозяйство N 1" на основании федерального законодательства предоставляло льготы по оплате услуг за вывоз бытовых отходов военнослужащим, а также членам семей погибших военнослужащих, проживающим в домах муниципального жилого фонда, а также частного сектора, ТСЖ, ЖСК.
В результате недостаточного компенсирования из бюджета Оренбургской области фактически предоставленных льгот у истца образовались убытки в сумме 684333 руб. 98 коп., которые он просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны Оренбургской области, арбитражный суд исходил из наличия состава гражданского правонарушения в действиях ответчика, поскольку последний не исполнил возложенные на него законом обязанности по компенсированию организациям расходов от предоставления льгот.
В соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 01.07.02, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от основания увольнения, и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают в размере 50 процентов коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) независимо от вида жилищного фонда.
Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, топлива и его доставки, абонентской плате за пользование радиотрансляционными точками, коллективными телевизионными антеннами, производятся:
- по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
- по иному жилищному фонду - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.
Так как истец предоставлял льготы по оплате услуг за вывоз бытовых отходов военнослужащим, а также членам семей погибших военнослужащих, проживающим не в домах государственного жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, компенсация расходов должна была осуществляться за счет казны Оренбургской области.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства компенсации расходов истца по предоставлению вышеуказанной льготы, суд сделал правомерный вывод, что такие расходы МУП "Спецавтохозяйство N 1" являются его убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика, и в силу ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ подлежат возмещению за счет казны Оренбургской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13178/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.2004 N Ф09-2333/04-ГК ПО ДЕЛУ N А47-13178/03
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июля 2004 года Дело N Ф09-2333/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления Администрации Оренбургской области на решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13178/03 по иску МУП "Спецавтохозяйство N 1" муниципального образования "г. Оренбург" к Финансовому управлению Оренбургской области, третьи лица: Управление федерального казначейства по Оренбургской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Оренбурга, Муниципальное учреждение по сбору и обработке коммунальных платежей г. Оренбурга, ГП "Облжилкомхоз", о взыскании 684333 руб. 98 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Карандаков С.Н., по доверенности от 15.04.03.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
МУП "Спецавтохозяйство N 1" муниципального образования "г. Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Финансовому управлению Оренбургской области о взыскании 684333 руб. 98 коп. убытков.
Решением от 12.04.04 с Финансового управления администрации Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу МУП "Спецавтохозяйство N 1" взыскано 684333 руб. 98 коп. убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04 решение оставлено без изменения.
Ответчик с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ. Кроме этого, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что обязанность по финансированию льгот, предусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих", в 2001 г. была возложена на Министерство Обороны РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в течение 2001 г. и до 01.07.02 МУП "Спецавтохозяйство N 1" на основании федерального законодательства предоставляло льготы по оплате услуг за вывоз бытовых отходов военнослужащим, а также членам семей погибших военнослужащих, проживающим в домах муниципального жилого фонда, а также частного сектора, ТСЖ, ЖСК.
В результате недостаточного компенсирования из бюджета Оренбургской области фактически предоставленных льгот у истца образовались убытки в сумме 684333 руб. 98 коп., которые он просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования за счет средств казны Оренбургской области, арбитражный суд исходил из наличия состава гражданского правонарушения в действиях ответчика, поскольку последний не исполнил возложенные на него законом обязанности по компенсированию организациям расходов от предоставления льгот.
В соответствии с п. 10 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до 01.07.02, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более - вне зависимости от основания увольнения, и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают в размере 50 процентов коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) независимо от вида жилищного фонда.
Расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, топлива и его доставки, абонентской плате за пользование радиотрансляционными точками, коллективными телевизионными антеннами, производятся:
- по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
- по иному жилищному фонду - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.
Так как истец предоставлял льготы по оплате услуг за вывоз бытовых отходов военнослужащим, а также членам семей погибших военнослужащих, проживающим не в домах государственного жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности, компенсация расходов должна была осуществляться за счет казны Оренбургской области.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства компенсации расходов истца по предоставлению вышеуказанной льготы, суд сделал правомерный вывод, что такие расходы МУП "Спецавтохозяйство N 1" являются его убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика, и в силу ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ подлежат возмещению за счет казны Оренбургской области.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.04 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-13178/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)