Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
открытое акционерное общество "Тургоякское рудоуправление" (далее - ОАО "Тургоякское рудоуправление") обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Горняк" (далее - ЖСК "Горняк") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 41699 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4514 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Рассвет" (далее - ООО ЖКХ "Рассвет").
Решением суда от 18.09.2007 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК "Горняк" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает неверным вывод суда о заключении сторонами настоящего спора договора на поставку тепловой энергии, утверждает, что такое соглашение со стороны ответчика не подписывалось, счета-фактуры не вручались. В письменном уточнении к апелляционной жалобе ЖСК "Горняк" указывает на исполнение обязательств перед ОАО "Тургоякское рудоуправление" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ЖСК "Горняк", ООО ЖКХ "Рассвет".
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 ОАО "Тургоякское рудоуправление" (энергоснабжающая организация), ООО ЖКХ "Рассвет" (эксплуатирующая организация) и ЖСК "Горняк" (абонент) заключили договор N 218/2, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединению сеть эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, эксплуатирующая организация обязалась тепловую энергию принимать и подавать до энергопринимающих устройств абонента, а последний - принимать и оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию, эксплуатирующей организации - услуги по ее передаче (т. 1, л.д. 7 - 11).
В целях исполнения условий договора сторонами было согласовано плановое количество тепловой энергии на 2006 г., подписано соответствующее приложение (т. 1, л.д. 14).
Согласно информации, представленной эксплуатирующей организацией ОАО "Тургоякское рудоуправление", количество отпущенной ЖСК "Горняк" за период апрель, май 2006 г. тепловой энергии составило 133,285 Гкал (т. 1, л.д. 28 - 30). Энергоснабжающей организацией абоненту для оплаты потребленной теплоэнергии выставлены счета-фактуры от 28.04.2006 N 471, от 31.05.2006 N 669 на общую сумму 58349 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 17, 18).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ЖСК "Горняк" обязанность по оплате фактически потребленной теплоэнергии в спорный период исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 41699 руб. 12 коп. (без учета дотаций, полученных от администрации Миасского городского округа), ОАО "Тургоякское рудоуправление" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что истец доказал факт поставки тепловой энергии абоненту, в том числе его количество, доказательств исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.
Однако данный вывод суда ошибочен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между сторонами по делу фактически сложились отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым подлежит применению законодательство, регулирующее договор энергоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания искового заявления, задолженность ответчика образовалась по счету-фактуре от 28.04.2006 N 471 в сумме 34189 руб. 88 коп. и по счету-фактуре от 31.05.2006 N 669 в сумме 7509 руб. 24 коп.
Факт оказания услуг и количество поданной тепловой энергии ответчик не оспаривает. При этом в качестве доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ЖСК "Горняк" представил копии платежных поручений от 25.05.2006 N 26 и от 09.11.2006 N 54, свидетельствующих о перечислении им ОАО "Тургоякское рудоуправление" денежных средств в сумме 61975 руб. по счету-фактуре от 28.04.2006 N 471 и 13000 руб. - по счету-фактуре от 31.05.2006 N 669.
В судебном заседании представитель истца получение денежных средств на основании вышеназванных платежных документов не отрицал, заявив при этом о том, что они не погашают задолженность ответчика в целом по договору от 01.10.2006 N 218/2.
Оценив представленные ЖСК "Горняк" доказательства с точки зрения их допустимости и относимости по правилам ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период, заявленный ОАО "Тургоякское рудоуправление" в исковом заявлении (апрель и май 2006 г.), а потому требования истца являются необоснованными и удовлетворению судом первой инстанции не подлежали.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-6983/2007 отменить.
В иске ОАО "Тургоякское рудоуправление" к ЖСК "Горняк" о взыскании задолженности в сумме 41699 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4514 руб. 28 коп. отказать.
Взыскать с ОАО "Тургоякское рудоуправление" в пользу ЖСК "Горняк" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2008 N 18АП-7891/2007 ПО ДЕЛУ N А76-6983/2007
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N 18АП-7891/2007
Дело N А76-6983/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Горняк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-6983/2007 (судья Рубас Г.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Тургоякское рудоуправление" - Попковой Е.Н. (доверенность от 05.09.2007),установил:
открытое акционерное общество "Тургоякское рудоуправление" (далее - ОАО "Тургоякское рудоуправление") обратилось в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Горняк" (далее - ЖСК "Горняк") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 41699 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4514 руб. 28 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Рассвет" (далее - ООО ЖКХ "Рассвет").
Решением суда от 18.09.2007 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ЖСК "Горняк" просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик полагает неверным вывод суда о заключении сторонами настоящего спора договора на поставку тепловой энергии, утверждает, что такое соглашение со стороны ответчика не подписывалось, счета-фактуры не вручались. В письменном уточнении к апелляционной жалобе ЖСК "Горняк" указывает на исполнение обязательств перед ОАО "Тургоякское рудоуправление" в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители ЖСК "Горняк", ООО ЖКХ "Рассвет".
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 ОАО "Тургоякское рудоуправление" (энергоснабжающая организация), ООО ЖКХ "Рассвет" (эксплуатирующая организация) и ЖСК "Горняк" (абонент) заключили договор N 218/2, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединению сеть эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, эксплуатирующая организация обязалась тепловую энергию принимать и подавать до энергопринимающих устройств абонента, а последний - принимать и оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию, эксплуатирующей организации - услуги по ее передаче (т. 1, л.д. 7 - 11).
В целях исполнения условий договора сторонами было согласовано плановое количество тепловой энергии на 2006 г., подписано соответствующее приложение (т. 1, л.д. 14).
Согласно информации, представленной эксплуатирующей организацией ОАО "Тургоякское рудоуправление", количество отпущенной ЖСК "Горняк" за период апрель, май 2006 г. тепловой энергии составило 133,285 Гкал (т. 1, л.д. 28 - 30). Энергоснабжающей организацией абоненту для оплаты потребленной теплоэнергии выставлены счета-фактуры от 28.04.2006 N 471, от 31.05.2006 N 669 на общую сумму 58349 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 17, 18).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ЖСК "Горняк" обязанность по оплате фактически потребленной теплоэнергии в спорный период исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 41699 руб. 12 коп. (без учета дотаций, полученных от администрации Миасского городского округа), ОАО "Тургоякское рудоуправление" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. При этом суд исходил из того, что истец доказал факт поставки тепловой энергии абоненту, в том числе его количество, доказательств исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.
Однако данный вывод суда ошибочен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между сторонами по делу фактически сложились отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, к которым подлежит применению законодательство, регулирующее договор энергоснабжения (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из содержания искового заявления, задолженность ответчика образовалась по счету-фактуре от 28.04.2006 N 471 в сумме 34189 руб. 88 коп. и по счету-фактуре от 31.05.2006 N 669 в сумме 7509 руб. 24 коп.
Факт оказания услуг и количество поданной тепловой энергии ответчик не оспаривает. При этом в качестве доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ЖСК "Горняк" представил копии платежных поручений от 25.05.2006 N 26 и от 09.11.2006 N 54, свидетельствующих о перечислении им ОАО "Тургоякское рудоуправление" денежных средств в сумме 61975 руб. по счету-фактуре от 28.04.2006 N 471 и 13000 руб. - по счету-фактуре от 31.05.2006 N 669.
В судебном заседании представитель истца получение денежных средств на основании вышеназванных платежных документов не отрицал, заявив при этом о том, что они не погашают задолженность ответчика в целом по договору от 01.10.2006 N 218/2.
Оценив представленные ЖСК "Горняк" доказательства с точки зрения их допустимости и относимости по правилам ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период, заявленный ОАО "Тургоякское рудоуправление" в исковом заявлении (апрель и май 2006 г.), а потому требования истца являются необоснованными и удовлетворению судом первой инстанции не подлежали.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2007 по делу N А76-6983/2007 отменить.
В иске ОАО "Тургоякское рудоуправление" к ЖСК "Горняк" о взыскании задолженности в сумме 41699 руб. 12 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4514 руб. 28 коп. отказать.
Взыскать с ОАО "Тургоякское рудоуправление" в пользу ЖСК "Горняк" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Т.В.СОКОЛОВА
Судьи:
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
З.Н.СЕРКОВА
судья
Т.В.СОКОЛОВА
Судьи:
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)