Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швец Н.М.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Нечаевой Н.А., Абашевой Д.В.
при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков N <...> на решение Кировского районного суда г. Перми от 05 октября 2011 г., которым постановлено
Признать недействительным заочное решение общего собрания собственников многоквартирном доме по адресу <...>, оформленного протоколом N 5 от 22 апреля 2011 года в части утверждения размера обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...>, как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 рублей в месяц.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ЖСКИЗ N <...> С., пояснения представителя Ф. - Б., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с иском к ЖСКИЗ N <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> от 22.04.2011 года в части утверждения размера обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 руб. в месяц. Требования мотивированы тем, что Ф. является собственником однокомнатной квартиры N <...>. 22.04.2011 года в указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений членов ЖСКИЗ N <...> в форме заочного голосования, которым принято решение "утвердить размер обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 руб. в месяц". Ф. голосовала по данному пункту "против", однако ответчик предъявляет ей ежемесячно 800 руб. к оплате, чем причиняет убытки. Истец полагает решение общего собрания в данной части незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку обязанность несения расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и для всех собственников, при этом данная обязанность не поставлена в зависимость от наличия у собственника автотранспортного средства. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме бесплатно. Также истец указывает на то обстоятельство, что решение в части взимания платы за содержание придомовой территории только с собственников, имеющих транспортное средство, вынесено в нарушение Устава ЖСКИЗ N <...>, где целью его деятельности является защита прав и законных интересов своих членов. Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников ЖСКИЗ N <...> принято с существенными нарушениями и в противоречии с законодательством, оно подлежит признанию недействительным в указанной части.
Определением суда от 25.08.2011 года исковые требования Ф. к ЖСКИЗ N <...> о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <...> недействительным в части, объединены с гражданским делом по иску К.П. к ЖСКИЗ N <...> о признании недействительным протокола N 5 от 22 апреля 2011 года заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...>, проводившегося в период с 12 по 19 апреля по вопросам: утверждения сметы расходов на новый финансовый 2011 год; утверждения по квартирам мест парковки для автотранспорта собственников ЖСКИЗ N <...>; утверждения размера обязательных взносов за пользование земельным участком ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 руб. в месяц; признании действий ЖСКИЗ N <...>, состоящих в понуждении уплаты взноса за пользование земельным участком ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, на благоустройство придомовой территории как с владельца автомашины в размере 800 руб., незаконными; взыскании выплаченных в связи с этим денежных средств за период с января по апрель 2011 года в размере 3 200 руб.
Определением суда от 05.10.2011 года принят отказ К.Н. от вышеуказанных исковых требований к ЖСКИЗ N <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЖСКИЗ N <...>, указывая, что решение общего собрания собственников обязательно в силу требований ст. 117 ЖК РФ, состоявшееся собрание было правомочно, кворум имелся. Суд не выяснил существенное для рассмотрения дела, а именно: имеются ли на придомовой территории места для автовладельцев за которые плата не взимается (бесплатные места). Так согласно приложению N 1 по вопросу N 2 протокола N 5 голосования от 22.04.2011 г. на территории ЖСКИЗ N <...> утверждены места для парковки автотранспорта членов ЖСКИЗ N <...> на плане постановки транспорта указаны места с оплатой в сумме 800 рублей на основании протокола правления N 24 от 27.12.2010 г. и последующего решения общего собрания протокол N 5 от 22.04.2011 г. Существенного нарушения прав истины в данном случае не имеется, поскольку последняя в добровольном порядке приняла на себя обязательства выраженное в письменной форме, что соответствует ст. 307-309. 310 ГК РФ, и никто ее делать выбор платного места не принуждал. Поскольку отсутствует нарушение прав истины, следовательно, произведенные ею расходы не могут считаться убытками в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Голос истицы был учтен и не повлиял на голосование и принятое голосованием решение. Отмена решения общего собрания оформленного протоколом N 5 от 22.04.2011 г. в части утверждения взноса в размере 800 рублей, не повлияет на ситуации), поскольку имеется решение Правления N 24 от 27.12.2010 г. которое не отменено и не признано незаконным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Судом установлено, что Ф. является собственником однокомнатной квартиры N <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2007 года (том дела N 2 л.д. 5).
В указанном доме в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, защиты прав и законных интересов членов создано ЖСКИЗ N <...>, высшим органом управления которым является общее собрание членов ЖСКИЗ N <...> (пункты 1.2, 2.1., 11.1 Устава).
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСКИЗ N <...> целью деятельности ЖСКИЗ N <...> является обеспечение нормального функционирования дома, надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории,
Протоколом N 5 заочного голосования общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22.04.2011 года приняты следующие решения: утвердить смету расходов на новый финансовый 2011 год; утвердить по квартирам места парковки для автотранспорта собственников ЖСКИЗ N <...>; утвердить размер обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...>, как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельца автомашин 800 рублей в месяц.
Из представленных представителем ответчика смет следует, что расходы ЖСКИЗ N <...> делятся на благоустройство придомовой территории и техническое обслуживание, содержание дома.
Расходы по благоустройству придомовой территории включают заработную плату персонала, выплаченные в связи с этим налоги и сборы, расходы по освещению придомовой территории, изготовление проекта забора, установка тревожной кнопки, установка видеонаблюдения, изготовление будки охраны.
Бремя несения указанных расходов с апреля 2011 года в размере 800 рублей в месяц возложено исключительно на членов ЖСКИЗ N <...>, являющихся владельцами транспортных средств, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей, допрошенными в судебном заседании свидетелями К., Ш., К1. и представителем ответчика не оспаривается.
К общему имуществу в ЖСКИЗ N <...>, находящегося в общей долевой собственности всех домовладельцев, отнесена в том числе придомовая территория (поверхности подъездных путей, пешеходных дорожек, мест парковки, автостоянки (пункт 3.3. Устава).
В п. 3.4 Устава ЖСКИЗ N <...> предусмотрено, что доля каждого домовладельца в праве общей долевой собственности на общее имущество (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему на праве собственности помещений (либо размеру доли собственности, если жилое или нежилое помещение принадлежит на праве долевой собственности нескольким лицам), измеренных в квадратных метрах общей площади.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 указанного Постановления).
Средства ЖСКИЗ N <...> состоят из обязательных платежей, доходов от хозяйственной деятельности, дотаций, страховых платежей, вступительных взносов, прочих поступлений (пункт 4.1. Устава).
Обязательные регулярные платежи вносятся членами ЖСКИЗ N <...> ежемесячно и используются на текущий ремонт общей собственности, а также покрытие расходов, связанных с обслуживанием объектов общей собственности. Размер обязательных регулярных платежей пропорционален общей площади принадлежащих домовладельцам помещений и осуществляются в соответствии с бюджетом, утвержденным общим собранием членов ЖСКИЗ N <...> (пункт 4.2. Устава).
Обязательные регулярные платежи используются на затраты, связанные с управлением объектами общей собственности, к чему относятся плата за потребление электричества, теплоэнергии, оплата обслуживающего персонала (охраны, дворников и других лиц, которые могут потребоваться для надлежащего управления ЖСКИЗ N <...>), расходы по уборке мусора, ремонту, покраске конструкций и сооружений. Платежи, связанные с текущими расходами ЖСКИЗ N <...>, осуществляются в соответствии с бюджетом, утвержденным общим собранием членов ЖСКИЗ N <...> (пункт 4.3 Устава).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании надлежащей оценке доказательств, имеющихся по делу в их совокупности, установил, что оспариваемая плата на благоустройство придомовой территории фактически является платежом, связанным с содержанием имущества, отнесенного Уставом к общей долевой собственности, и возложение ее только на лиц, владеющих транспортными средствами противоречит требования действующего законодательства.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о правомочности состоявшегося собрания и обязательности его решения для собственников жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь за собой отмену решения. Судом правильно указано, что исходя из норм действующего законодательства и требований Устава содержание придомовой территории должно осуществляться всеми собственниками жилых помещений с учетом пропорциональности общей площади принадлежащих помещений независимо от наличия (отсутствия) транспортного средства.
При этом не будут иметь юридического значения для разрешения спора доводы кассационной жалобы о наличии бесплатных мест для парковки автомобилей, и добровольность выбора Ф. платного места.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности и должным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о том, что права истицы не нарушены, следует признать несостоятельными. Незаконное наложение платы на содержание придомовой территории исключительно на собственников транспортных средств является незаконным и нарушает права Ф. Ссылки представителя ответчика в суде кассационной инстанции на то, что в настоящее время Ф. собственником жилого помещения не является, следовательно, ее прав и законных интересов решение общего собрания не нарушает, выводов суда не опровергают и о незаконности судебного постановления не свидетельствуют. На момент подачи иска Ф. являлась собственником жилого помещения, и ее права и законные интересы оспариваемым решением были нарушены, в связи с чем суд правомерно рассмотрел заявленный иск.
Доводы кассационной жалобы о том, что отмена решения общего собрания оформленного протоколом N 5 от 22.04.2011 г. в части утверждения взноса в размере 800 рублей, не повлияет на ситуацию, поскольку имеется решение Правления N 24 от 27.12.2010 г. которое не отменено и не признано незаконным, необоснованны. Суд правильно разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вопрос о незаконности решения правления истицей не ставился, следовательно, у суда не имелось оснований для выводов о его законности или незаконности.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационную жалобу Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков N <...> на решение Кировского районного суда г. Перми от 05 октября 2011 г., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12220
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-12220
Судья Швец Н.М.Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Киселевой Н.В. и судей Нечаевой Н.А., Абашевой Д.В.
при секретаре К.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков N <...> на решение Кировского районного суда г. Перми от 05 октября 2011 г., которым постановлено
Признать недействительным заочное решение общего собрания собственников многоквартирном доме по адресу <...>, оформленного протоколом N 5 от 22 апреля 2011 года в части утверждения размера обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...>, как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 рублей в месяц.
заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ЖСКИЗ N <...> С., пояснения представителя Ф. - Б., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ЖСКИЗ N <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома N <...> от 22.04.2011 года в части утверждения размера обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 руб. в месяц. Требования мотивированы тем, что Ф. является собственником однокомнатной квартиры N <...>. 22.04.2011 года в указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений членов ЖСКИЗ N <...> в форме заочного голосования, которым принято решение "утвердить размер обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 руб. в месяц". Ф. голосовала по данному пункту "против", однако ответчик предъявляет ей ежемесячно 800 руб. к оплате, чем причиняет убытки. Истец полагает решение общего собрания в данной части незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку обязанность несения расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и для всех собственников, при этом данная обязанность не поставлена в зависимость от наличия у собственника автотранспортного средства. Кроме того, в силу ч. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме бесплатно. Также истец указывает на то обстоятельство, что решение в части взимания платы за содержание придомовой территории только с собственников, имеющих транспортное средство, вынесено в нарушение Устава ЖСКИЗ N <...>, где целью его деятельности является защита прав и законных интересов своих членов. Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников ЖСКИЗ N <...> принято с существенными нарушениями и в противоречии с законодательством, оно подлежит признанию недействительным в указанной части.
Определением суда от 25.08.2011 года исковые требования Ф. к ЖСКИЗ N <...> о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <...> недействительным в части, объединены с гражданским делом по иску К.П. к ЖСКИЗ N <...> о признании недействительным протокола N 5 от 22 апреля 2011 года заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...>, проводившегося в период с 12 по 19 апреля по вопросам: утверждения сметы расходов на новый финансовый 2011 год; утверждения по квартирам мест парковки для автотранспорта собственников ЖСКИЗ N <...>; утверждения размера обязательных взносов за пользование земельным участком ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельцев автомашин 800 руб. в месяц; признании действий ЖСКИЗ N <...>, состоящих в понуждении уплаты взноса за пользование земельным участком ЖСКИЗ N <...> как объекта общей долевой собственности, на благоустройство придомовой территории как с владельца автомашины в размере 800 руб., незаконными; взыскании выплаченных в связи с этим денежных средств за период с января по апрель 2011 года в размере 3 200 руб.
Определением суда от 05.10.2011 года принят отказ К.Н. от вышеуказанных исковых требований к ЖСКИЗ N <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ЖСКИЗ N <...>, указывая, что решение общего собрания собственников обязательно в силу требований ст. 117 ЖК РФ, состоявшееся собрание было правомочно, кворум имелся. Суд не выяснил существенное для рассмотрения дела, а именно: имеются ли на придомовой территории места для автовладельцев за которые плата не взимается (бесплатные места). Так согласно приложению N 1 по вопросу N 2 протокола N 5 голосования от 22.04.2011 г. на территории ЖСКИЗ N <...> утверждены места для парковки автотранспорта членов ЖСКИЗ N <...> на плане постановки транспорта указаны места с оплатой в сумме 800 рублей на основании протокола правления N 24 от 27.12.2010 г. и последующего решения общего собрания протокол N 5 от 22.04.2011 г. Существенного нарушения прав истины в данном случае не имеется, поскольку последняя в добровольном порядке приняла на себя обязательства выраженное в письменной форме, что соответствует ст. 307-309. 310 ГК РФ, и никто ее делать выбор платного места не принуждал. Поскольку отсутствует нарушение прав истины, следовательно, произведенные ею расходы не могут считаться убытками в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Голос истицы был учтен и не повлиял на голосование и принятое голосованием решение. Отмена решения общего собрания оформленного протоколом N 5 от 22.04.2011 г. в части утверждения взноса в размере 800 рублей, не повлияет на ситуации), поскольку имеется решение Правления N 24 от 27.12.2010 г. которое не отменено и не признано незаконным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Судом установлено, что Ф. является собственником однокомнатной квартиры N <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2007 года (том дела N 2 л.д. 5).
В указанном доме в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома, владения, пользования и распоряжения общим имуществом, защиты прав и законных интересов членов создано ЖСКИЗ N <...>, высшим органом управления которым является общее собрание членов ЖСКИЗ N <...> (пункты 1.2, 2.1., 11.1 Устава).
В соответствии с п. 2.1. Устава ЖСКИЗ N <...> целью деятельности ЖСКИЗ N <...> является обеспечение нормального функционирования дома, надлежащее содержание жилого дома и придомовой территории,
Протоколом N 5 заочного голосования общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 22.04.2011 года приняты следующие решения: утвердить смету расходов на новый финансовый 2011 год; утвердить по квартирам места парковки для автотранспорта собственников ЖСКИЗ N <...>; утвердить размер обязательных взносов за пользование земельного участка ЖСКИЗ N <...>, как объекта общей долевой собственности, за содержание придомовой территории с владельца автомашин 800 рублей в месяц.
Из представленных представителем ответчика смет следует, что расходы ЖСКИЗ N <...> делятся на благоустройство придомовой территории и техническое обслуживание, содержание дома.
Расходы по благоустройству придомовой территории включают заработную плату персонала, выплаченные в связи с этим налоги и сборы, расходы по освещению придомовой территории, изготовление проекта забора, установка тревожной кнопки, установка видеонаблюдения, изготовление будки охраны.
Бремя несения указанных расходов с апреля 2011 года в размере 800 рублей в месяц возложено исключительно на членов ЖСКИЗ N <...>, являющихся владельцами транспортных средств, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей, допрошенными в судебном заседании свидетелями К., Ш., К1. и представителем ответчика не оспаривается.
К общему имуществу в ЖСКИЗ N <...>, находящегося в общей долевой собственности всех домовладельцев, отнесена в том числе придомовая территория (поверхности подъездных путей, пешеходных дорожек, мест парковки, автостоянки (пункт 3.3. Устава).
В п. 3.4 Устава ЖСКИЗ N <...> предусмотрено, что доля каждого домовладельца в праве общей долевой собственности на общее имущество (доля участия) пропорциональна доле принадлежащих ему на праве собственности помещений (либо размеру доли собственности, если жилое или нежилое помещение принадлежит на праве долевой собственности нескольким лицам), измеренных в квадратных метрах общей площади.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 указанного Постановления).
Средства ЖСКИЗ N <...> состоят из обязательных платежей, доходов от хозяйственной деятельности, дотаций, страховых платежей, вступительных взносов, прочих поступлений (пункт 4.1. Устава).
Обязательные регулярные платежи вносятся членами ЖСКИЗ N <...> ежемесячно и используются на текущий ремонт общей собственности, а также покрытие расходов, связанных с обслуживанием объектов общей собственности. Размер обязательных регулярных платежей пропорционален общей площади принадлежащих домовладельцам помещений и осуществляются в соответствии с бюджетом, утвержденным общим собранием членов ЖСКИЗ N <...> (пункт 4.2. Устава).
Обязательные регулярные платежи используются на затраты, связанные с управлением объектами общей собственности, к чему относятся плата за потребление электричества, теплоэнергии, оплата обслуживающего персонала (охраны, дворников и других лиц, которые могут потребоваться для надлежащего управления ЖСКИЗ N <...>), расходы по уборке мусора, ремонту, покраске конструкций и сооружений. Платежи, связанные с текущими расходами ЖСКИЗ N <...>, осуществляются в соответствии с бюджетом, утвержденным общим собранием членов ЖСКИЗ N <...> (пункт 4.3 Устава).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд на основании надлежащей оценке доказательств, имеющихся по делу в их совокупности, установил, что оспариваемая плата на благоустройство придомовой территории фактически является платежом, связанным с содержанием имущества, отнесенного Уставом к общей долевой собственности, и возложение ее только на лиц, владеющих транспортными средствами противоречит требования действующего законодательства.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о правомочности состоявшегося собрания и обязательности его решения для собственников жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь за собой отмену решения. Судом правильно указано, что исходя из норм действующего законодательства и требований Устава содержание придомовой территории должно осуществляться всеми собственниками жилых помещений с учетом пропорциональности общей площади принадлежащих помещений независимо от наличия (отсутствия) транспортного средства.
При этом не будут иметь юридического значения для разрешения спора доводы кассационной жалобы о наличии бесплатных мест для парковки автомобилей, и добровольность выбора Ф. платного места.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда основаны на имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в их совокупности и должным образом мотивированы.
Доводы кассационной жалобы о том, что права истицы не нарушены, следует признать несостоятельными. Незаконное наложение платы на содержание придомовой территории исключительно на собственников транспортных средств является незаконным и нарушает права Ф. Ссылки представителя ответчика в суде кассационной инстанции на то, что в настоящее время Ф. собственником жилого помещения не является, следовательно, ее прав и законных интересов решение общего собрания не нарушает, выводов суда не опровергают и о незаконности судебного постановления не свидетельствуют. На момент подачи иска Ф. являлась собственником жилого помещения, и ее права и законные интересы оспариваемым решением были нарушены, в связи с чем суд правомерно рассмотрел заявленный иск.
Доводы кассационной жалобы о том, что отмена решения общего собрания оформленного протоколом N 5 от 22.04.2011 г. в части утверждения взноса в размере 800 рублей, не повлияет на ситуацию, поскольку имеется решение Правления N 24 от 27.12.2010 г. которое не отменено и не признано незаконным, необоснованны. Суд правильно разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вопрос о незаконности решения правления истицей не ставился, следовательно, у суда не имелось оснований для выводов о его законности или незаконности.
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков N <...> на решение Кировского районного суда г. Перми от 05 октября 2011 г., оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)