Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Страшковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Серовский ГОРВОДОПРОВОД", ИНН 6632023557 (далее по тексту - ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД")
к Жилищно-строительному кооперативу N 4, ИНН 6632009055, ОГРН 1046601984340 (далее по тексту - ЖСК N 4)
о взыскании 70 595 руб. 30 коп.
встречному иску
ЖСК N 4
к ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД"
о расторжении договора, взыскании 53 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нехорошего О.А., представитель по доверенности N 2 от 14.01.2009 г., Топорова О.Л., представитель по доверенности N 5 от 25.03.2009 г.
от ответчика: Панишева О.В., паспорт, председатель ЖСК N 4, выписка из протокола N 1 от 27.12.2008 г.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 70 595 руб. 30 коп., в том числе 68 103 руб. 74 коп. - долга по оплате услуг по водоснабжению, оказанных по договору N 1/95 от 01.07.2006 г. за период июнь - декабрь 2008 г., 2 491 руб. 56 коп. - процентов, начисленных на основании п. 2.3 поименованного договора за период с 14.07.2008 года по 20.02.2009 года. Ссылается на ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 06.04.2009 г. ответчик представил отзыв. С иском не согласен, ссылаясь на то, что подача воды осуществляется с рядом нарушений, а именно: организация подает некачественную воду, а также нарушает режим круглосуточной подачи воды и не предпринимает мер по улучшению предоставления услуг по водоснабжению на протяжении нескольких лет. Объем поставленной воды не оспаривает.
Определением арбитражного суда от 06.04.2009 года дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.
В судебном заседании 05.05.2009 года ответчик обратился с встречным исковым заявлением к ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД". Просит:
1) расторгнуть договор на водоснабжение N 1/95 от 01.07.2006 г. между ЖСК N 4 и ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" с 01.01.2008 г. из-за существенных нарушений условий договора ответчиком;
2) взыскать с ответчика 53 000 руб. 00 коп., уплаченных в 2008 г. ЖСК N 4 с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г.
3) взыскать с ответчика в пользу ЖСК N 4 расходы на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.
Встречный иск ЖСК N 4 принят к производству суда на основании ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" представил отзыв на встречное исковое заявление. Со встречным иском не согласен, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения. Ссылается на ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представил возражения на отзыв ЖСК N 4. Указал, что взаимоотношения сторон по договору и порядок расчетов регулируются "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, на которые ссылается ответчик, к рассматриваемым правоотношениям применяться не могут, поскольку регулируют отношения между ЖСК N 4 (исполнитель) и гражданами (потребители коммунальных услуг), использующими коммунальные услуги для личных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Тариф на услуги водоснабжения на 2008 год согласован с РЭК, утвержден для 1 куб. м. потребленной воды. Снижать его на 50% или иной процент не правомерно. Круглосуточную подачу воды в сеть фиксируют электронные приборы учета, которые стоят на эксплуатируемых насосных станциях.
Полагает, что доводы ответчика о том, что ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" подавал некачественную воду, не подтверждены доказательствами.
В настоящем судебном заседании истец увеличил размер исковых требований за счет увеличения периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 72 495,68 руб., в том числе 68 103,74 руб. - долг, 4 391,94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2008 года по 04.06.2009 года.
Увеличение размера исковых требований принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Непочатова В.А. и Арестовой Н.Г.
Истец по первоначальному иску возражает против ходатайства о допросе свидетелей.
Судом ходатайство отклонено в силу ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик по первоначальному иску полагает, что требования истца необоснованны; доводы о подаче воды ненадлежащего качества и с нарушением режима ее круглосуточной подачи поддержал, ссылаясь на претензии, публикации в средствах массовой информации, инвестиционную программу на 2010 - 2012 годы.
По встречному исковому заявлению ЖСК N 4 настаивает. Также указал, что заявленная сумма 53 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" (Горводопровод), в лице Кырова Сергея Евгеньевича - генерального директора ООО "Компания ВОДОРЕСУРС" (Агент) и ЖСК N 4 в лице председателя Панишевой О.В. (абонент) заключен договор N 1/95 от 01.07.2006 года (далее - договор), по условиям которого Горводопровод производит отпуск воды абоненту в размере установленных лимитов в количестве (ориентировочно) 15 600 куб. м. в год, 3 900 куб. м. в квартал, 1 300 куб. м. в месяц. Перечень объектов водоснабжения абонента указан в приложении N 1 (представлен в материалы дела) к настоящему договору.
Абонент обязуется своевременно производить оплату полученной воды в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора оплата абонентом полученной воды производится ежемесячно на основании показаний средств измерений (приборов учета) абонента за расчетный период и действующих тарифов на водоснабжение.
В п. 2.5 договора предусмотрено, что абонент обязан производить ежемесячное снятие показаний средств измерений, служащих для расчета с агентом, и предоставлять сведения Горводопроводу об объемах полученной воды в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответственным лицом за техническое состояние систем водоснабжения своих объектов, сохранность приборов учета, пломб на них абонент назначает Непочатова В.А. (п. 4.3 договора).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений по водоснабжению свидетельствует об обязанности ответчика по оплате полученной от истца воды.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета спора по первоначальному иску, на истце лежит бремя доказывания факта водоснабжения, количества отпущенной воды. На ответчике лежит бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по водоснабжению.
Факт исполнения истцом обязанности по водоснабжению ответчика в период июнь - декабрь 2008 года подтверждается представленными в материалы дела актами, контрольными картами учета потребления воды за спорный период.
В ходе рассмотрения дела ответчик ЖСК N 4 факт потребления воды и объем поставленной воды в спорный период не оспаривает.
Доводы ответчика ЖСК N 4 о том, что истец передавал воду ненадлежащего качества, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Так, представлены протоколы лабораторных испытаний от 28.11.2008 года, от 29.10.2008 года, от 28.10.2008 года, от 07.07.2008 года утвержденные главным врачом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гагаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде". Из данных протоколов усматривается, что вода, подаваемая ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД", соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
В представленном ответчиком сообщении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гагаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде" исх. N 01-25-06-36/1595 от 08.05.2009 года отражено, что процент неудовлетворительных проб питьевой воды распределительной водопроводной сети города по микробиологическим показателям составил в 2008 году - 0,8%, в 2007 году - 0,5%, в 2006 году - 1,1% от общего количества отобранных проб.
Из данного сообщения нельзя с достоверностью установить, пробы воды, подаваемой каким предприятием, показали отрицательный результат.
Каких-либо иных документов подтверждающих данный довод, со стороны ответчика не представлено.
Доводы ответчика ЖСК N 4 о том, что вода передавалась по графику, не подтверждены документально.
Представленные ответчиком по первоначальному иску в материалы дела документы: сообщение администрации Серовского городского округа от 27.02.2006 года N КЖКХ-578, письмо от 27.12.2007 года, сообщения исх. N 01.25.09.19-1328 от 22.05.2007 года, исх. N 01-25-09 от 25.02.2009 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2009 года, от 18.02.2009 года, претензия от 28.01.2007 года, публикация от 26.12.2006 года; не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отражены события, не относящиеся к спорному периоду.
Акт об отсутствии воды от 21.11.2008 года составлен ЖСК N 4 в одностороннем порядке - в отсутствие представителя ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД".
Публикации в газете "Глобус" за ноябрь 2008 года (N 46) и за декабрь 2008 года (N 50) не принимаются во внимание, поскольку не связаны с предметом настоящего спора.
Согласно сообщению Администрации Серовского городского округа от 01.04.2008 года N 227-ЖКХ документа, регламентирующего подачу воды в дом N 38 по ул. Л. Толстого, нет. Постановлением Главы Серовского городского округа от 20.09.2007 года N 1667 признано утратившим силу решение исполкома Серовского городского Совета народных депутатов от 24.11.1988 года N 441 "О мерах по улучшению водоснабжения города". Среднемесячное потребление воды на одного жителя, согласно указаний приборов учета по дому, составляет за 2007 год 8,1 куб. м., что на 2,7% превышает норматив водопотребления, утвержденный постановлением Главы Серовского городского округа.
О том, что вода подавалась ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" в спорный период круглосуточно, свидетельствуют следующие документы: акты проверки работы оборудования и показаний приборов учета воды, выписки из журнала ПОД-11, посуточными ведомостями.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются при исполнении настоящего договора руководствоваться Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно п. 5.1 договора подача питьевой воды производится согласно графиков, утвержденных актами органов местного самоуправления, принятыми соответствии с п. 85 Правил N 167.
В п. 85 Правил N 167 предусмотрено, что при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами госсанэпиднадзора организует подачу питьевой воды в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска. При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства разрабатывает и осуществляет необходимые мероприятия по устранению причин, препятствующих нормальному водоснабжению абонентов и обеспечению подачи воды на пожаротушение.
Каких-либо документов, подтверждающих утверждение органами местного самоуправления графиков подачи воды, не представлено. Доказательств обращения с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления в спорный период со стороны ответчика также не представлено.
Доводы ответчика ЖСК N 4 о том, что к правоотношениям между ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" и ЖСК N 4 должны применяться Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), судом во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 Правил N 167 применительно к положениям данных Правил абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Поскольку ответчик - ЖСК N 4 является организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги населению, а истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то есть предприятием, осуществляющим отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующие ее системы (п. 1 Правил), то отношения между ними подпадают под регулирование данными Правилами N 167.
Что касается правил N 307, то они регулируют отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил N 307).
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителями согласно этому же пункту Правилам N 307 являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку исполнителем применительно к Правилам N 307 является ответчик, то названные Правила регулируют отношения между ответчиком и населением, потребляющим коммунальные услуги, а не между истцом и ответчиком.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате отпущенной воды (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 68 103,74 руб. - долга по оплате воды, отпущенной в период июнь - декабрь 2008 года на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по оплате отпущенной воды, истцом заявлено требование о взыскании 4 391,94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2008 года по 04.06.2009 года.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты отпущенной воды, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 391,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.07.2008 года по 04.06.2009 года.
В отношении встречного иска.
ЖСК N 4 заявлено требование о расторжении договора на водоснабжение N 1/95 от 01.07.2006 г. между ЖСК N 4 и ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" с 01.01.2008 г. из-за существенных нарушений условий договора ответчиком.
Порядок расторжения договора предусмотрен в ст. 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, законом предусмотрен специальный - претензионный, порядок расторжения договора в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения после его принятия к производству, в том числе, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.
Представленные суду претензии от 22.07.2008 года, от 27.12.2007 года, от 08.08.2008 года, от 21.11.2008 года, от 25.11.2008 года в адрес ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка, так как не содержат требования о расторжении договора.
В связи с изложенным требование ЖСК N 4 о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование ЖСК N 4 о взыскании с ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" 53 000 руб., уплаченных в 2008 году, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
ЖСК N 4 в заседании 05.05.2009 года пояснил, что сумма 53 000 руб. - неосновательное обогащение.
В определении арбитражного суда от 05.05.2009 года ответчику ЖСК N 4 предложено в письменном виде указать правовую природу взыскиваемых по встречному иску денежных средств.
ЖСК N 4 в настоящем судебном заседании подтвердил, что требование о взыскании 53 000 руб. основано на нормах о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество либо денежные средства приобретены лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества или денежных средств.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом либо денежными средствами, обязано доказать факт получения ответчиком за счет истца денежных средств, отсутствие правовых оснований такого получения, а также размер неосновательного обогащения.
Поскольку взыскиваемые денежные средства оплачены ЖСК N 4 во исполнение обязанности, предусмотренной п. 1.2 договора N 1/95 от 01.08.2006 года, они не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Иного ответчик в настоящем судебном заседании не доказал (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" 72 495,68 руб., в том числе 68 103,74 руб. - долг, 4 391,94 руб. - процентов.
2. Встречный иск Жилищно-строительного кооператива N 4 в части требования о расторжении договора N 1/95 от 01.07.2006 года оставить без рассмотрения.
В остальной части встречный иск Жилищно-строительного кооператива N 4 оставить без удовлетворения.
3. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 в доход федерального бюджета 4 764,87 руб. - государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.06.2009 ПО ДЕЛУ N А60-7364/2009-С11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу N А60-7364/2009-С11
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А. Страшковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Страшковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску
общества с ограниченной ответственностью "Серовский ГОРВОДОПРОВОД", ИНН 6632023557 (далее по тексту - ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД")
к Жилищно-строительному кооперативу N 4, ИНН 6632009055, ОГРН 1046601984340 (далее по тексту - ЖСК N 4)
о взыскании 70 595 руб. 30 коп.
встречному иску
ЖСК N 4
к ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД"
о расторжении договора, взыскании 53 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нехорошего О.А., представитель по доверенности N 2 от 14.01.2009 г., Топорова О.Л., представитель по доверенности N 5 от 25.03.2009 г.
от ответчика: Панишева О.В., паспорт, председатель ЖСК N 4, выписка из протокола N 1 от 27.12.2008 г.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 70 595 руб. 30 коп., в том числе 68 103 руб. 74 коп. - долга по оплате услуг по водоснабжению, оказанных по договору N 1/95 от 01.07.2006 г. за период июнь - декабрь 2008 г., 2 491 руб. 56 коп. - процентов, начисленных на основании п. 2.3 поименованного договора за период с 14.07.2008 года по 20.02.2009 года. Ссылается на ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 06.04.2009 г. ответчик представил отзыв. С иском не согласен, ссылаясь на то, что подача воды осуществляется с рядом нарушений, а именно: организация подает некачественную воду, а также нарушает режим круглосуточной подачи воды и не предпринимает мер по улучшению предоставления услуг по водоснабжению на протяжении нескольких лет. Объем поставленной воды не оспаривает.
Определением арбитражного суда от 06.04.2009 года дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.
В судебном заседании 05.05.2009 года ответчик обратился с встречным исковым заявлением к ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД". Просит:
1) расторгнуть договор на водоснабжение N 1/95 от 01.07.2006 г. между ЖСК N 4 и ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" с 01.01.2008 г. из-за существенных нарушений условий договора ответчиком;
2) взыскать с ответчика 53 000 руб. 00 коп., уплаченных в 2008 г. ЖСК N 4 с 01.01.2008 г. по 01.07.2008 г.
3) взыскать с ответчика в пользу ЖСК N 4 расходы на представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.
Встречный иск ЖСК N 4 принят к производству суда на основании ст. 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" представил отзыв на встречное исковое заявление. Со встречным иском не согласен, считает его подлежащим оставлению без рассмотрения. Ссылается на ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также представил возражения на отзыв ЖСК N 4. Указал, что взаимоотношения сторон по договору и порядок расчетов регулируются "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, на которые ссылается ответчик, к рассматриваемым правоотношениям применяться не могут, поскольку регулируют отношения между ЖСК N 4 (исполнитель) и гражданами (потребители коммунальных услуг), использующими коммунальные услуги для личных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Тариф на услуги водоснабжения на 2008 год согласован с РЭК, утвержден для 1 куб. м. потребленной воды. Снижать его на 50% или иной процент не правомерно. Круглосуточную подачу воды в сеть фиксируют электронные приборы учета, которые стоят на эксплуатируемых насосных станциях.
Полагает, что доводы ответчика о том, что ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" подавал некачественную воду, не подтверждены доказательствами.
В настоящем судебном заседании истец увеличил размер исковых требований за счет увеличения периодов начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика 72 495,68 руб., в том числе 68 103,74 руб. - долг, 4 391,94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2008 года по 04.06.2009 года.
Увеличение размера исковых требований принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей Непочатова В.А. и Арестовой Н.Г.
Истец по первоначальному иску возражает против ходатайства о допросе свидетелей.
Судом ходатайство отклонено в силу ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик по первоначальному иску полагает, что требования истца необоснованны; доводы о подаче воды ненадлежащего качества и с нарушением режима ее круглосуточной подачи поддержал, ссылаясь на претензии, публикации в средствах массовой информации, инвестиционную программу на 2010 - 2012 годы.
По встречному исковому заявлению ЖСК N 4 настаивает. Также указал, что заявленная сумма 53 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" (Горводопровод), в лице Кырова Сергея Евгеньевича - генерального директора ООО "Компания ВОДОРЕСУРС" (Агент) и ЖСК N 4 в лице председателя Панишевой О.В. (абонент) заключен договор N 1/95 от 01.07.2006 года (далее - договор), по условиям которого Горводопровод производит отпуск воды абоненту в размере установленных лимитов в количестве (ориентировочно) 15 600 куб. м. в год, 3 900 куб. м. в квартал, 1 300 куб. м. в месяц. Перечень объектов водоснабжения абонента указан в приложении N 1 (представлен в материалы дела) к настоящему договору.
Абонент обязуется своевременно производить оплату полученной воды в соответствии с разделом 2 настоящего договора (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 договора оплата абонентом полученной воды производится ежемесячно на основании показаний средств измерений (приборов учета) абонента за расчетный период и действующих тарифов на водоснабжение.
В п. 2.5 договора предусмотрено, что абонент обязан производить ежемесячное снятие показаний средств измерений, служащих для расчета с агентом, и предоставлять сведения Горводопроводу об объемах полученной воды в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответственным лицом за техническое состояние систем водоснабжения своих объектов, сохранность приборов учета, пломб на них абонент назначает Непочатова В.А. (п. 4.3 договора).
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений по водоснабжению свидетельствует об обязанности ответчика по оплате полученной от истца воды.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из предмета спора по первоначальному иску, на истце лежит бремя доказывания факта водоснабжения, количества отпущенной воды. На ответчике лежит бремя доказывания факта ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по водоснабжению.
Факт исполнения истцом обязанности по водоснабжению ответчика в период июнь - декабрь 2008 года подтверждается представленными в материалы дела актами, контрольными картами учета потребления воды за спорный период.
В ходе рассмотрения дела ответчик ЖСК N 4 факт потребления воды и объем поставленной воды в спорный период не оспаривает.
Доводы ответчика ЖСК N 4 о том, что истец передавал воду ненадлежащего качества, необоснованны и опровергаются материалами дела.
Так, представлены протоколы лабораторных испытаний от 28.11.2008 года, от 29.10.2008 года, от 28.10.2008 года, от 07.07.2008 года утвержденные главным врачом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гагаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде". Из данных протоколов усматривается, что вода, подаваемая ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД", соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".
В представленном ответчиком сообщении ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Серове, Серовском районе, Гагаринском районе, Новолялинском районе и Верхотурском уезде" исх. N 01-25-06-36/1595 от 08.05.2009 года отражено, что процент неудовлетворительных проб питьевой воды распределительной водопроводной сети города по микробиологическим показателям составил в 2008 году - 0,8%, в 2007 году - 0,5%, в 2006 году - 1,1% от общего количества отобранных проб.
Из данного сообщения нельзя с достоверностью установить, пробы воды, подаваемой каким предприятием, показали отрицательный результат.
Каких-либо иных документов подтверждающих данный довод, со стороны ответчика не представлено.
Доводы ответчика ЖСК N 4 о том, что вода передавалась по графику, не подтверждены документально.
Представленные ответчиком по первоначальному иску в материалы дела документы: сообщение администрации Серовского городского округа от 27.02.2006 года N КЖКХ-578, письмо от 27.12.2007 года, сообщения исх. N 01.25.09.19-1328 от 22.05.2007 года, исх. N 01-25-09 от 25.02.2009 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2009 года, от 18.02.2009 года, претензия от 28.01.2007 года, публикация от 26.12.2006 года; не могут быть приняты во внимание, поскольку в них отражены события, не относящиеся к спорному периоду.
Акт об отсутствии воды от 21.11.2008 года составлен ЖСК N 4 в одностороннем порядке - в отсутствие представителя ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД".
Публикации в газете "Глобус" за ноябрь 2008 года (N 46) и за декабрь 2008 года (N 50) не принимаются во внимание, поскольку не связаны с предметом настоящего спора.
Согласно сообщению Администрации Серовского городского округа от 01.04.2008 года N 227-ЖКХ документа, регламентирующего подачу воды в дом N 38 по ул. Л. Толстого, нет. Постановлением Главы Серовского городского округа от 20.09.2007 года N 1667 признано утратившим силу решение исполкома Серовского городского Совета народных депутатов от 24.11.1988 года N 441 "О мерах по улучшению водоснабжения города". Среднемесячное потребление воды на одного жителя, согласно указаний приборов учета по дому, составляет за 2007 год 8,1 куб. м., что на 2,7% превышает норматив водопотребления, утвержденный постановлением Главы Серовского городского округа.
О том, что вода подавалась ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" в спорный период круглосуточно, свидетельствуют следующие документы: акты проверки работы оборудования и показаний приборов учета воды, выписки из журнала ПОД-11, посуточными ведомостями.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются при исполнении настоящего договора руководствоваться Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно п. 5.1 договора подача питьевой воды производится согласно графиков, утвержденных актами органов местного самоуправления, принятыми соответствии с п. 85 Правил N 167.
В п. 85 Правил N 167 предусмотрено, что при систематических перебоях в водоснабжении из-за недостаточной мощности водопровода организация водопроводно-канализационного хозяйства по согласованию с органами местного самоуправления и местными службами госсанэпиднадзора организует подачу питьевой воды в отдельные районы населенного пункта по графикам с обязательным оповещением абонентов о режимах ее отпуска. При этом организация водопроводно-канализационного хозяйства разрабатывает и осуществляет необходимые мероприятия по устранению причин, препятствующих нормальному водоснабжению абонентов и обеспечению подачи воды на пожаротушение.
Каких-либо документов, подтверждающих утверждение органами местного самоуправления графиков подачи воды, не представлено. Доказательств обращения с соответствующими заявлениями в органы местного самоуправления в спорный период со стороны ответчика также не представлено.
Доводы ответчика ЖСК N 4 о том, что к правоотношениям между ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" и ЖСК N 4 должны применяться Правила предоставления услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307), судом во внимание не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.
При этом суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 Правил N 167 применительно к положениям данных Правил абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении и оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Поскольку ответчик - ЖСК N 4 является организацией, уполномоченной оказывать коммунальные услуги населению, а истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то есть предприятием, осуществляющим отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующие ее системы (п. 1 Правил), то отношения между ними подпадают под регулирование данными Правилами N 167.
Что касается правил N 307, то они регулируют отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг (п. 1 Правил N 307).
В соответствии с п. 3 Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Потребителями согласно этому же пункту Правилам N 307 являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку исполнителем применительно к Правилам N 307 является ответчик, то названные Правила регулируют отношения между ответчиком и населением, потребляющим коммунальные услуги, а не между истцом и ответчиком.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате отпущенной воды (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 68 103,74 руб. - долга по оплате воды, отпущенной в период июнь - декабрь 2008 года на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязанности по оплате отпущенной воды, истцом заявлено требование о взыскании 4 391,94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.07.2008 года по 04.06.2009 года.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты отпущенной воды, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 391,94 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.07.2008 года по 04.06.2009 года.
В отношении встречного иска.
ЖСК N 4 заявлено требование о расторжении договора на водоснабжение N 1/95 от 01.07.2006 г. между ЖСК N 4 и ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" с 01.01.2008 г. из-за существенных нарушений условий договора ответчиком.
Порядок расторжения договора предусмотрен в ст. 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Таким образом, законом предусмотрен специальный - претензионный, порядок расторжения договора в одностороннем порядке.
В соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения после его принятия к производству, в том числе, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.
Представленные суду претензии от 22.07.2008 года, от 27.12.2007 года, от 08.08.2008 года, от 21.11.2008 года, от 25.11.2008 года в адрес ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка, так как не содержат требования о расторжении договора.
В связи с изложенным требование ЖСК N 4 о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требование ЖСК N 4 о взыскании с ООО "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" 53 000 руб., уплаченных в 2008 году, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
ЖСК N 4 в заседании 05.05.2009 года пояснил, что сумма 53 000 руб. - неосновательное обогащение.
В определении арбитражного суда от 05.05.2009 года ответчику ЖСК N 4 предложено в письменном виде указать правовую природу взыскиваемых по встречному иску денежных средств.
ЖСК N 4 в настоящем судебном заседании подтвердил, что требование о взыскании 53 000 руб. основано на нормах о неосновательном обогащении.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество либо денежные средства приобретены лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества или денежных средств.
Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом либо денежными средствами, обязано доказать факт получения ответчиком за счет истца денежных средств, отсутствие правовых оснований такого получения, а также размер неосновательного обогащения.
Поскольку взыскиваемые денежные средства оплачены ЖСК N 4 во исполнение обязанности, предусмотренной п. 1.2 договора N 1/95 от 01.08.2006 года, они не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение. Иного ответчик в настоящем судебном заседании не доказал (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" удовлетворить.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Серовский ГОРВОДОПРОВОД" 72 495,68 руб., в том числе 68 103,74 руб. - долг, 4 391,94 руб. - процентов.
2. Встречный иск Жилищно-строительного кооператива N 4 в части требования о расторжении договора N 1/95 от 01.07.2006 года оставить без рассмотрения.
В остальной части встречный иск Жилищно-строительного кооператива N 4 оставить без удовлетворения.
3. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 4 в доход федерального бюджета 4 764,87 руб. - государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СТРАШКОВА В.А.
СТРАШКОВА В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)