Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010
по делу N А12-3654/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", г. Волгоград, к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2010 N 42 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" (далее по тексту - ООО "УО "Жилсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее по тексту - инспекция, ответчик) от 04.02.2010 N 42 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 в удовлетворении требований ООО "УО "Жилсервис" отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "УО "Жилсервис", считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, просит принять новый судебный акт, которым обжалуемое постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области в своем ходатайстве, направленном в суд кассационной инстанции, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.01.2010 N 42 Госжилинспекцией Волгоградской области 18.01.2010 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния квартиры N 191 дома N 10а по ул. Лавочкина в Ворошиловском районе г. Волгограда.
Проверкой установлен факт нарушения ООО "УО "Жилсервис" пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), пунктов 3.1.1, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.2.4.2, 4.2.4.7, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.7.1, 4.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), связанных с ненадлежащим содержанием наружной стены и крыши дома, и выразившихся в наличии темного налета и пятна в квартире N 191 в месте сопряжения стены и потолка, следов намокания, отсутствия жалюзийных решеток на слуховых окнах, расположенных в чердачных помещениях, наличия скопления атмосферных осадков, снега в чердачном помещении над квартирой N 191 в связи с отсутствием отвода атмосферных вод.
Подробно нарушения отражены в акте проверки от 14.01.2010 N 42.
По результатам проверки 20.01.2010 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 42.
По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.02.2010 N 42, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение положений пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.7, 4.6.1.25 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно - отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах, расположенных в чердачных помещениях, наличие скопления атмосферных осадков, снега в чердачном помещении над квартирой N 191 в связи с отсутствием отвода атмосферных вод.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома N 10 а по ул. Лавочкина в Ворошиловском районе г. Волгограда на основании решения общего собрания собственников от 18.12.2007 и статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УО "Жилсервис".
В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющей организацией ООО "УО "Жилсервис" с собственниками помещений многоквартирного дома 01.07.2008 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 N 190, к исполнению которого общество приступило с 01.07.2008 (пункт 9.1 договора).
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного договора управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Правилами N 170.
Денежные средства для этих целей включены в состав платежей, которые оплачивают жильцы.
С момента принятия многоквартирного дома в управление, ООО "УО "Жилсервис" несет ответственность за надлежащее исполнение взятых обязательств.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 491 и пунктом 2.1.1 Правил N 170, управляющая организация обязана не менее двух раз в год проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, являющимся основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Названные акты осмотров при проведении проверки обществом не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УО "Жилсервис" имело возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не приняло своевременных мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта дома при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом.
Факт наличия правонарушения зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что размер административного штрафа явно несоразмерен допущенному административному правонарушению и может быть назначен в сумме 1000 рублей, судом отклоняется.
Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей. Соответственно, обществу назначено наказание в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 04.02.2010 N 42 является законным и обоснованным.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 по делу N А12-3654/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N А12-3654/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N А12-3654/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010
по делу N А12-3654/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис", г. Волгоград, к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2010 N 42 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис" (далее по тексту - ООО "УО "Жилсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее по тексту - инспекция, ответчик) от 04.02.2010 N 42 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 в удовлетворении требований ООО "УО "Жилсервис" отказано.
В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе ООО "УО "Жилсервис", считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, просит принять новый судебный акт, которым обжалуемое постановление отменить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Государственная жилищная инспекция по Волгоградской области в своем ходатайстве, направленном в суд кассационной инстанции, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.01.2010 N 42 Госжилинспекцией Волгоградской области 18.01.2010 проведена внеплановая выездная проверка технического состояния квартиры N 191 дома N 10а по ул. Лавочкина в Ворошиловском районе г. Волгограда.
Проверкой установлен факт нарушения ООО "УО "Жилсервис" пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491), пунктов 3.1.1, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.2.4.2, 4.2.4.7, 4.6.1.1, 4.6.1.25, 4.7.1, 4.7.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), связанных с ненадлежащим содержанием наружной стены и крыши дома, и выразившихся в наличии темного налета и пятна в квартире N 191 в месте сопряжения стены и потолка, следов намокания, отсутствия жалюзийных решеток на слуховых окнах, расположенных в чердачных помещениях, наличия скопления атмосферных осадков, снега в чердачном помещении над квартирой N 191 в связи с отсутствием отвода атмосферных вод.
Подробно нарушения отражены в акте проверки от 14.01.2010 N 42.
По результатам проверки 20.01.2010 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 42.
По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.02.2010 N 42, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за нарушение положений пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.7, 4.6.1.25 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно - отсутствие жалюзийных решеток на слуховых окнах, расположенных в чердачных помещениях, наличие скопления атмосферных осадков, снега в чердачном помещении над квартирой N 191 в связи с отсутствием отвода атмосферных вод.
Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества и привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома N 10 а по ул. Лавочкина в Ворошиловском районе г. Волгограда на основании решения общего собрания собственников от 18.12.2007 и статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УО "Жилсервис".
В соответствии с положениями статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющей организацией ООО "УО "Жилсервис" с собственниками помещений многоквартирного дома 01.07.2008 заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 N 190, к исполнению которого общество приступило с 01.07.2008 (пункт 9.1 договора).
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного договора управляющая организация обязуется оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, организовывать предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Правилами N 170.
Денежные средства для этих целей включены в состав платежей, которые оплачивают жильцы.
С момента принятия многоквартирного дома в управление, ООО "УО "Жилсервис" несет ответственность за надлежащее исполнение взятых обязательств.
В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 491 и пунктом 2.1.1 Правил N 170, управляющая организация обязана не менее двух раз в год проводить осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, являющимся основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Названные акты осмотров при проведении проверки обществом не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что ООО "УО "Жилсервис" имело возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не приняло своевременных мер по соблюдению правил и норм содержания и ремонта дома при осуществлении функций по управлению многоквартирным домом.
Факт наличия правонарушения зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Довод заявителя о том, что размер административного штрафа явно несоразмерен допущенному административному правонарушению и может быть назначен в сумме 1000 рублей, судом отклоняется.
Санкцией статьи 7.22 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрен штраф в размере от 40 000 рублей до 50 000 рублей. Соответственно, обществу назначено наказание в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 04.02.2010 N 42 является законным и обоснованным.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2010 по делу N А12-3654/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)