Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Елизовская управляющая компания "Полигон В"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012
по делу N А24-1746/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г.Сомов, в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова
По иску отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения
к обществу с ограниченной ответственностью "Елизовская управляющая компания "Полигон В"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полигон В"
о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме
Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 1094141000546, 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 20) (далее - Отдел имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елизовская управляющая компания "Полигон В" (ОГРН 1114177000464, 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19А - 14) (далее - ООО "ЕУК "Полигон В") о признании протокола от 25.09.2011 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Рабочей смены, д. 3 А недействительным.
Иск обоснован нарушением предусмотренного положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, незаконным переизбранием управляющей организации и расторжением договора управления с ООО "ЕУК "Полигон В".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полигон В" (ОГРН 1084141002318, 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19, А, 14) (далее - ООО "УК "Полигон В").
Решением суда от 20.06.2012 в иске отказано. При этом с истца в пользу ответчика взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован отсутствием существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также недоказанностью нарушения прав и законных интересов истца.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом апелляционный суд пришел к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе ООО "ЕУК "Полигон В" просит постановление от 13.09.2012 изменить в части взыскания с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нераспределении апелляционным судом понесенных сторонами по делу судебных расходов и о неправильном применении в связи с этим норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел имущественных отношений выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 03.12.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование собственника помещений в многоквартирном доме о признании недействительным протокола от 25.09.2011 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Рабочей смены, д. 3 А, касающегося, в том числе вопроса выбора управляющей организации (ООО "ЕУК "Полигон В") и утверждения проекта договора управления многоквартирным домом.
Ответчиком по делу указана вновь избранная собственниками дома управляющая организация - ООО "ЕУК "Полигон В". В обоснование нарушения прав и законных интересов истец ссылается на невозможность выразить свою позицию по вопросу переизбрания управляющей компании и расторжения договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей компанией ООО "УК "Полигон В".
В силу пункта 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и договор на управление многоквартирным домом не касаются сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из смысла статей 44 - 46 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме могут принимать участие граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, собственники как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в таком доме.
Настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 АПК РФ), подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Следовательно, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на основании общих правил подведомственности, установленных статей 27 АПК РФ.
Истцом и ответчиком по настоящему спору являются юридические лица, ходатайств о привлечении к участию в деле собственников помещений - физических лиц сторонами не заявлялось.
С учетом содержания искового заявления и направленности спора на разрешение вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом и избрания новой управляющей организации, суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что настоящий спор связан с осуществлением экономической деятельности (управлением многоквартирным домом).
При таких обстоятельствах указанный спор подведомственен арбитражному суду в силу статьи 27 АПК РФ и подлежал рассмотрению апелляционным судом по существу.
С учетом изложенного постановление от 13.09.2012, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует рассмотреть спор по существу. При этом суду необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли ООО "ЕУК "Полигон В" собственником помещений многоквартирного дома, организатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А24-1746/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2012 N Ф03-5316/2012 ПО ДЕЛУ N А24-1746/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N Ф03-5316/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: М.М.Саранцевой, С.Ю.Лесненко
при участии
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Елизовская управляющая компания "Полигон В"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012
по делу N А24-1746/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г.Сомов, в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, Н.Н.Анисимова, А.В.Гончарова
По иску отдела имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения
к обществу с ограниченной ответственностью "Елизовская управляющая компания "Полигон В"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полигон В"
о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме
Отдел имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ОГРН 1094141000546, 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 20) (далее - Отдел имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елизовская управляющая компания "Полигон В" (ОГРН 1114177000464, 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19А - 14) (далее - ООО "ЕУК "Полигон В") о признании протокола от 25.09.2011 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Рабочей смены, д. 3 А недействительным.
Иск обоснован нарушением предусмотренного положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, незаконным переизбранием управляющей организации и расторжением договора управления с ООО "ЕУК "Полигон В".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полигон В" (ОГРН 1084141002318, 684000, Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19, А, 14) (далее - ООО "УК "Полигон В").
Решением суда от 20.06.2012 в иске отказано. При этом с истца в пользу ответчика взыскано 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Судебный акт мотивирован отсутствием существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также недоказанностью нарушения прав и законных интересов истца.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. При этом апелляционный суд пришел к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе ООО "ЕУК "Полигон В" просит постановление от 13.09.2012 изменить в части взыскания с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нераспределении апелляционным судом понесенных сторонами по делу судебных расходов и о неправильном применении в связи с этим норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел имущественных отношений выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2012 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 03.12.2012, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является требование собственника помещений в многоквартирном доме о признании недействительным протокола от 25.09.2011 общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Елизово, ул. Рабочей смены, д. 3 А, касающегося, в том числе вопроса выбора управляющей организации (ООО "ЕУК "Полигон В") и утверждения проекта договора управления многоквартирным домом.
Ответчиком по делу указана вновь избранная собственниками дома управляющая организация - ООО "ЕУК "Полигон В". В обоснование нарушения прав и законных интересов истец ссылается на невозможность выразить свою позицию по вопросу переизбрания управляющей компании и расторжения договора управления многоквартирным домом с прежней управляющей компанией ООО "УК "Полигон В".
В силу пункта 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и прекращая производство по делу, апелляционный суд исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и договор на управление многоквартирным домом не касаются сферы предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из смысла статей 44 - 46 ЖК РФ в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме могут принимать участие граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, собственники как жилых, так и нежилых помещений, расположенных в таком доме.
Настоящий спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов (статья 33 АПК РФ), подлежащим рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Следовательно, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на основании общих правил подведомственности, установленных статей 27 АПК РФ.
Истцом и ответчиком по настоящему спору являются юридические лица, ходатайств о привлечении к участию в деле собственников помещений - физических лиц сторонами не заявлялось.
С учетом содержания искового заявления и направленности спора на разрешение вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом и избрания новой управляющей организации, суд кассационной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что настоящий спор связан с осуществлением экономической деятельности (управлением многоквартирным домом).
При таких обстоятельствах указанный спор подведомственен арбитражному суду в силу статьи 27 АПК РФ и подлежал рассмотрению апелляционным судом по существу.
С учетом изложенного постановление от 13.09.2012, принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует рассмотреть спор по существу. При этом суду необходимо рассмотреть вопрос о том, является ли ООО "ЕУК "Полигон В" собственником помещений многоквартирного дома, организатором проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А24-1746/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
М.М.САРАНЦЕВА
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)