Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "Спецмонтажизоляция",
решением арбитражного суда от 17.03.2008 ООО фирма "Спецмонтажизоляция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.06.2008 конкурсным управляющим утверждена В.А. Кузьмина.
Конкурсный управляющий В.А. Кузьмина обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО фирма "Спецмонтажизоляция" Владимира Петровича Люмина, внешних управляющих ООО фирма "Спецмонтажизоляция" - Виктора Ивановича Туркова, Фаниля Тимерхановича Вильданова, документации о сделках с участием должника, совершенных за период с 01.01.2003 по 30.09.2008, с документами первичного бухгалтерского учета по исполнению данных сделок.
Определением суда от 12.01.2009 ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий В.И. Турков обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 09.02.2009 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий В.И. Турков не представил доказательства направления копий апелляционной жалобы В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой.
Определением от 12.03.2009 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий В.И. Турков просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Заявитель жалобы указывает, что 23.02.2009 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой заказным письмом с уведомлением.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При разрешении в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о возможности принятия поступившей жалобы суд определением от 09.02.2009 оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю в срок не позднее 11.03.2009 представить в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, а именно В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их представителям лично под расписку.
В силу части 3 статьи 260 указанного Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения от 09.02.2009, арбитражный управляющий В.И. Турков представил в канцелярию апелляционного суда почтовые квитанции от 17.02.2009 N 47100, N 47101, N 47102, в которых отсутствует информация о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением.
Поскольку в срок, установленный определением суда от 09.02.2009, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что 23.02.2009 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой заказным письмом с уведомлением, отклоняется как несоответствующий материалам дела.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, являющегося обоснованным и законным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2009 N Ф04-1921/2008(5790-А75-45) ПО ДЕЛУ N А75-3007/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2009 г. N Ф04-1921/2008(5790-А75-45)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "Спецмонтажизоляция",
установил:
решением арбитражного суда от 17.03.2008 ООО фирма "Спецмонтажизоляция" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.06.2008 конкурсным управляющим утверждена В.А. Кузьмина.
Конкурсный управляющий В.А. Кузьмина обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО фирма "Спецмонтажизоляция" Владимира Петровича Люмина, внешних управляющих ООО фирма "Спецмонтажизоляция" - Виктора Ивановича Туркова, Фаниля Тимерхановича Вильданова, документации о сделках с участием должника, совершенных за период с 01.01.2003 по 30.09.2008, с документами первичного бухгалтерского учета по исполнению данных сделок.
Определением суда от 12.01.2009 ходатайство удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий В.И. Турков обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 09.02.2009 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий В.И. Турков не представил доказательства направления копий апелляционной жалобы В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой.
Определением от 12.03.2009 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий В.И. Турков просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.
Заявитель жалобы указывает, что 23.02.2009 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой заказным письмом с уведомлением.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 названного Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При разрешении в порядке статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о возможности принятия поступившей жалобы суд определением от 09.02.2009 оставил апелляционную жалобу без движения, предложив заявителю в срок не позднее 11.03.2009 представить в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, а именно В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой, копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их представителям лично под расписку.
В силу части 3 статьи 260 указанного Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения от 09.02.2009, арбитражный управляющий В.И. Турков представил в канцелярию апелляционного суда почтовые квитанции от 17.02.2009 N 47100, N 47101, N 47102, в которых отсутствует информация о направлении корреспонденции заказным письмом с уведомлением.
Поскольку в срок, установленный определением суда от 09.02.2009, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что 23.02.2009 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда поступили доказательства направления копий апелляционной жалобы В.П. Люмину, Ф.Т. Вильданову, В.А. Кузьминой заказным письмом с уведомлением, отклоняется как несоответствующий материалам дела.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, являющегося обоснованным и законным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А75-3007/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Виктора Ивановича Туркова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)