Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2009 ПО ДЕЛУ N А53-21196/2008-С2-11

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. по делу N А53-21196/2008-С2-11


Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2009.




Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Епифанова В.Е. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"" - Беляева И.Б. (доверенность от 09.09.2009) и Григоряна Б.Л. (доверенность от 24.08.2009), в отсутствие истца - муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление", ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, третьих лиц: открытого акционерного общества "Тагмет", открытого акционерного общества "Теплоэнерго", открытого акционерного общества ""Красный котельщик", Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, администрации муниципального образования г. Таганрог, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А53-21196/2008 (судьи Авдонина О.Г., Величко М.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога) о признании права хозяйственного ведения на объекты тепловых сетей г. Таганрога:
- подземные вводы в жилые дома
- по ул. Свободы, 24/2 D=76 мм., протяженностью 60 м.; по ул. Транспортная, 63 D=89 мм., протяженностью 20 м.; по ул. Ломоносова, 55 D=100 мм., протяженностью 50 м.; по ул. Пархоменко, 62 D=100 мм., протяженностью 130 м.; по пер. 5-й Линейный, 72/4 D=89 мм., протяженностью 40 м.; по ул. Ленина, 159 D=108 мм., протяженностью 32 м.; по ул. Дзержинского, 171/2 D=108 мм., протяженностью 200 м.; по ул. Толбухина, 8 D=108 мм., протяженностью 420 м.; по ул. Чехова, 25 D=108 мм., протяженностью 40 м.; по ул. Мариупольское шоссе, 13 D=89 мм., протяженностью 60 м.; по ул. С. Шило D=108 мм., протяженностью 40 м.; по ул. Инструментальная, 19/3 D=108 мм.; протяженностью 40 м.;
- - надземные вводы в жилые дома
- по ул. Чехова, 353/1 D=40 мм., протяженностью 100 м.; по ул. Ленина, 149/151 D=133 мм., протяженностью 16 м.;
- - надземные вводы ГВС в жилые дома
по ул. Чехова, 353/1 D=89 мм., протяженностью 80 м.; по ул. Ломоносова, 55 D=100 мм., протяженностью 50 м.; подземные вводы ГВС в жилые дома по ул. Мариупольское шоссе, 13 D=89 мм., протяженностью 60 м.; по ул. Пархоменко, 62 D=100 мм., протяженностью 130 м.; по ул. С. Шило D=108 мм., протяженностью 40 м.; по ул. Инструментальная, 19/3 D=108 мм., протяженностью 40 м.; по ул. Толбухина, 8 D=108 мм., протяженностью 420 м.; по ул. Ленина, 159 D=108 мм., протяженностью 32 м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"" (далее - компания), ОАО "Тагмет", ОАО "Теплоэнерго", ОАО "Красный котельщик", Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Решением от 17.02.2009 в иске отказано. Суд определил, что спорные жилые дома находятся в общей долевой собственности граждан-членов ТСЖ. В деле отсутствуют документы, позволяющие идентифицировать указанные в иске подземные и надземные вводы в жилые дома и их границы. КУИ г. Таганрога не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спор идет по поводу границы балансовой принадлежности вводов между истцом и членами товарищества собственников жилья, к чьим домам указанные вводы присоединены. Истец не доказал принятие собственником решения о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение отменено по безусловным основаниям. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 принят отказ МУП "ЖЭУ" от иска в части признания за ним права хозяйственного ведения на подземные вводы тепловой сети и ГВС в жилой дом, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Индустриальная, 19/3, производство по делу в этой части прекращено. Суд удовлетворил уточненные исковые требования, признал за истцом право хозяйственного ведения на объекты тепловых сетей г. Таганрога:
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Транспортная, 63, подземной прокладки протяженностью 10,96 м, диаметром 80 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Свободы, 24-2, подземной прокладки протяженностью 20,33 м, диаметром 80 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Сергея Шило, 196/Пархоменко, 54 подземной прокладки протяженностью 4,20 м, диаметром 80 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 353-1, воздушной прокладки протяженностью 78,96 м, диаметром 80 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, Мариупольское шоссе, 13, подземной прокладки длиной 76,80 м, диаметром 100 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Дзержинского, 171-2, подземной прокладки длиной 38,77 м, диаметром 100 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 149-151, воздушной прокладки протяженностью 7,65 м, диаметром 100 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, пр-д 5-й Линейный, 72-4, подземной прокладки протяженностью 74,99 м, диаметром 80 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Толбухина, 8, подземной прокладки протяженностью 232,68 м, диаметром 100 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 25, подземной прокладки протяженностью 148,19 м, диаметром 80 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 159, подземной прокладки протяженностью 21,50 м, диаметром 100 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Пархоменко, 62, подземной прокладки протяженностью 62,93 м, диаметром 100 мм;
- - тепловую трассу от ТЭЦ до жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Ломоносова, 55, подземной прокладки протяженностью 20,82 м, диаметром 100 мм.
Судебный акт мотивирован тем, что спорные объекты тепловой сети не являются объектами общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, так как находятся за границей принадлежащего жильцам имущества. Спорные теплотрассы являются муниципальной собственностью в силу закона. Факт передачи и нахождения теплосетей в фактическом владении истца подтвержден материалами дела.
В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе. Заявитель считает, что вопрос о принадлежности спорных тепловых сетей надлежащим образом не исследован, факт передачи имущества в хозяйственное ведение истца не установлен. По мнению заявителя, спорные теплосети предназначены для обслуживания жилых домов и по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представители компании поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей компании, считает, что жалобу надлежит отклонить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предметом исковых требований являются тепловые трассы от ТЭЦ до спорных жилых домов. МУП "ЖЭУ", указывая, что данные объекты фактически находятся в его ведении с 2005 г. и оно несет бремя их содержания, однако, по настоящее время юридическое закрепление права хозяйственного ведения МУП "ЖЭУ" не закреплено, обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно приложению 3 указанного постановления в муниципальную собственность передаются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.
Руководствуясь приведенными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные участки тепловых сетей от внешней границы жилых домов до ТЭЦ являются объектами муниципальной собственности.
Довод компании о том, что спорное имущество является общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, апелляционным судом отклонен правомерно.
По смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 названных Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Установив, что спорные тепловые трассы расположены за внешней границей стены многоквартирных домов, апелляционный суд, руководствуясь названными нормами права, пришел к правильному выводу о непринадлежности их к общему имуществу собственников квартир и иных помещений в домах, указанному в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает на основании статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации у этого предприятия с момента передачи имущества. При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 названного Кодекса имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждено, что МУП "ЖЭУ" фактически владеет спорными тепловыми трассами с 2005 г. Факт передачи и нахождения спорного имущества на балансе истца КУИ г. Таганрога и администрацией муниципального образования г. Таганрог не оспаривался, иными материалами дела не опровергнут. Доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества на вещном либо обязательственном праве иным лицам, в материалы дела представлено не было. Поэтому исковые требования удовлетворены обоснованно.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А53-21196/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.И.ФЕФЕЛОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)