Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10947/2010) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", заявитель)
на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу N А46-12828/2010 (судья Глазков О.В.), принятое
по заявлению ООО "ЖКХ "СЕРВИС"
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области, заинтересованное лицо, административный орган)
о признании недействительным предписания от 15.09.2010 N 05-02-02/133 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - Ереминой Е.В. (по доверенности N 11-07/2011 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 года, личность удостоверена паспортом);
- от Госжилстройнадзора Омской области - Овчаренко О.М. (по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 года, личность удостоверена паспортом),
установил:
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Госжилстройнадзору Омской области о признании недействительным предписания от 15.09.2010 N 05-02-02/133 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что предписание от 15.09.2010 N 05-02-02/133 принято в пределах полномочий должностных лиц Госжилстройнадзора Омской области, осуществляющих контроль за состоянием жилищного фонда.
По мнению суда первой инстанции, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в силу заключенного 24.03.2010 с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилой доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, 51 договора является управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, и лицом, обязанным следить, в том числе, за недопущением крепления к стенам здания кондиционеров без соответствующего разрешения.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным предписания от 15.09.2010 N 05-02-02/133.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В частности, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" полагает, что в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе решить вопрос о передаче в пользование части общего имущества (с использованием которого была произведена установка кондиционеров).
Податель жалобы также указывает на отсутствие у него возможности реализовать положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также на несоответствие данных Правил нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.
Кроме того, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" полагает, что законных оснований для выдачи предписания не имелось, поскольку в акте проверки, по результатам которой оно было выдано, отсутствуют сведения о нарушениях, допущенных заявителем.
До начала судебного заседания от Госжилстройнадзора Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, свидетельствующими о направлении указанного отзыва лицам, участвующим в деле.
Заинтересованное лицо полагает, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС", являясь в силу заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договора управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, было обязано следить, в том числе, за недопущением крепления к стенам здания кондиционеров без соответствующего разрешения.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные выше.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В связи с поступившим обращением граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме N 51 по пр. Мира, в САО, г. Омск, N 1350о/ужк от 18.08.2010 по вопросу проверки законности действий представителей магазина "Магнит" по установке кондиционеров на внешней стороне дома, сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области 15.09.2010 была проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе данной проверки в результате визуального осмотра дворового фасада жилого дома по пр. Мира, 51, было установлено, что на уровне первого этажа между первым и четвертым подъездом установлены 8 промышленных кондиционеров (л.д. 10).
По результатам проведенной проверки Госжилстройнадзором Омской области составлен акт проверки от 15.09.2010 N 05-03-02/466 (л.д. 10 - 11, 48), на основании которого 15.09.2010 было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, которым ООО "ЖКХ "СЕРВИС" предписано привести в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда установку кондиционера и приточной вытяжной вентиляции на фасаде дома в срок до 15.10.2010 (л.д. 9, 49).
11.10.2010 в адрес ООО "ЖКХ "СЕРВИС" Госжилстройнадзором Омской области было направлено уведомление о внесении изменений в указанное предписание, а именно в раздел "Подлежащие устранению нарушения законодательства" внесены следующие изменения: формулировка "привести в соответствие с правилами и норм технической эксплуатации жилого фонда установку кондиционера и приточной вытяжной вентиляции на фасаде дома в срок до 15.10.2010" заменена на "устранить нарушения пункта 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" в части установки кондиционеров без соответствующего разрешения на фасаде многоквартирного жилого дома по проспекту Мира, 51; в разделе "Срок устранения" 15.10.2010 заменено на 15.11.2010 (л.д. 51).
Не согласившись с вынесенным в его адрес предписанием ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
13.11.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в таком доме.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) устанавливает, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на основании договора от 24.03.2010 (л.д. 12 - 22), заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, 51, приняло названный дом в управление.
Соответственно, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" является управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а также за соблюдением предписаний законодательства (в том числе пункта 3.5.8 Правил N 170 касательно недопущения крепления к стенам здания кондиционеров без соответствующего разрешения).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обязанность по содержанию общего имущества вытекает из пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 24.03.2010.
Помимо этого, пункт 3.1.4 договора закрепляет обязательство управляющей организации представлять интересы собственников помещений по предмету договора.
В пункте 3.1.9 договора также содержится обязанность управляющей организации рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков.
Из материалов дела, имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции, не следует, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС" принимало какие-либо меры, возможные для принятия управляющей организации в данной ситуации в соответствии с положениями действующего законодательства и принятыми на себя обязательствами по договору в целях обеспечения устранения нарушения пункта 3.5.8 Правил N 170 в части установки кондиционеров без соответствующего разрешения (например, направление претензии собственникам магазина; обращение в суд с заявлением об обязании демонтажа самовольно установленных промышленных кондиционеров).
При формулировании вышеуказанных выводов судом апелляционной инстанции также принималась во внимание судебная практика, формируемая арбитражными судами по данной категории споров (в частности, в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А56-2461/2008 сделан вывод о возможности обращения управляющей организации от имени собственников в суд с иском о к третьим лицам о понуждении демонтировать самовольно установленные кондиционеры с фасада жилого дома).
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что владение и пользование имуществом, находящимися в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), к числу которых не относится ООО "ЖКХ "СЕРВИС" не принимается судом во внимание, поскольку из содержания перечисленных выше положений нормативных актов и договора следует, что обязанности управляющей организации заключались не во владении, пользовании и распоряжении общим имуществом, а в обеспечении соблюдения предписаний законодательства относительно эксплуатации такого имущества, а также в представлении интересов собственников помещений. Предписание N 05-02-02/133 от 15.09.2010 указывает именно на нарушение данных обязанностей (л.д. 50).
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что ссылка представителя административного органа на судебные акты по делам N А46-11131/2010 и N А46-11537/2010 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом в указанных делах отличаются от обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу N А46-12828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2011 ПО ДЕЛУ N А46-12828/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. по делу N А46-12828/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10947/2010) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "СЕРВИС" (далее - ООО "ЖКХ "СЕРВИС", заявитель)
на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу N А46-12828/2010 (судья Глазков О.В.), принятое
по заявлению ООО "ЖКХ "СЕРВИС"
к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области, заинтересованное лицо, административный орган)
о признании недействительным предписания от 15.09.2010 N 05-02-02/133 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ООО "ЖКХ "СЕРВИС" - Ереминой Е.В. (по доверенности N 11-07/2011 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 года, личность удостоверена паспортом);
- от Госжилстройнадзора Омской области - Овчаренко О.М. (по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 года, личность удостоверена паспортом),
установил:
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Госжилстройнадзору Омской области о признании недействительным предписания от 15.09.2010 N 05-02-02/133 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что предписание от 15.09.2010 N 05-02-02/133 принято в пределах полномочий должностных лиц Госжилстройнадзора Омской области, осуществляющих контроль за состоянием жилищного фонда.
По мнению суда первой инстанции, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" в силу заключенного 24.03.2010 с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилой доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, 51 договора является управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а, следовательно, и лицом, обязанным следить, в том числе, за недопущением крепления к стенам здания кондиционеров без соответствующего разрешения.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительным предписания от 15.09.2010 N 05-02-02/133.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В частности, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" полагает, что в силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе решить вопрос о передаче в пользование части общего имущества (с использованием которого была произведена установка кондиционеров).
Податель жалобы также указывает на отсутствие у него возможности реализовать положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также на несоответствие данных Правил нормам Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.
Кроме того, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" полагает, что законных оснований для выдачи предписания не имелось, поскольку в акте проверки, по результатам которой оно было выдано, отсутствуют сведения о нарушениях, допущенных заявителем.
До начала судебного заседания от Госжилстройнадзора Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, свидетельствующими о направлении указанного отзыва лицам, участвующим в деле.
Заинтересованное лицо полагает, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС", являясь в силу заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договора управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, было обязано следить, в том числе, за недопущением крепления к стенам здания кондиционеров без соответствующего разрешения.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные выше.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
В связи с поступившим обращением граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме N 51 по пр. Мира, в САО, г. Омск, N 1350о/ужк от 18.08.2010 по вопросу проверки законности действий представителей магазина "Магнит" по установке кондиционеров на внешней стороне дома, сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области 15.09.2010 была проведена внеплановая выездная проверка.
В ходе данной проверки в результате визуального осмотра дворового фасада жилого дома по пр. Мира, 51, было установлено, что на уровне первого этажа между первым и четвертым подъездом установлены 8 промышленных кондиционеров (л.д. 10).
По результатам проведенной проверки Госжилстройнадзором Омской области составлен акт проверки от 15.09.2010 N 05-03-02/466 (л.д. 10 - 11, 48), на основании которого 15.09.2010 было вынесено предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю, которым ООО "ЖКХ "СЕРВИС" предписано привести в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда установку кондиционера и приточной вытяжной вентиляции на фасаде дома в срок до 15.10.2010 (л.д. 9, 49).
11.10.2010 в адрес ООО "ЖКХ "СЕРВИС" Госжилстройнадзором Омской области было направлено уведомление о внесении изменений в указанное предписание, а именно в раздел "Подлежащие устранению нарушения законодательства" внесены следующие изменения: формулировка "привести в соответствие с правилами и норм технической эксплуатации жилого фонда установку кондиционера и приточной вытяжной вентиляции на фасаде дома в срок до 15.10.2010" заменена на "устранить нарушения пункта 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда" в части установки кондиционеров без соответствующего разрешения на фасаде многоквартирного жилого дома по проспекту Мира, 51; в разделе "Срок устранения" 15.10.2010 заменено на 15.11.2010 (л.д. 51).
Не согласившись с вынесенным в его адрес предписанием ООО "ЖКХ "СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.
13.11.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в таком доме.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пункт 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) устанавливает, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.
ООО "ЖКХ "СЕРВИС" на основании договора от 24.03.2010 (л.д. 12 - 22), заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр. Мира, 51, приняло названный дом в управление.
Соответственно, ООО "ЖКХ "СЕРВИС" является управляющей организацией и лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а также за соблюдением предписаний законодательства (в том числе пункта 3.5.8 Правил N 170 касательно недопущения крепления к стенам здания кондиционеров без соответствующего разрешения).
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обязанность по содержанию общего имущества вытекает из пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 24.03.2010.
Помимо этого, пункт 3.1.4 договора закрепляет обязательство управляющей организации представлять интересы собственников помещений по предмету договора.
В пункте 3.1.9 договора также содержится обязанность управляющей организации рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков.
Из материалов дела, имеющихся в распоряжении суда апелляционной инстанции, не следует, что ООО "ЖКХ "СЕРВИС" принимало какие-либо меры, возможные для принятия управляющей организации в данной ситуации в соответствии с положениями действующего законодательства и принятыми на себя обязательствами по договору в целях обеспечения устранения нарушения пункта 3.5.8 Правил N 170 в части установки кондиционеров без соответствующего разрешения (например, направление претензии собственникам магазина; обращение в суд с заявлением об обязании демонтажа самовольно установленных промышленных кондиционеров).
При формулировании вышеуказанных выводов судом апелляционной инстанции также принималась во внимание судебная практика, формируемая арбитражными судами по данной категории споров (в частности, в Постановлении Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу N А56-2461/2008 сделан вывод о возможности обращения управляющей организации от имени собственников в суд с иском о к третьим лицам о понуждении демонтировать самовольно установленные кондиционеры с фасада жилого дома).
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что владение и пользование имуществом, находящимися в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации), к числу которых не относится ООО "ЖКХ "СЕРВИС" не принимается судом во внимание, поскольку из содержания перечисленных выше положений нормативных актов и договора следует, что обязанности управляющей организации заключались не во владении, пользовании и распоряжении общим имуществом, а в обеспечении соблюдения предписаний законодательства относительно эксплуатации такого имущества, а также в представлении интересов собственников помещений. Предписание N 05-02-02/133 от 15.09.2010 указывает именно на нарушение данных обязанностей (л.д. 50).
Суд апелляционной инстанции отмечает также, что ссылка представителя административного органа на судебные акты по делам N А46-11131/2010 и N А46-11537/2010 не принимается во внимание, поскольку обстоятельства, установленные судом в указанных делах отличаются от обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой Арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2010 по делу N А46-12828/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)