Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от заявителя явилась на основании доверенности от 17.03.2009 N ДЭК-20-15/594Д представитель - Жебракова Н.Н.;
- от административного органа явилась на основании доверенности от 14.01.2009 N 090-199 представитель - Абашеева Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 16.09.2009
по делу N А73-12626/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления от 17.07.2009 N 8469 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель, ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 17.07.2009 N 8469 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением ОАО "ДЭК" обосновано отсутствием признаков состава вмененного правонарушения, поскольку общество не является субъектом, совершившим правонарушение, так как все производимые расчеты с контрагентами осуществлялись в соответствии с условиями заключенных договоров и норм действующего законодательства. Также заявителем апелляционной жалобы указано на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения. По мнению ОАО "ДЭК", административным органом при составлении протокола об административном правонарушении нарушены статьи 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ. При этом заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2009 по делу N А73-12626/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения ОАО "ДЭК" к административной ответственности, о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к ответственности, о доказанности Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых повлекло административную ответственность, соответственно, о наличии вины общества в совершенном правонарушении. Не установлены арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.09.2009 по делу N А73-12626/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, ОАО "ДЭК" не является субъектом ответственности по вмененному правонарушению, поскольку действовало в рамках закона и не нарушало прав потребителей.
В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель административного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании коллективного обращения граждан, проживающих в г. Хабаровске по ул. Центральной, 17 в общежитии N 2, по факту неправомерного начисления платы за электроснабжение мест общего пользования и общедомовые нужды проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "ДЭК", расположенного в г. Хабаровске по ул. Слободской, 12, законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что ОАО "ДЭК" нарушены пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно, филиал "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" производил расчет за потребленную электрическую энергию с гражданами общежития N 2, расположенного в г. Хабаровске по ул. Центральной, 17, по нормативу потребления, установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр. При этом данное общежитие оборудовано общедомовым прибором учета электроснабжения, принятым согласно акту филиала "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" от 04.02.2009 N 020/78 в качестве расчетного. Остаток расхода по общедомовому прибору учета (потребление за места общего пользования и внутридомовые потери) филиалом "Хабаровскэнергосбыт" предъявлялись к оплате потребителю МУП ГХ "СЗСМО", который распределял и выставлял данный расход жильцам общежития.
В то же время, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей и в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи. Таким образом, жильцам, проживающим в указанном общежитии при отсутствии индивидуальных приборов учета по причине нарушения филиалом "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" при начислении платы за электроснабжение пункта 21 Правил N 307 производилось двойное начисление платы за электроснабжение мест общего пользования: с одной стороны - филиалом "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" при выставлении платежа за электроснабжение жилых помещений по нормативу, с другой стороны - Управляющей организацией МУП г. Хабаровска "СЗ СМО" при выставлении платежа за электроснабжение общедомовых нужд.
Установленные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом административного органа 15.06.2009 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Данное определение с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю заказным письмом и получено последним 22.06.2009, что подтверждается почтовыми отправлениями (л.д. 48-55).
30.06.2009 должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 8469 (т.д. 44-46), который 07.07.2009 с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлен ОАО "ДЭК" и получен последним 06.07.2009, что подтверждается почтовым отправлением за N 68000983685229 (л.д. 43).
17.07.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении вынесено постановление N 8469 о привлечении ОАО "ДЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Исходя из изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности является наличие события правонарушения, противоправности деяния, вины в совершении правонарушения по обману потребителей, а также соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.7 КоАП РФ, заключается в следующих противоправных действиях:
- - обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- - обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- - обсчете: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;
- - введении в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.
Устанавливая признаки объективной стороны вмененного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положение, установленное в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле:
n
i
P = (V - SUMV ) x T x ---, (6)
ky2.i D nk.i ky n
D
где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
D
воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный
период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета
- в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,
nk.i
горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный
период в i-том нежилом помещении (за исключением помещений общего
пользования) (куб. м, кВт-час), определенный в соответствии с пунктом 20
- Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
ky
соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения -
- руб. /куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час);
- n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом
i
- помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.);
- n - количество граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту
D
пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными
приборами учета (чел.).
В свою очередь Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (пункт 30) предусмотрено, что в норматив электроснабжения включатся расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Следовательно, поскольку при формировании платы по нормативу потребления и по общедомовому счетчику учитываются места общего пользования, потребители осуществляют двойную оплату оказанных услуг. А действия по фактически двойному начислению оплаты за потребление электроэнергии вводит граждан в заблуждение относительно стоимости потребленных услуг.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ОАО "ДЭК" производился расчет за потребленную электрическую энергию с гражданами общежития N 2, расположенного в г. Хабаровске по ул. Центральной, 17, по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края, установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, несмотря на то, что общежитие оборудовано общедомовым прибором учета электроснабжения, принятым заявителем в качестве расчетного, и подлежал применению порядок установленный пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Остаток расхода по общедомовому прибору учета (потребление за места общего пользования и внутридомовые потери) обществом предъявлялся к оплате потребителю МУП ГХ "СЗСМО", являющемуся управляющей организацией, которое выставленные ОАО "ДЭК" расходы распределяло и предъявляло жильцам общежития. При этом управляющей организацией МУП ГХ "СЗСМО" также выставлялся платеж за электроснабжение общедомовых нужд гражданам общежития. Таким образом, ОАО "ДЭК" с потребителей - жильцов общежития взималась большая сумма за электроснабжение мест общего пользования, чем это предусмотрено порядком установленным частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизированным в подпункте 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается жалобой жильцов общежития от 12.05.2009, объяснением ОАО "ДЭК" по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2009 N 8469, квитанциями на оплату за потребленную электроэнергию, счетом-фактурой на оплату за потребленную энергию (л.д. 30-31, 32, 44-46, 65, 69) и не отрицается заявителем.
В протоколе об административном правонарушении отражены все юридически значимые обстоятельства, касающиеся события правонарушения, то есть доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 КоАП РФ. Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, определенного статьей 28.2 КоАП РФ, арбитражным апелляционным судом не установлено, как и нарушения порядка вынесения в отношении ОАО "ДЭК" постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "ДЭК", являясь исполнителем коммунальных услуг, дважды предъявляя к оплате услуги за электроснабжение общедомовых нужд, допустив взимание с потребителей большей суммы, чем обусловлено ценной услуги, установленной уполномоченными государственными органами, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителей услуг.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "ДЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, основан на полном установлении фактических обстоятельств вмененного правонарушения, которые свидетельствуют о наличии события правонарушения, вины общества в его совершении.
В части доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Порядок составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении определяется статьей 28.7 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2009 б/н (л.д. 48) соответствует порядку его составления, установленному статьей 28.7 КоАП РФ, факт получения обществом определения не оспаривается и подтверждается почтовым отправлением от 22.06.2009 N 68000983681436 (л.д. 49).
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, административным органом не проводились. Направление определения о возбуждении дела и вызов должностных лиц для составления протокола об административном нарушении такими действиями не являются.
Вместе с тем, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не осуществление процессуальных действий, требующих временных затрат, не является существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Не предусмотрена нормами КоАП РФ обязанность административного органа по разъяснению нарушителю его дальнейших действий.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ДЭК" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления и привлечении к административной, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2009 года по делу N А73-12626/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2009 N 06АП-4674/2009 ПО ДЕЛУ N А73-12626/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N 06АП-4674/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от заявителя явилась на основании доверенности от 17.03.2009 N ДЭК-20-15/594Д представитель - Жебракова Н.Н.;
- от административного органа явилась на основании доверенности от 14.01.2009 N 090-199 представитель - Абашеева Н.Г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 16.09.2009
по делу N А73-12626/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Зверевой А.А.
по заявлению Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю
об оспаривании постановления от 17.07.2009 N 8469 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - заявитель, ОАО "ДЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, административный орган) от 17.07.2009 N 8469 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.
Право на обращение с соответствующим заявлением ОАО "ДЭК" обосновано отсутствием признаков состава вмененного правонарушения, поскольку общество не является субъектом, совершившим правонарушение, так как все производимые расчеты с контрагентами осуществлялись в соответствии с условиями заключенных договоров и норм действующего законодательства. Также заявителем апелляционной жалобы указано на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения. По мнению ОАО "ДЭК", административным органом при составлении протокола об административном правонарушении нарушены статьи 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ. При этом заявлено ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2009 по делу N А73-12626/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения ОАО "ДЭК" к административной ответственности, о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к ответственности, о доказанности Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых повлекло административную ответственность, соответственно, о наличии вины общества в совершенном правонарушении. Не установлены арбитражным судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.09.2009 по делу N А73-12626/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, ОАО "ДЭК" не является субъектом ответственности по вмененному правонарушению, поскольку действовало в рамках закона и не нарушало прав потребителей.
В судебном заседании представитель ОАО "ДЭК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель административного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю на основании коллективного обращения граждан, проживающих в г. Хабаровске по ул. Центральной, 17 в общежитии N 2, по факту неправомерного начисления платы за электроснабжение мест общего пользования и общедомовые нужды проведены мероприятия по контролю за соблюдением ОАО "ДЭК", расположенного в г. Хабаровске по ул. Слободской, 12, законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки установлено, что ОАО "ДЭК" нарушены пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а именно, филиал "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" производил расчет за потребленную электрическую энергию с гражданами общежития N 2, расположенного в г. Хабаровске по ул. Центральной, 17, по нормативу потребления, установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр. При этом данное общежитие оборудовано общедомовым прибором учета электроснабжения, принятым согласно акту филиала "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" от 04.02.2009 N 020/78 в качестве расчетного. Остаток расхода по общедомовому прибору учета (потребление за места общего пользования и внутридомовые потери) филиалом "Хабаровскэнергосбыт" предъявлялись к оплате потребителю МУП ГХ "СЗСМО", который распределял и выставлял данный расход жильцам общежития.
В то же время, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей и в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи. Таким образом, жильцам, проживающим в указанном общежитии при отсутствии индивидуальных приборов учета по причине нарушения филиалом "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" при начислении платы за электроснабжение пункта 21 Правил N 307 производилось двойное начисление платы за электроснабжение мест общего пользования: с одной стороны - филиалом "Хабаровскэнергосбыт" ОАО "ДЭК" при выставлении платежа за электроснабжение жилых помещений по нормативу, с другой стороны - Управляющей организацией МУП г. Хабаровска "СЗ СМО" при выставлении платежа за электроснабжение общедомовых нужд.
Установленные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом административного органа 15.06.2009 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Данное определение с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заявителю заказным письмом и получено последним 22.06.2009, что подтверждается почтовыми отправлениями (л.д. 48-55).
30.06.2009 должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N 8469 (т.д. 44-46), который 07.07.2009 с определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлен ОАО "ДЭК" и получен последним 06.07.2009, что подтверждается почтовым отправлением за N 68000983685229 (л.д. 43).
17.07.2009 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, при его надлежащем извещении вынесено постановление N 8469 о привлечении ОАО "ДЭК" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Исходя из изложенного, основанием для привлечения к административной ответственности является наличие события правонарушения, противоправности деяния, вины в совершении правонарушения по обману потребителей, а также соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.7 КоАП РФ, заключается в следующих противоправных действиях:
- - обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- - обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- - обсчете: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы;
- - введении в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.
Устанавливая признаки объективной стороны вмененного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положение, установленное в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизируется в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).
В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и подпунктом 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле:
n
i
P = (V - SUMV ) x T x ---, (6)
ky2.i D nk.i ky n
D
где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей
D
воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный
период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета
- в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт-час);
- V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды,
nk.i
горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный
период в i-том нежилом помещении (за исключением помещений общего
пользования) (куб. м, кВт-час), определенный в соответствии с пунктом 20
- Правил предоставления коммунальных услуг гражданам;
- T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в
ky
соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного
водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения -
- руб. /куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час);
- n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом
i
- помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.);
- n - количество граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту
D
пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными
приборами учета (чел.).
В свою очередь Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (пункт 30) предусмотрено, что в норматив электроснабжения включатся расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.
Следовательно, поскольку при формировании платы по нормативу потребления и по общедомовому счетчику учитываются места общего пользования, потребители осуществляют двойную оплату оказанных услуг. А действия по фактически двойному начислению оплаты за потребление электроэнергии вводит граждан в заблуждение относительно стоимости потребленных услуг.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ОАО "ДЭК" производился расчет за потребленную электрическую энергию с гражданами общежития N 2, расположенного в г. Хабаровске по ул. Центральной, 17, по нормативу потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Хабаровского края, установленного Постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, несмотря на то, что общежитие оборудовано общедомовым прибором учета электроснабжения, принятым заявителем в качестве расчетного, и подлежал применению порядок установленный пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Остаток расхода по общедомовому прибору учета (потребление за места общего пользования и внутридомовые потери) обществом предъявлялся к оплате потребителю МУП ГХ "СЗСМО", являющемуся управляющей организацией, которое выставленные ОАО "ДЭК" расходы распределяло и предъявляло жильцам общежития. При этом управляющей организацией МУП ГХ "СЗСМО" также выставлялся платеж за электроснабжение общедомовых нужд гражданам общежития. Таким образом, ОАО "ДЭК" с потребителей - жильцов общежития взималась большая сумма за электроснабжение мест общего пользования, чем это предусмотрено порядком установленным частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизированным в подпункте 1 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается жалобой жильцов общежития от 12.05.2009, объяснением ОАО "ДЭК" по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2009 N 8469, квитанциями на оплату за потребленную электроэнергию, счетом-фактурой на оплату за потребленную энергию (л.д. 30-31, 32, 44-46, 65, 69) и не отрицается заявителем.
В протоколе об административном правонарушении отражены все юридически значимые обстоятельства, касающиеся события правонарушения, то есть доказано наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьи 14.7 КоАП РФ. Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении, определенного статьей 28.2 КоАП РФ, арбитражным апелляционным судом не установлено, как и нарушения порядка вынесения в отношении ОАО "ДЭК" постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "ДЭК", являясь исполнителем коммунальных услуг, дважды предъявляя к оплате услуги за электроснабжение общедомовых нужд, допустив взимание с потребителей большей суммы, чем обусловлено ценной услуги, установленной уполномоченными государственными органами, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителей услуг.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "ДЭК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, основан на полном установлении фактических обстоятельств вмененного правонарушения, которые свидетельствуют о наличии события правонарушения, вины общества в его совершении.
В части доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.
Порядок составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении определяется статьей 28.7 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2009 б/н (л.д. 48) соответствует порядку его составления, установленному статьей 28.7 КоАП РФ, факт получения обществом определения не оспаривается и подтверждается почтовым отправлением от 22.06.2009 N 68000983681436 (л.д. 49).
Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе и в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, административным органом не проводились. Направление определения о возбуждении дела и вызов должностных лиц для составления протокола об административном нарушении такими действиями не являются.
Вместе с тем, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено административным органом в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не осуществление процессуальных действий, требующих временных затрат, не является существенным процессуальным нарушением, являющимся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Не предусмотрена нормами КоАП РФ обязанность административного органа по разъяснению нарушителю его дальнейших действий.
Поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "ДЭК" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления и привлечении к административной, предусмотренной статьей 14.7 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене судебного акта, арбитражным апелляционным судом так же не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2009 года по делу N А73-12626/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)