Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2002 года Дело N Ф04/2525-496/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскшина" на решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/61 по иску открытого акционерного общества "Омскшина" к открытому акционерному обществу "АК "Омскэнерго", жилищно-строительному кооперативу "Тепловик", Учреждению юстиции Омской области, к участию в деле привлечено третье лицо - открытое акционерное общество "СМУ-1" г. Омска,
Иск заявлен:
- - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.06.2000, выданного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЖСК "Тепловик" на жилой дом N 40 по улице второй Молодежной;
- - о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства - ОАО "Омскшина", ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик";
- - об обязании заказчика строительства - ЖСК "Тепловик" - произвести выдел доли ОАО "Омскшина" в виде шести двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 68 и девяти трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67 в жилом доме N 40 по улице второй Молодежной.
Решением от 02.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, суд в иске отказал, мотивируя тем, что оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на основании постановления Главы городского самоуправления, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.
Суд признал преюдициальными решения Арбитражного суда Омской области по делам N N 21-24, 21-251, которыми отказано истцу в признании недействительной государственной регистрации права собственности спорного имущества за ЖСК "Тепловик" и о признании недействительными сделок.
Суд пришел к выводу о том, что ЖСК "Тепловик" были переданы функции заказчика, но у него нет обязательств по договору о передаче истцу квартир.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Представитель заявителя считает, что судом неправильно применена статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушены нормы процессуального права.
Представитель заявителя пояснил, что в 15 квартирах проживают работники ОАО "Омскшина", за которыми квартиры не оформляются на праве собственности.
Ответчик представил отзыв, в котором просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, считая правильными выводы судебных инстанций обо всех обстоятельствах дела.
Считает необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку ответчик не является собственником 15 квартир в ЖСК "Тепловик", а право собственности на дом зарегистрировано за ЖСК "Тепловик".
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору N 449 от 27 октября 1995 года истец обязался передать не завершенный строительством жилой дом АК "Омскэнерго" для завершения строительства с созданием жилищно-строительного кооператива, а АК "Омскэнерго" обязалась передать последнему по окончании строительства 15 квартир согласно перечню.
Истец передал по акту от 22.12.95 подрядчику - АО "СМУ-1" - не завершенное строительством здание, а по актам от 12.01.96 и от 12.02.96 передал техническую документацию на строительство дома ОАО "АК "Омскэнерго" и подрядчику, согласовав вопрос о предоставлении ОАО "АК "Омскэнерго" земельного участка в бессрочное пользование под строительство указанного дома.
После создания ЖСК "Тепловик" ОАО "АК "Омскэнерго" передало ЖСК "Тепловик" функции заказчика по строительству дома, проводимому подрядной организацией, АО "СМУ-1".
Распоряжением первого заместителя Главы Администрации гор. Омска N 477-р от 17.05.99 право пользования земельным участком площадью 0,607 га по ул. 2-й Молодежной ОАО "АК "Омскэнерго" было прекращено, участок предоставлен в аренду ЖСК "Тепловик".
По окончании строительства на основании акта государственной приемочной комиссии от 20.03.2000 постановлением Главы городского самоуправления от 17.04.2000 N 183-П дом был введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за ЖСК "Тепловик" 13.06.2000, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации.
По делу N 21-251 истец основанием иска о признании зарегистрированного права недействительным указал на ничтожность сделок, тогда как в данном иске истец указывает основанием иска на то, что акт органа самоуправления в данном случае не может быть основанием для регистрации права собственности на дом за кооперативом.
При таких обстоятельствах суд неправильно применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон и не рассмотрел по существу заявленные истцом требования в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, законность зарегистрированного права собственности ЖСК "Тепловик" на спорный объект недвижимости не была предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.
Жилищно-строительный кооператив был создан для строительства дома, что не противоречит Закону Российской Федерации "О производственных кооперативах".
На момент регистрации права собственности на спорное имущество, как это установил суд по делу N 21-24, за членами кооператива не были закреплены квартиры на праве собственности, но суд, рассматривая спор о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства - ОАО "Омскшина", ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик", должен был предложить сторонам представить доказательства, что квартиры в доме не закреплены на праве собственности за физическими лицами на момент рассмотрения данного дела.
В случае, если квартиры закреплены на момент рассмотрения дела за физическими лицами, суд должен был при рассмотрении спора о признании права совместной собственности на жилой дом решить вопрос о необходимости участия в деле и физических лиц и в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить подведомственность спора.
Договор N 499, как правильно указал суд, только предусматривает передачу функций заказчика ЖСК "Тепловик", а передача функций заказчика произошла по договору N 1 от 04.07.96.
Но в договоре N 1 ЖСК "Тепловик" взял обязательства передать квартиры ОАО "Омскшина", то есть сделка была заключена в пользу третьих лиц, что не противоречит законодательству.
Данному обстоятельству суд не дал правовой оценки.
По делам N N 21-24, 21-251 Арбитражного суда Омской области суд не дал оценки обязательствам сторон по договору N 1 от 4 июля 1996 года, поэтому суд должен был дать оценку правоотношениям сторон, сложившимся по договору N 1.
На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет иска.
При новом рассмотрении суду дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами, предложить сторонам представить все документы, на основании которых была произведена регистрация права собственности за ЖСК "Тепловик", представить выписку из единого государственного реестра о регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме N 40 по улице второй Молодежной, и отсутствии обременения.
При новом рассмотрении суду необходимо на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/61 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2002 N Ф04/2525-496/А46-2002
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 июля 2002 года Дело N Ф04/2525-496/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскшина" на решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/61 по иску открытого акционерного общества "Омскшина" к открытому акционерному обществу "АК "Омскэнерго", жилищно-строительному кооперативу "Тепловик", Учреждению юстиции Омской области, к участию в деле привлечено третье лицо - открытое акционерное общество "СМУ-1" г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен:
- - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13.06.2000, выданного Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЖСК "Тепловик" на жилой дом N 40 по улице второй Молодежной;
- - о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства - ОАО "Омскшина", ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик";
- - об обязании заказчика строительства - ЖСК "Тепловик" - произвести выдел доли ОАО "Омскшина" в виде шести двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 68 и девяти трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67 в жилом доме N 40 по улице второй Молодежной.
Решением от 02.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, суд в иске отказал, мотивируя тем, что оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на основании постановления Главы городского самоуправления, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.
Суд признал преюдициальными решения Арбитражного суда Омской области по делам N N 21-24, 21-251, которыми отказано истцу в признании недействительной государственной регистрации права собственности спорного имущества за ЖСК "Тепловик" и о признании недействительными сделок.
Суд пришел к выводу о том, что ЖСК "Тепловик" были переданы функции заказчика, но у него нет обязательств по договору о передаче истцу квартир.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению, не дал оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований.
Представитель заявителя считает, что судом неправильно применена статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушены нормы процессуального права.
Представитель заявителя пояснил, что в 15 квартирах проживают работники ОАО "Омскшина", за которыми квартиры не оформляются на праве собственности.
Ответчик представил отзыв, в котором просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, считая правильными выводы судебных инстанций обо всех обстоятельствах дела.
Считает необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку ответчик не является собственником 15 квартир в ЖСК "Тепловик", а право собственности на дом зарегистрировано за ЖСК "Тепловик".
Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору N 449 от 27 октября 1995 года истец обязался передать не завершенный строительством жилой дом АК "Омскэнерго" для завершения строительства с созданием жилищно-строительного кооператива, а АК "Омскэнерго" обязалась передать последнему по окончании строительства 15 квартир согласно перечню.
Истец передал по акту от 22.12.95 подрядчику - АО "СМУ-1" - не завершенное строительством здание, а по актам от 12.01.96 и от 12.02.96 передал техническую документацию на строительство дома ОАО "АК "Омскэнерго" и подрядчику, согласовав вопрос о предоставлении ОАО "АК "Омскэнерго" земельного участка в бессрочное пользование под строительство указанного дома.
После создания ЖСК "Тепловик" ОАО "АК "Омскэнерго" передало ЖСК "Тепловик" функции заказчика по строительству дома, проводимому подрядной организацией, АО "СМУ-1".
Распоряжением первого заместителя Главы Администрации гор. Омска N 477-р от 17.05.99 право пользования земельным участком площадью 0,607 га по ул. 2-й Молодежной ОАО "АК "Омскэнерго" было прекращено, участок предоставлен в аренду ЖСК "Тепловик".
По окончании строительства на основании акта государственной приемочной комиссии от 20.03.2000 постановлением Главы городского самоуправления от 17.04.2000 N 183-П дом был введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за ЖСК "Тепловик" 13.06.2000, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации.
По делу N 21-251 истец основанием иска о признании зарегистрированного права недействительным указал на ничтожность сделок, тогда как в данном иске истец указывает основанием иска на то, что акт органа самоуправления в данном случае не может быть основанием для регистрации права собственности на дом за кооперативом.
При таких обстоятельствах суд неправильно применил статью 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон и не рассмотрел по существу заявленные истцом требования в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, законность зарегистрированного права собственности ЖСК "Тепловик" на спорный объект недвижимости не была предметом судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.
Жилищно-строительный кооператив был создан для строительства дома, что не противоречит Закону Российской Федерации "О производственных кооперативах".
На момент регистрации права собственности на спорное имущество, как это установил суд по делу N 21-24, за членами кооператива не были закреплены квартиры на праве собственности, но суд, рассматривая спор о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства - ОАО "Омскшина", ОАО "АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик", должен был предложить сторонам представить доказательства, что квартиры в доме не закреплены на праве собственности за физическими лицами на момент рассмотрения данного дела.
В случае, если квартиры закреплены на момент рассмотрения дела за физическими лицами, суд должен был при рассмотрении спора о признании права совместной собственности на жилой дом решить вопрос о необходимости участия в деле и физических лиц и в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определить подведомственность спора.
Договор N 499, как правильно указал суд, только предусматривает передачу функций заказчика ЖСК "Тепловик", а передача функций заказчика произошла по договору N 1 от 04.07.96.
Но в договоре N 1 ЖСК "Тепловик" взял обязательства передать квартиры ОАО "Омскшина", то есть сделка была заключена в пользу третьих лиц, что не противоречит законодательству.
Данному обстоятельству суд не дал правовой оценки.
По делам N N 21-24, 21-251 Арбитражного суда Омской области суд не дал оценки обязательствам сторон по договору N 1 от 4 июля 1996 года, поэтому суд должен был дать оценку правоотношениям сторон, сложившимся по договору N 1.
На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет иска.
При новом рассмотрении суду дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами, предложить сторонам представить все документы, на основании которых была произведена регистрация права собственности за ЖСК "Тепловик", представить выписку из единого государственного реестра о регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме N 40 по улице второй Молодежной, и отсутствии обременения.
При новом рассмотрении суду необходимо на основании статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.04.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/61 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)