Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2006 N Ф09-5303/06-С3 ПО ДЕЛУ N А07-12996/05

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 26 июня 2006 г. Дело N Ф09-5303/06-С3




Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сотовая связь Башкортостана" (далее - ОАО "ССБ") на решение суда первой инстанции от 03.02.2006 (резолютивная часть от 27.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2006 (резолютивная часть от 23.03.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А50-50609/04.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "ССБ" - Гарипова И.Ф. (генеральная доверенность от 18.06.2004); Товарищества собственников жилья "Трио" (далее - товарищество) - Галлеев Р.З. (доверенность от 15.01.2005).

ОАО "ССБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу об устранении нарушений прав собственника, установлении порядка пользования общим имуществом и возмещении убытков:
- - обязать ответчика устранить нарушенные права собственника, обеспечив доступ истца на крышу дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. С. Кувыкина, д. 16/2;
- - установить порядок пользования общим имуществом в доме путем обеспечения истцу доступа к его имуществу на крыше с 8-00 до 22-00 ежедневно;
- - взыскать с товарищества 145670 руб. убытков от потери трафика.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчика устранить нарушение прав истца как собственника помещения общего имущества дома в виде запрета ограничения доступа истца на крышу дома; установить порядок пользования общим имуществом путем обязания ответчика обеспечить доступ на крышу дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. С. Кувыкина, д. 16/2; взыскать убытки в сумме 145670 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.03.2006 (резолютивная часть от 27.01.2006; судья Мавлютов И.Т.) исковые требования удовлетворены частично. Товарищество обязано устранить препятствия по использованию общей долевой собственностью. В части установления порядка пользования имуществом иск оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2006 (резолютивная часть от 23.03.2005; судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Султанов В.И.) решение суда первой инстанции отменено в части обязания товарищества устранить препятствия по использованию общей долевой собственности в части оставления без рассмотрения требования истца об установлении порядка пользования общим имуществом. В удовлетворении указанных исковых требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "ССБ" просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без рассмотрения требований об установлении порядка пользованием общим имуществом и в части отказа во взыскании убытков, а постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью. По мнению заявителя, при вынесении судебных актов судами нарушены нормы, содержащиеся в ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ССБ" является членом ТСЖ "Трио" и собственником нежилого помещения, находящегося на 16-м этаже в доме по адресу: г. Уфа, С. Кувыкина, д. 16/2.
В обоснование иска ОАО "ССБ" сослалось на следующие обстоятельства.
Расположенный на крыше дома объект связи - базовая станция "Уфа-30", принадлежащий истцу, обеспечивает работу линии связи. Объект связи эксплуатируется с разрешения Россвязьнадзора Российской Федерации по Республике Башкортостан.
Неизвестными лицами оборудование связи было повреждено 25.08.2005, однако ответчик препятствует истцу выходу на крышу дома, ограничивает его право пользоваться своей собственностью.
На основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями принадлежат также доли в праве собственности на общее имущество дома, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Участники общей собственности не пришли к согласию о порядке пользования общей долевой собственностью.
Однако спор применительно к заявленным требованиям в нарушение норм, содержащихся в ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу не рассмотрен.
Исследование вопроса о ранее сложившемся порядке пользования и результаты рассмотрения требования об установлении порядка пользования общим имуществом имеют существенное значение для вывода о том, нарушены или нет субъективные права истца.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.02.2006 (резолютивная часть от 27.01.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 24.03.2006 (резолютивная часть от 23.03.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-12996/05 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.

Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ГАЙДУК А.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)