Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" Лапенко А.С. (доверенность от 31.12.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Крючковой Е.С. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 19.01.2011 - 20.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-84530/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 14.09.2009 N 507 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части), а также требования от 07.10.2009 N 866 об уплате налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2010, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.03.2010 и постановление от 09.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются не государственным кадастром недвижимости, а принятыми в установленном порядке градостроительными регламентами.
Общество полагает, что расчет земельного налога за I квартал 2009 года правомерно произведен им с применением пониженной ставки, поскольку законодательство Санкт-Петербурга связывает право на применение пониженной ставки земельного налога с фактами предоставления налогоплательщику или приобретения налогоплательщиком земельного участка для целей жилищного строительства, и в спорном периоде соответствующий вид разрешенного использования был установлен для принадлежащих Обществу участков временным регламентом застройки (позднее - градостроительным регламентом). Кроме того, заявленная цель приобретения земельных участков подтверждается деятельностью, осуществляемой на них налогоплательщиком.
В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании, назначенном на 19.01.2011, представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.01.2011 объявлен перерыв до 20.01.2011. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку авансового расчета Общества по земельному налогу за I квартал 2009 года, согласно которому налогоплательщиком исчислено к уплате в бюджет 55 879 руб. земельного налога.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.08.2009 N 1425 и принято решение от 14.09.2009 N 507 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 502 915 руб. земельного налога, 25 658 руб. 84 коп. пеней, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2, 3 и 4 резолютивной части решения).
Во исполнение данного решения Инспекция выставила Обществу требование от 07.10.2009 N 866 об уплате соответствующих сумм недоимки по налогу и пеней.
Основанием для вынесения решения от 14.09.2009 N 507 послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в спорном периоде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11111:27 и 78:38:11111А:13 пониженной ставки земельного налога 0,042 процента, установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86) для земель, занятых объектами жилищного фонда или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. По мнению налогового органа, подлежала применению ставка 1,5 процента, установленная в отношении прочих земельных участков, поскольку согласно сведениям государственного кадастра в I квартале 2009 года спорные земельные участки имели вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.11.2009 N 16-13/32539 решение Инспекции от 14.09.2009 N 507 оставлено без изменения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что Закон N 611-86 не связывает право на применение пониженной ставки земельного налога с наличием в земельном кадастре тех или иных сведений о земельном участке. Данный вывод, по мнению заявителя, получил детальное обоснование в решении Арбитражного суда по города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 по делу N А56-79603/2009 при разрешении аналогичного спора. Кроме того, Общество считает, что вид разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома" был установлен в отношении спорных земельных участков с момента вступления в силу распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851, утвердившего Временный регламент застройки территории ВРЗ-08/1982.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом спорной налоговой ставки согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2009 по делу N А56-51536/2008.
Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что в спорном периоде Общество не совершило действий, направленных на оформление необходимых документов для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования земельных участков, поэтому основания для применения пониженной ставки земельного налога отсутствовали.
Определением суда кассационной инстанции от 11.10.2010 производство по кассационной жалобе Общества на указанные судебные акты было приостановлено до пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу N А56-79603/2009, в рамках которого рассматривался вопрос о том, на основании каких документов устанавливается вид разрешенного использования земельного участка в целях определения применимой ставки земельного налога.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10 по делу N А56-79603/2009 на сайте этого суда суд кассационной инстанции определением от 20.12.2010 возобновил производство по кассационной жалобе Общества.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде.
Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником земельных участков площадью 8369 кв.м (кадастровый номер 78:38:11111А:13) и площадью 52369 кв.м (кадастровый номер 78:11111:27), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2. Право собственности заявителя на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, от 28.12.2007 и от 12.05.2006.
Согласно кадастровым выпискам от 01.03.2010 N 3470 и N 3472, выданным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, спорные земельные участки по состоянию на 01.01.2009 имели разрешенное использование "для размещения промышленных объектов".
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не оспаривался размер кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой Обществом произведен расчет налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Указанным пунктом предусмотрены также максимальные значения данных ставок.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
В статье 2 Закона N 611-86 указано, что налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01.01.2006 в следующих размерах:
- - 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Градостроительный регламент, устанавливающий, что спорные земельные участки расположены в территориальной зоне ТД1-1-2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных квартирных жилых домов) с основным видом разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)", утвержден Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" и вступил в законную силу с 10.03.2009.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же закона, с учетом результатов публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 778-116) в отношении частей территории Санкт-Петербурга, на которых не введены в действие градостроительные регламенты, проектная документация может разрабатываться в соответствии с требованиями временных регламентов застройки территории, полномочия по утверждению которых предоставлены Комитету по строительству и архитектуре постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 973 "Об утверждении временных регламентов застройки" и пунктом 3.6 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 N 46).
Виды использования объектов недвижимости устанавливаются временным регламентом застройки территорий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и Генеральным планом Санкт-Петербурга в составе, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации для градостроительных регламентов территориальных зон в составе правил землепользования и застройки (статья 23 Закона N 778-116).
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851 был утвержден Временный регламент застройки территории (ВРЗ-08/1982), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, в состав которой вошли и спорные земельные участки (территориальная зона ТД1-1-2). В соответствии с пунктом 2.2 регламента в числе основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТД1-1-2 указано "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)".
Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что вид разрешенного использования спорных земельных участков не мог быть изменен временным регламентом застройки территории, является ошибочным.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2007 по 2009 годы заявителем велись работы по сносу промышленных зданий на спорных земельных участках с целью подготовки их под строительство жилья.
Из кадастровых паспортов (выписки из государственного кадастра объектов недвижимости), выданных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, усматривается, что с 24.06.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:11111А:13 и 78:11111:27 имеют вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)".
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что спорные земельные участки приобретены заявителем для жилищного строительства.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что невнесение в государственный земельный кадастр в I квартале 2009 изменений относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в данный период не был "для размещения жилых домов", а был иным.
Кроме того, на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения она располагала документами, подтверждающими не только приобретение Обществом спорных земельных участков для жилищного строительства и изменение с 21.10.2008 вида разрешенного использования этих участков, но и внесение с 24.06.2009 соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, Общество доказало правомерность применения ставки 0,042 процента при исчислении земельного налога за I квартал 2009 года в отношении спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 14.09.2009 N 507 (в обжалуемой части), а также для выставления требования от 07.10.2009 N 866 об уплате налога и пеней, доначисленных этим решением.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает возможным принять решение об удовлетворении требований Общества, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб. Излишне уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Инспекции подлежит взысканию в пользу Общества 5000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А56-84530/2009 отменить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу от 14.09.2009 N 507 (пункты 2, 3 и 4 резолютивной части) и требование об уплате налога и пеней от 07.10.2009 N 866.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" 5000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.04.2010 N 230.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-84530/2009
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. по делу N А56-84530/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" Лапенко А.С. (доверенность от 31.12.2010), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу Крючковой Е.С. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев 19.01.2011 - 20.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-84530/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 14.09.2009 N 507 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части пунктов 2, 3 и 4 резолютивной части), а также требования от 07.10.2009 N 866 об уплате налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2010, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 19.03.2010 и постановление от 09.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются не государственным кадастром недвижимости, а принятыми в установленном порядке градостроительными регламентами.
Общество полагает, что расчет земельного налога за I квартал 2009 года правомерно произведен им с применением пониженной ставки, поскольку законодательство Санкт-Петербурга связывает право на применение пониженной ставки земельного налога с фактами предоставления налогоплательщику или приобретения налогоплательщиком земельного участка для целей жилищного строительства, и в спорном периоде соответствующий вид разрешенного использования был установлен для принадлежащих Обществу участков временным регламентом застройки (позднее - градостроительным регламентом). Кроме того, заявленная цель приобретения земельных участков подтверждается деятельностью, осуществляемой на них налогоплательщиком.
В отзыве Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании, назначенном на 19.01.2011, представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.
В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 19.01.2011 объявлен перерыв до 20.01.2011. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием тех же представителей сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку авансового расчета Общества по земельному налогу за I квартал 2009 года, согласно которому налогоплательщиком исчислено к уплате в бюджет 55 879 руб. земельного налога.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 10.08.2009 N 1425 и принято решение от 14.09.2009 N 507 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить 502 915 руб. земельного налога, 25 658 руб. 84 коп. пеней, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункты 2, 3 и 4 резолютивной части решения).
Во исполнение данного решения Инспекция выставила Обществу требование от 07.10.2009 N 866 об уплате соответствующих сумм недоимки по налогу и пеней.
Основанием для вынесения решения от 14.09.2009 N 507 послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в спорном периоде в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 78:11111:27 и 78:38:11111А:13 пониженной ставки земельного налога 0,042 процента, установленной пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон N 611-86) для земель, занятых объектами жилищного фонда или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства. По мнению налогового органа, подлежала применению ставка 1,5 процента, установленная в отношении прочих земельных участков, поскольку согласно сведениям государственного кадастра в I квартале 2009 года спорные земельные участки имели вид разрешенного использования "для размещения промышленных объектов".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.11.2009 N 16-13/32539 решение Инспекции от 14.09.2009 N 507 оставлено без изменения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что Закон N 611-86 не связывает право на применение пониженной ставки земельного налога с наличием в земельном кадастре тех или иных сведений о земельном участке. Данный вывод, по мнению заявителя, получил детальное обоснование в решении Арбитражного суда по города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2009 по делу N А56-79603/2009 при разрешении аналогичного спора. Кроме того, Общество считает, что вид разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома" был установлен в отношении спорных земельных участков с момента вступления в силу распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851, утвердившего Временный регламент застройки территории ВРЗ-08/1982.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом спорной налоговой ставки согласуется с судебной практикой, изложенной, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2009 по делу N А56-51536/2008.
Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что в спорном периоде Общество не совершило действий, направленных на оформление необходимых документов для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования земельных участков, поэтому основания для применения пониженной ставки земельного налога отсутствовали.
Определением суда кассационной инстанции от 11.10.2010 производство по кассационной жалобе Общества на указанные судебные акты было приостановлено до пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2010 по делу N А56-79603/2009, в рамках которого рассматривался вопрос о том, на основании каких документов устанавливается вид разрешенного использования земельного участка в целях определения применимой ставки земельного налога.
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10 по делу N А56-79603/2009 на сайте этого суда суд кассационной инстанции определением от 20.12.2010 возобновил производство по кассационной жалобе Общества.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, а не устанавливается этим документом. То обстоятельство, что в государственный земельный кадастр в проверяемом периоде не были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, не свидетельствует о том, что фактически измененный вид разрешенного использования не был установлен в этом периоде.
Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
С учетом изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Из материалов дела усматривается, что Общество является собственником земельных участков площадью 8369 кв.м (кадастровый номер 78:38:11111А:13) и площадью 52369 кв.м (кадастровый номер 78:11111:27), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Воскова, д. 2. Право собственности заявителя на указанные земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, соответственно, от 28.12.2007 и от 12.05.2006.
Согласно кадастровым выпискам от 01.03.2010 N 3470 и N 3472, выданным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу, спорные земельные участки по состоянию на 01.01.2009 имели разрешенное использование "для размещения промышленных объектов".
В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.
При вынесении оспариваемого решения налоговым органом не оспаривался размер кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой Обществом произведен расчет налоговой базы.
Согласно пункту 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Указанным пунктом предусмотрены также максимальные значения данных ставок.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 НК РФ).
В статье 2 Закона N 611-86 указано, что налоговые ставки на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 01.01.2006 в следующих размерах:
- - 0,042 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;
- - 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Градостроительный регламент, устанавливающий, что спорные земельные участки расположены в территориальной зоне ТД1-1-2 (жилая зона среднеэтажных и многоэтажных квартирных жилых домов) с основным видом разрешенного использования "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)", утвержден Законом Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" и вступил в законную силу с 10.03.2009.
В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не более чем через пять лет со дня введения в действие названного Кодекса, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4.1 этого же закона, с учетом результатов публичных слушаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 778-116) в отношении частей территории Санкт-Петербурга, на которых не введены в действие градостроительные регламенты, проектная документация может разрабатываться в соответствии с требованиями временных регламентов застройки территории, полномочия по утверждению которых предоставлены Комитету по строительству и архитектуре постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2004 N 973 "Об утверждении временных регламентов застройки" и пунктом 3.6 Положения о Комитете по градостроительству и архитектуре, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.01.2007 N 46).
Виды использования объектов недвижимости устанавливаются временным регламентом застройки территорий в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и Генеральным планом Санкт-Петербурга в составе, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации для градостроительных регламентов территориальных зон в составе правил землепользования и застройки (статья 23 Закона N 778-116).
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2008 N 3851 был утвержден Временный регламент застройки территории (ВРЗ-08/1982), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, в состав которой вошли и спорные земельные участки (территориальная зона ТД1-1-2). В соответствии с пунктом 2.2 регламента в числе основных видов разрешенного использования территориальной зоны ТД1-1-2 указано "для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов)".
Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что вид разрешенного использования спорных земельных участков не мог быть изменен временным регламентом застройки территории, является ошибочным.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2007 по 2009 годы заявителем велись работы по сносу промышленных зданий на спорных земельных участках с целью подготовки их под строительство жилья.
Из кадастровых паспортов (выписки из государственного кадастра объектов недвижимости), выданных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу, усматривается, что с 24.06.2009 земельные участки с кадастровыми номерами 78:38:11111А:13 и 78:11111:27 имеют вид разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)".
Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что спорные земельные участки приобретены заявителем для жилищного строительства.
С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 5743/10, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что невнесение в государственный земельный кадастр в I квартале 2009 изменений относительно вида разрешенного использования спорных земельных участков не свидетельствует о том, что фактически вид разрешенного использования в данный период не был "для размещения жилых домов", а был иным.
Кроме того, на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения она располагала документами, подтверждающими не только приобретение Обществом спорных земельных участков для жилищного строительства и изменение с 21.10.2008 вида разрешенного использования этих участков, но и внесение с 24.06.2009 соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, Общество доказало правомерность применения ставки 0,042 процента при исчислении земельного налога за I квартал 2009 года в отношении спорных земельных участков.
При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 14.09.2009 N 507 (в обжалуемой части), а также для выставления требования от 07.10.2009 N 866 об уплате налога и пеней, доначисленных этим решением.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает возможным принять решение об удовлетворении требований Общества, не передавая дело на новое рассмотрение.
В соответствии с положениями подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решений и постановлений по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб. Излишне уплаченная Обществом при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с Инспекции подлежит взысканию в пользу Общества 5000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А56-84530/2009 отменить.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу от 14.09.2009 N 507 (пункты 2, 3 и 4 резолютивной части) и требование об уплате налога и пеней от 07.10.2009 N 866.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" 5000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сестра Ривер Девелопментс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.04.2010 N 230.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)