Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Карпова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,
при участии:
от истца - председатель Мисюра А.М. (паспорт; решение от 11.07.2008 дело N 2-2069/08,)
от ответчика - представитель Мытарина Е.В. (доверенность от 19.01.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу адвокатского бюро "Бизнес-Право", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года по делу N А72-20023/2009 (Г.В. Спирина),
по иску ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Град Симбирск", г. Ульяновск,
к адвокатскому бюро "Бизнес-Право", г. Ульяновск,
о взыскании 118 000 руб.,
установил:
Ликвидационная комиссия товарищества собственников жилья "Град Симбирск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к адвокатскому бюро "Бизнес-Право" (далее - ответчик) о взыскании 37 600 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года по делу N А72-20023/2009 исковые требования удовлетворены. С адвокатского бюро "Бизнес-Право" в пользу ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Град Симбирск" взыскано 37 600 руб. - сумма неотработанного аванса, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1504 руб. (т. 2, л. 26 - 28).
Адвокатское бюро "Бизнес-Право" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что спорный договор не является прекращенным. Необоснован вывод суда о том, что не оказан объем услуг по договору, указанный в актах от 20.03.2009, 24.04.2009, 04.05.2009, 10.06.2009. Необоснован так же вывод суда о несогласованности цены договора, поскольку истцом произведена 100% предоплата. Неправомерен вывод суда о том, что при определении стоимости оказанных услуг возможно применить рекомендации Президиума Ульяновской области коллегии адвокатов о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов. При рассмотрении дела следовало выяснить стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, представляемых юридическими фирмами г. Ульяновска, истец таких доказательств не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными, просил решение суда Ульяновской области оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 года между Адвокатским Бюро "Бизнес-Право" (исполнитель) и Товариществом собственников жилья "Град Симбирск" (заказчик), в лице председателя ликвидационной комиссии, был заключен договор N 31/08/ю об оказании юридических услуг. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах и от имени заказчика оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, в том числе по защите и представительству интересов в судах общей юрисдикции г. Ульяновска, Арбитражном суде Ульяновской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде Поволжского округа, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, в органах власти и правоохранительных органах (т. 1, л. 11).
Согласно п. 2.2., 2.3. договора исполнитель приступает к оказанию услуг сразу после получения от заказчика всей необходимой информации и после поступления авансового платежа, предусмотренного настоящим договором. Услуги оказываются в согласованные сторонами сроки, но не ранее предоставления заказчиком необходимой для этого информации.
Согласно п. 4.1. договора, сумма оплаты оказанной услуги определяется по каждому поручению отдельно, согласно утвержденной заявке, и оплачивается на основании акта приема-передачи услуг и выставленного счета исполнителя.
В адрес исполнителя 01 августа 2008 года поступила заявка N 1 от заказчика с поручением оказать следующие услуги:
- - услуги по защите и представительству интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску Лапушкиной, Мокеева к ТСЖ "Град Симбирск";
- - оказание юридической помощи при составлении промежуточных данных процедуры ликвидации, в т.ч. обобщение кредиторской и дебиторской задолженности, правовой аудит, консультации, подготовка, составление и подача заявления о введении процедуры банкротства, защита и представительство интересов Заказчика при возбуждении процедуры банкротства в Арбитражном суде;
- - защита и представительство интересов заказчика в судебных процессах по взысканию кредиторской задолженности;
- - защита и представительство интересов заказчика в правоохранительных органах и органах исполнительной власти по жалобам кредиторов и других заинтересованных лиц (т. 1, л. 12).
Услуги адвокатского бюро по защите и представительству интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску Лапушкиной, Мокеева к ТСЖ "Град Симбирск" (три судебных дня) были оплачены платежным поручением от 13.10.2008 N 171 в сумме 10 000 рублей (т. 1, л. 16) по акту сдачи-приемки услуг от 06 октября 2008 года на основании выставленного счета от 06.10.2008 N 104 (т. 1, л. 14 - 15).
Оказание юридической помощи при составлении промежуточных данных процедуры ликвидации, в т.ч. обобщение кредиторской и дебиторской задолженности, правовой аудит, консультации, подготовка, составление и подача заявления о введении процедуры банкротства (10 консультативных часов) были оплачены платежным поручением N 175 от 13.11.2008 в сумме 15 000 рублей по акту сдачи-приемки услуг от 31.10.2008 на основании выставленного исполнителем счета от 05.11.2008 N 107 (т. 1, л. 17 - 18).
Кроме того, истец перечислил ответчику 68 000 руб. платежным поручением от 24.11.2008 N 183 (т. 1, л. 20). В графе "назначение платежа" указано: "за услуги согласно договору 31/08-ю от 01.08.2008".
В связи с представленными ответчиком документами истец не настаивает на том, что передавал ответчику денежные средства по приходно-кассовым ордерам от 17.10.2008 N 89 и от 27.10.2008 N 90 на общую сумму 59 000 руб., в связи с чем, уменьшил размер исковых требований.
Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Письмом от 29.05.2009 N 17 истец предложил ответчику следующие условия расхода авансового платежа в сумме 68 000 руб., перечисленного по платежному поручению от 24.11.2008 N 183:
1. гражданское дело N А72-6654/08-22/369 по иску УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ "Град Симбирск"
1) изучение материала - 5000 руб.
2) четыре судебных заседания по 3000 руб. каждый - 12 000 руб.
3) составление апелляционной жалобы - 1000 руб.
Итого по делу - 18 000 руб.
2. гражданское дело N А72-8657/08-26 по заявлению ТСЖ "Град Симбирск" в Арбитражный суд Ульяновской области о банкротстве:
1) составление апелляционного заявления - 1000 руб.
2) два заседания арбитражного суда по 3000 руб. - 6000 руб.
3) подготовка заявления и подача его в суд оплачена по чету N 107 от 5 ноября 2008 года платежным поручением от 13.11.2008 N 175
Итого по делу - 7000 руб.
3. По взысканию дебиторской задолженности с ИП И.Л. Трудолюбова - 700 руб., Стоимость услуг рассчитана, исходя из сложившихся в Ульяновской области цен на юридические услуги.
Итого по авансовому платежу:
- перечислен авансовый платеж согласно п. 2.2 договора от 01.08.2008 N 31/08/ю - 68 000 руб.
- приняты работы на сумму 25 700 руб.
- остаток неотработанного авансового платежа - 42 300 руб.
Предлагается:
1) Оформить акты сдачи-приема услуг (п. 4.1. договора)
2) Возвратить неотработанный авансовый платеж в сумме 42 300 руб. на наш расчетный счет.
10.06.2009 А.М. Мисюра подписал расписку, согласно которой председатель ликвидационной комиссии ТСЖ "Град Симбирск" получил в адвокатском бюро "Бизнес-Право" акт от 24.04.2009 - 2 экз., акт от 10.06.2009 - 2 экз., акт от 04.05.2009 - 2 экз., акт от 20.03.2009 - 2 экз., соглашение о расторжении - 2 экз. (т. 1, л. 42).
Согласно данной расписке председателем ликвидационной комиссии был также получен оригинал доверенности на имя С.В. Андрияновой, выданной нотариусом Е.Г. Гришиной 73 АА 508541.
Акты сдачи-приема услуг от 24.04.2009 на сумму 25 000 руб. за услуги по защите и представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу по заявлению ТСЖ о признании (несостоятельным - банкротом) (т. 1, л. 116), акт от 04.05.2009 на сумму 30 000 руб. - услуги по защите и представительству интересов Заказчика в арбитражном суде Ульяновской области по делу по иску УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ, составление и подача апелляционной жалобы в 11-й Апелляционный суд Поволжского округа (т. 1, л. 130), акт от 10.06.2009 на сумму 4500 руб. - консультационные услуги по защите интересов заказчика по порядку проведения процедуры ликвидации ТСЖ 3 часа (т. 1, л. 74) заказчиком не были подписаны.
20.07.2009 истец вновь направил ответчику заявку-поручение N 2, в которой просил в счет авансовых платежей оказать услуги по защите и представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности в добровольном порядке или в судебных процессах со следующих дебиторов:
1) ОАО "Вымпелком" - 137 925 руб.
2) ОАО "СМАРТС" - 74 525 руб.
3) ИП И.Л. Трудолюбов - 71 441 руб.
Как пояснили стороны в судебном заседании, и указал ответчик в письменных пояснениях, несмотря на то, что по данным вопросам Бюро работа велась: проводился правовой аудит, у заказчика истребовались документы, необходимые для работы по данным спорам, с учетом отсутствия у заказчика подлинных документов - оснований для взыскания указанной дебиторской задолженности ему разъяснялась перспектива разрешения такого дела по существу. Мисюра А.М. повторно был проконсультирован по данному вопросу, ему повторно был вручен перечень, запрашиваемых у него для работы документов. Ознакомившись с перечнем документов, Мисюра А.М. сообщил, что испрашиваемых документов у него нет ни в копиях, ни в подлинниках. Ввиду отсутствия документов, он отменяет свое поручение.
Поскольку необходимость выполнять поручение отпала, ответчик по платежному поручению от 26.10.2009 N 129 перечислил истцу 9000 руб. указав в графе "назначение платежа": "возврат неотработанной суммы по договору N 31/08/ю от 01.08.2008 (т. 1, л. 22)
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также подтвердил, что в июне 2009 направил истцу для оформления соглашение о расторжении договора.
Ответчик также пояснил суду, что возвратив истцу неосвоенный аванс в сумме 9000 руб. он считал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору перед истцом.
Учитывая данные пояснения сторон, представленные документы суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд стороны считали, что договор прекратил свое действие.
В судебном заседании истец частично согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг по актам, которые ранее им не были подписаны:
по акту от 04.05.2009 (услуги по представлению интересов ТСЖ "Град Симбирск" по делу N А72-6654/08-22/369 по иску УМУП "Городской теплосервис" о взыскании задолженности) выполненные работы истец признал частично, в сумме 12 700 руб., а именно участие представителя АБ "Бизнес-Право" в трех судебных заседаниях (09.12.2008, 14.01.2009, 23.01.2009), составление апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары (20.02.2009).
Определение о принятии жалобы к производству от 03.04.2009, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2009 приняты без участия исполнителя. Подтверждение знакомства с материалами дела N А72-6654/08-22/369 по заявлению 09.12.2008 не представлено, сформированные материалы на бумажном носителе заказчику не переданы. Консультационные услуги (2 часа 14.01.2009) также не были оказаны.
По акту от 24.04.2009 (услуги по представлению интересов ТСЖ "Град Симбирск" по делу N А72-8657/08-26/76-Б о признании несостоятельным (банкротом)) выполненные работы истец признал частично, в сумме 8700 руб., а именно участие представителя АБ "Бизнес-Право" в двух судебных заседаниях (19.01.2009, 23.03.2009) составление уточнения к заявлению (ходатайство).
Составление и подача заявления о введении процедуры банкротства (09.12.2008) было оплачено по акту от 31.10.2008. Консультационные услуги по составлению пакета документов, подтверждающих наличие дебиторской и кредиторской задолженности, по проведению и оформлению инвентаризации материально-технических ценностей (4 часа) оказаны не были.
По акту от 10.06.2009 (консультационные услуги по защите интересов по порядку проведения процедуры ликвидации ТСЖ) услуги оказаны не были, консультации не предоставлялись.
В обоснование выполнения работ ответчик приложил к отзыву на исковое заявление решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2008 (дело N 2-2069/08), которое суд не принял в качестве доказательства, обоснованно указав, что данное решение на правоотношения между истцом и ответчиком договору N 31/08/ю об оказании юридических услуг от 01.08.2008 не влияет, так как вынесено до момента заключения указанного договора. Работы по подготовке проектов решений Ликвидационной комиссии от 01.08.2008, 20.10.2008 были оплачены по акту от 31.10.2008 в размере 15 000 руб.
При этом истец пояснил, что отсутствие принятия истцом работ, предусмотренных по актам от 20.03.2009, 04.05.2009, 24.04.2009, 10.06.2009, не является формой злоупотребления правом, как указано в отзыве на исковое заявление. Указанные акты приемки не могли быть рассмотрены и приняты из-за отсутствия со стороны ответчика обоснованных расчетов стоимости и количества оказанных услуг. Документы, обосновывающие факт выполнения работ истцу совместно с актами предоставлены не были.
Заключенный между сторонами договор N 31/08/ю от 01.08.2008 судом первой инстанции правильно квалифицирован как договор возмездного оказания правовых услуг (гл. 39 ГК РФ).
Проанализировав условия договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость работ стороны не согласовали.
Ссылку ответчика на Положение о гонораре АБ "Бизнес-Право" суд обоснованно не принял, поскольку доказательств того, что указанное Положение является приложением к договору не представлено.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В связи с невозможностью определения цены договора истец согласен применить рекомендации Президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов. Согласно решению конференции членов УОКА от 31 января 2009 года один день работы в суде по гражданским, арбитражным и административным делам составляет 4000 руб., подготовка исковых материалов - от 700 руб., составление писем, заявлений, ходатайств - от 500 руб.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что доказательством согласования с ответчиком расценок, установленных Положением о гонораре, являются акты, подписанные ответчиком. При этом суд учел, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств согласования, по заявлению истца акты им были подписаны, исходя из объема и характера фактически оказанных услуг, что соответствует условиям договора, в частности п. 4.1. договора, в котором указано, что сумма оплаты оказанной услуги определяется по каждому поручению отдельно, согласно утвержденной заявке.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о стоимости услуг, установленных Ульяновской городской коллегии Адвокатов, Адвокатской палатой Ульяновской области не опровергают решение суда первой инстанции, ответчик не обосновал свои доводы о том, что при расчете стоимости оказанных услуг, суд должен был исходить именно из цены указанной в этих документах. Иные доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года по делу N А72-20023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро "Бизнес-Право" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N А72-20023/2009
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N А72-20023/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Карпова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.,
при участии:
от истца - председатель Мисюра А.М. (паспорт; решение от 11.07.2008 дело N 2-2069/08,)
от ответчика - представитель Мытарина Е.В. (доверенность от 19.01.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу адвокатского бюро "Бизнес-Право", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года по делу N А72-20023/2009 (Г.В. Спирина),
по иску ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Град Симбирск", г. Ульяновск,
к адвокатскому бюро "Бизнес-Право", г. Ульяновск,
о взыскании 118 000 руб.,
установил:
Ликвидационная комиссия товарищества собственников жилья "Град Симбирск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к адвокатскому бюро "Бизнес-Право" (далее - ответчик) о взыскании 37 600 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года по делу N А72-20023/2009 исковые требования удовлетворены. С адвокатского бюро "Бизнес-Право" в пользу ликвидационной комиссии товарищества собственников жилья "Град Симбирск" взыскано 37 600 руб. - сумма неотработанного аванса, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1504 руб. (т. 2, л. 26 - 28).
Адвокатское бюро "Бизнес-Право" с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что спорный договор не является прекращенным. Необоснован вывод суда о том, что не оказан объем услуг по договору, указанный в актах от 20.03.2009, 24.04.2009, 04.05.2009, 10.06.2009. Необоснован так же вывод суда о несогласованности цены договора, поскольку истцом произведена 100% предоплата. Неправомерен вывод суда о том, что при определении стоимости оказанных услуг возможно применить рекомендации Президиума Ульяновской области коллегии адвокатов о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов. При рассмотрении дела следовало выяснить стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, представляемых юридическими фирмами г. Ульяновска, истец таких доказательств не представил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считая их необоснованными, просил решение суда Ульяновской области оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2008 года между Адвокатским Бюро "Бизнес-Право" (исполнитель) и Товариществом собственников жилья "Град Симбирск" (заказчик), в лице председателя ликвидационной комиссии, был заключен договор N 31/08/ю об оказании юридических услуг. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется в интересах и от имени заказчика оказывать ему квалифицированную юридическую помощь, в том числе по защите и представительству интересов в судах общей юрисдикции г. Ульяновска, Арбитражном суде Ульяновской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде Поволжского округа, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, в органах власти и правоохранительных органах (т. 1, л. 11).
Согласно п. 2.2., 2.3. договора исполнитель приступает к оказанию услуг сразу после получения от заказчика всей необходимой информации и после поступления авансового платежа, предусмотренного настоящим договором. Услуги оказываются в согласованные сторонами сроки, но не ранее предоставления заказчиком необходимой для этого информации.
Согласно п. 4.1. договора, сумма оплаты оказанной услуги определяется по каждому поручению отдельно, согласно утвержденной заявке, и оплачивается на основании акта приема-передачи услуг и выставленного счета исполнителя.
В адрес исполнителя 01 августа 2008 года поступила заявка N 1 от заказчика с поручением оказать следующие услуги:
- - услуги по защите и представительству интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску Лапушкиной, Мокеева к ТСЖ "Град Симбирск";
- - оказание юридической помощи при составлении промежуточных данных процедуры ликвидации, в т.ч. обобщение кредиторской и дебиторской задолженности, правовой аудит, консультации, подготовка, составление и подача заявления о введении процедуры банкротства, защита и представительство интересов Заказчика при возбуждении процедуры банкротства в Арбитражном суде;
- - защита и представительство интересов заказчика в судебных процессах по взысканию кредиторской задолженности;
- - защита и представительство интересов заказчика в правоохранительных органах и органах исполнительной власти по жалобам кредиторов и других заинтересованных лиц (т. 1, л. 12).
Услуги адвокатского бюро по защите и представительству интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Ульяновска по иску Лапушкиной, Мокеева к ТСЖ "Град Симбирск" (три судебных дня) были оплачены платежным поручением от 13.10.2008 N 171 в сумме 10 000 рублей (т. 1, л. 16) по акту сдачи-приемки услуг от 06 октября 2008 года на основании выставленного счета от 06.10.2008 N 104 (т. 1, л. 14 - 15).
Оказание юридической помощи при составлении промежуточных данных процедуры ликвидации, в т.ч. обобщение кредиторской и дебиторской задолженности, правовой аудит, консультации, подготовка, составление и подача заявления о введении процедуры банкротства (10 консультативных часов) были оплачены платежным поручением N 175 от 13.11.2008 в сумме 15 000 рублей по акту сдачи-приемки услуг от 31.10.2008 на основании выставленного исполнителем счета от 05.11.2008 N 107 (т. 1, л. 17 - 18).
Кроме того, истец перечислил ответчику 68 000 руб. платежным поручением от 24.11.2008 N 183 (т. 1, л. 20). В графе "назначение платежа" указано: "за услуги согласно договору 31/08-ю от 01.08.2008".
В связи с представленными ответчиком документами истец не настаивает на том, что передавал ответчику денежные средства по приходно-кассовым ордерам от 17.10.2008 N 89 и от 27.10.2008 N 90 на общую сумму 59 000 руб., в связи с чем, уменьшил размер исковых требований.
Согласно п. 5.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Письмом от 29.05.2009 N 17 истец предложил ответчику следующие условия расхода авансового платежа в сумме 68 000 руб., перечисленного по платежному поручению от 24.11.2008 N 183:
1. гражданское дело N А72-6654/08-22/369 по иску УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ "Град Симбирск"
1) изучение материала - 5000 руб.
2) четыре судебных заседания по 3000 руб. каждый - 12 000 руб.
3) составление апелляционной жалобы - 1000 руб.
Итого по делу - 18 000 руб.
2. гражданское дело N А72-8657/08-26 по заявлению ТСЖ "Град Симбирск" в Арбитражный суд Ульяновской области о банкротстве:
1) составление апелляционного заявления - 1000 руб.
2) два заседания арбитражного суда по 3000 руб. - 6000 руб.
3) подготовка заявления и подача его в суд оплачена по чету N 107 от 5 ноября 2008 года платежным поручением от 13.11.2008 N 175
Итого по делу - 7000 руб.
3. По взысканию дебиторской задолженности с ИП И.Л. Трудолюбова - 700 руб., Стоимость услуг рассчитана, исходя из сложившихся в Ульяновской области цен на юридические услуги.
Итого по авансовому платежу:
- перечислен авансовый платеж согласно п. 2.2 договора от 01.08.2008 N 31/08/ю - 68 000 руб.
- приняты работы на сумму 25 700 руб.
- остаток неотработанного авансового платежа - 42 300 руб.
Предлагается:
1) Оформить акты сдачи-приема услуг (п. 4.1. договора)
2) Возвратить неотработанный авансовый платеж в сумме 42 300 руб. на наш расчетный счет.
10.06.2009 А.М. Мисюра подписал расписку, согласно которой председатель ликвидационной комиссии ТСЖ "Град Симбирск" получил в адвокатском бюро "Бизнес-Право" акт от 24.04.2009 - 2 экз., акт от 10.06.2009 - 2 экз., акт от 04.05.2009 - 2 экз., акт от 20.03.2009 - 2 экз., соглашение о расторжении - 2 экз. (т. 1, л. 42).
Согласно данной расписке председателем ликвидационной комиссии был также получен оригинал доверенности на имя С.В. Андрияновой, выданной нотариусом Е.Г. Гришиной 73 АА 508541.
Акты сдачи-приема услуг от 24.04.2009 на сумму 25 000 руб. за услуги по защите и представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по делу по заявлению ТСЖ о признании (несостоятельным - банкротом) (т. 1, л. 116), акт от 04.05.2009 на сумму 30 000 руб. - услуги по защите и представительству интересов Заказчика в арбитражном суде Ульяновской области по делу по иску УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ, составление и подача апелляционной жалобы в 11-й Апелляционный суд Поволжского округа (т. 1, л. 130), акт от 10.06.2009 на сумму 4500 руб. - консультационные услуги по защите интересов заказчика по порядку проведения процедуры ликвидации ТСЖ 3 часа (т. 1, л. 74) заказчиком не были подписаны.
20.07.2009 истец вновь направил ответчику заявку-поручение N 2, в которой просил в счет авансовых платежей оказать услуги по защите и представительству интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности в добровольном порядке или в судебных процессах со следующих дебиторов:
1) ОАО "Вымпелком" - 137 925 руб.
2) ОАО "СМАРТС" - 74 525 руб.
3) ИП И.Л. Трудолюбов - 71 441 руб.
Как пояснили стороны в судебном заседании, и указал ответчик в письменных пояснениях, несмотря на то, что по данным вопросам Бюро работа велась: проводился правовой аудит, у заказчика истребовались документы, необходимые для работы по данным спорам, с учетом отсутствия у заказчика подлинных документов - оснований для взыскания указанной дебиторской задолженности ему разъяснялась перспектива разрешения такого дела по существу. Мисюра А.М. повторно был проконсультирован по данному вопросу, ему повторно был вручен перечень, запрашиваемых у него для работы документов. Ознакомившись с перечнем документов, Мисюра А.М. сообщил, что испрашиваемых документов у него нет ни в копиях, ни в подлинниках. Ввиду отсутствия документов, он отменяет свое поручение.
Поскольку необходимость выполнять поручение отпала, ответчик по платежному поручению от 26.10.2009 N 129 перечислил истцу 9000 руб. указав в графе "назначение платежа": "возврат неотработанной суммы по договору N 31/08/ю от 01.08.2008 (т. 1, л. 22)
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик также подтвердил, что в июне 2009 направил истцу для оформления соглашение о расторжении договора.
Ответчик также пояснил суду, что возвратив истцу неосвоенный аванс в сумме 9000 руб. он считал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору перед истцом.
Учитывая данные пояснения сторон, представленные документы суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд стороны считали, что договор прекратил свое действие.
В судебном заседании истец частично согласился с объемом и стоимостью оказанных услуг по актам, которые ранее им не были подписаны:
по акту от 04.05.2009 (услуги по представлению интересов ТСЖ "Град Симбирск" по делу N А72-6654/08-22/369 по иску УМУП "Городской теплосервис" о взыскании задолженности) выполненные работы истец признал частично, в сумме 12 700 руб., а именно участие представителя АБ "Бизнес-Право" в трех судебных заседаниях (09.12.2008, 14.01.2009, 23.01.2009), составление апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары (20.02.2009).
Определение о принятии жалобы к производству от 03.04.2009, постановление апелляционной инстанции от 06.05.2009 приняты без участия исполнителя. Подтверждение знакомства с материалами дела N А72-6654/08-22/369 по заявлению 09.12.2008 не представлено, сформированные материалы на бумажном носителе заказчику не переданы. Консультационные услуги (2 часа 14.01.2009) также не были оказаны.
По акту от 24.04.2009 (услуги по представлению интересов ТСЖ "Град Симбирск" по делу N А72-8657/08-26/76-Б о признании несостоятельным (банкротом)) выполненные работы истец признал частично, в сумме 8700 руб., а именно участие представителя АБ "Бизнес-Право" в двух судебных заседаниях (19.01.2009, 23.03.2009) составление уточнения к заявлению (ходатайство).
Составление и подача заявления о введении процедуры банкротства (09.12.2008) было оплачено по акту от 31.10.2008. Консультационные услуги по составлению пакета документов, подтверждающих наличие дебиторской и кредиторской задолженности, по проведению и оформлению инвентаризации материально-технических ценностей (4 часа) оказаны не были.
По акту от 10.06.2009 (консультационные услуги по защите интересов по порядку проведения процедуры ликвидации ТСЖ) услуги оказаны не были, консультации не предоставлялись.
В обоснование выполнения работ ответчик приложил к отзыву на исковое заявление решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.07.2008 (дело N 2-2069/08), которое суд не принял в качестве доказательства, обоснованно указав, что данное решение на правоотношения между истцом и ответчиком договору N 31/08/ю об оказании юридических услуг от 01.08.2008 не влияет, так как вынесено до момента заключения указанного договора. Работы по подготовке проектов решений Ликвидационной комиссии от 01.08.2008, 20.10.2008 были оплачены по акту от 31.10.2008 в размере 15 000 руб.
При этом истец пояснил, что отсутствие принятия истцом работ, предусмотренных по актам от 20.03.2009, 04.05.2009, 24.04.2009, 10.06.2009, не является формой злоупотребления правом, как указано в отзыве на исковое заявление. Указанные акты приемки не могли быть рассмотрены и приняты из-за отсутствия со стороны ответчика обоснованных расчетов стоимости и количества оказанных услуг. Документы, обосновывающие факт выполнения работ истцу совместно с актами предоставлены не были.
Заключенный между сторонами договор N 31/08/ю от 01.08.2008 судом первой инстанции правильно квалифицирован как договор возмездного оказания правовых услуг (гл. 39 ГК РФ).
Проанализировав условия договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость работ стороны не согласовали.
Ссылку ответчика на Положение о гонораре АБ "Бизнес-Право" суд обоснованно не принял, поскольку доказательств того, что указанное Положение является приложением к договору не представлено.
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В связи с невозможностью определения цены договора истец согласен применить рекомендации Президиума Ульяновской областной коллегии адвокатов о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов. Согласно решению конференции членов УОКА от 31 января 2009 года один день работы в суде по гражданским, арбитражным и административным делам составляет 4000 руб., подготовка исковых материалов - от 700 руб., составление писем, заявлений, ходатайств - от 500 руб.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что доказательством согласования с ответчиком расценок, установленных Положением о гонораре, являются акты, подписанные ответчиком. При этом суд учел, что в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств согласования, по заявлению истца акты им были подписаны, исходя из объема и характера фактически оказанных услуг, что соответствует условиям договора, в частности п. 4.1. договора, в котором указано, что сумма оплаты оказанной услуги определяется по каждому поручению отдельно, согласно утвержденной заявке.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о стоимости услуг, установленных Ульяновской городской коллегии Адвокатов, Адвокатской палатой Ульяновской области не опровергают решение суда первой инстанции, ответчик не обосновал свои доводы о том, что при расчете стоимости оказанных услуг, суд должен был исходить именно из цены указанной в этих документах. Иные доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 апреля 2010 года по делу N А72-20023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатского бюро "Бизнес-Право" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)