Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе А., А.Ф., А.И., А.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03. 2010 г., которым постановлено:
А., А.Ф., А.И., А.В. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
Спорная жилая площадь является служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, предоставленным на основании служебного ордера N 545684 от 06.12.1989 года в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией N 5 УЖКХ ПСО Главмосстроя.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы N 575-р от 27 июля 1993 года ПРЭО ПСО "Главмосстрой" было преобразовано в ОАО "А.".
Согласно Договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25.10.2006 года, собственник - город Москва передал в управление эксплуатацию управляющей организации ООО "К.-А." жилые дома, среди которых дом <...> по <...>.
Администрация и профсоюзный комитет ООО "К.-А." (протокол совместного заседания N 2 от 23.07.2009 г.) обратились с ходатайством об исключении из служебного жилого фонда двухкомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> и о предоставлении ее по договору социального найма А.
21.04.2009 г. Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 2433 руководству ООО "К.-А." отказано в исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений и предоставлении ее по договору социального найма.
Истцы А-вы обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы и просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, мотивируя тем, что спорная квартира была им предоставлена в 1989 г. в связи с трудовыми отношениями А. с Дирекцией N 5 УЖКХ ПСО Г. В организации, предоставившей А. общежитие, он проработал более 10 лет. А.Ф. в системе Г. проработала 10 лет. Однако 21.10.2009 г. Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 5476 руководству ООО "К.-А." отказано в исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений и предоставлении ее по договору социального найма.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец А., представляющий интересы А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО "К.-А." в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят А., А.Ф., А.И., А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., А.Ф., А.И., А.В., представителя ООО "К.-А." - Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А-вых, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, порядок перевода которых определен в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Так, в п. 1 приложения N 1 указано, что правом на закрепление служебного жилого помещения по договору социального найма обладают только граждане, состоящие на учете нуждающихся и имеющие стаж работы в данной организации не менее 10 лет. А-вы на учете нуждающихся не состоят.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений, так же как и условия передачи данных жилых помещений по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Порядок передачи служебных жилых помещений определен в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Так как истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, квартира не могла быть передана им по договору социального найма с исключением из числа служебных на основании п. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что спорное жилое помещение было закреплено за каким-либо государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии было передано в муниципальную собственность. В материалах дела имеется лишь Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.12.2005 г. N 5507-РЖ о ликвидации общежития филиала "К." ОАО "А.". Однако спорная квартира N <...> по <...> общежитием никогда не являлась, а была служебной.
Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.
Однако, с данным вопросом истцы к ответчику, осуществляющему правомочия собственника г. Москвы на муниципальный жилищный фонд, не обращались.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2010 ПО ДЕЛУ N 33-17247
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2010 г. по делу N 33-17247
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе А., А.Ф., А.И., А.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.03. 2010 г., которым постановлено:
А., А.Ф., А.И., А.В. в иске к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать.
установила:
Спорная жилая площадь является служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, предоставленным на основании служебного ордера N 545684 от 06.12.1989 года в связи с трудовыми отношениями с Дирекцией N 5 УЖКХ ПСО Главмосстроя.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Москвы N 575-р от 27 июля 1993 года ПРЭО ПСО "Главмосстрой" было преобразовано в ОАО "А.".
Согласно Договора управления многоквартирными домами, находящимися в собственности города Москвы от 25.10.2006 года, собственник - город Москва передал в управление эксплуатацию управляющей организации ООО "К.-А." жилые дома, среди которых дом <...> по <...>.
Администрация и профсоюзный комитет ООО "К.-А." (протокол совместного заседания N 2 от 23.07.2009 г.) обратились с ходатайством об исключении из служебного жилого фонда двухкомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> и о предоставлении ее по договору социального найма А.
21.04.2009 г. Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 2433 руководству ООО "К.-А." отказано в исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений и предоставлении ее по договору социального найма.
Истцы А-вы обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы и просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, мотивируя тем, что спорная квартира была им предоставлена в 1989 г. в связи с трудовыми отношениями А. с Дирекцией N 5 УЖКХ ПСО Г. В организации, предоставившей А. общежитие, он проработал более 10 лет. А.Ф. в системе Г. проработала 10 лет. Однако 21.10.2009 г. Распоряжением Префекта САО г. Москвы N 5476 руководству ООО "К.-А." отказано в исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений и предоставлении ее по договору социального найма.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец А., представляющий интересы А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО "К.-А." в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просят А., А.Ф., А.И., А.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., А.Ф., А.И., А.В., представителя ООО "К.-А." - Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А-вых, суд исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, порядок перевода которых определен в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Так, в п. 1 приложения N 1 указано, что правом на закрепление служебного жилого помещения по договору социального найма обладают только граждане, состоящие на учете нуждающихся и имеющие стаж работы в данной организации не менее 10 лет. А-вы на учете нуждающихся не состоят.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений, так же как и условия передачи данных жилых помещений по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.
Порядок передачи служебных жилых помещений определен в Постановлении Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Так как истцы не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, квартира не могла быть передана им по договору социального найма с исключением из числа служебных на основании п. 1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы N 711-ПП.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того обстоятельства, что спорное жилое помещение было закреплено за каким-либо государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии было передано в муниципальную собственность. В материалах дела имеется лишь Распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.12.2005 г. N 5507-РЖ о ликвидации общежития филиала "К." ОАО "А.". Однако спорная квартира N <...> по <...> общежитием никогда не являлась, а была служебной.
Из вышеизложенного следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской Федерации.
Однако, с данным вопросом истцы к ответчику, осуществляющему правомочия собственника г. Москвы на муниципальный жилищный фонд, не обращались.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)