Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А14-6050-2006/14Б/16Б,
конкурсный управляющий ООО "Лазурит" Зелепукин Д.Н. (далее - конкурсный управляющий должника) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Морозова А.С. (далее - Морозов А.С.) в части распределения последним денежных средств отсутствующего должника, полученных от реализации имущества, признании этих действий незаконными и взыскании с АК СБ РФ (Борисоглебское отделение N 193 Сбербанка России) в пользу конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. денежных средств в размере 343718 руб. 00 коп.
До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий должника уточнил требования. Таким образом, с учетом уточнения, судом рассматривалась жалоба конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Морозова А.С. по неудержанию из денежных средств, полученных от продажи имущества ООО "Лазурит" 340713,44 руб., в том числе 319012 руб. (10% от денежных средств, полученных в результате торгов), единовременного вознаграждения в сумме 10000 руб. и расходов конкурсного управляющего в сумме 11701,44 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судами во внимание норм подлежащего применению п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.
Доводы жалобы поддержаны конкурсным управляющим должника в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, жалобу на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Морозова А.С. по неудержанию из денежных средств, полученных от продажи имущества ООО "Лазурит" 340713,44 руб., в том числе 319012 руб. (10% от денежных средств, полученных в результате торгов), единовременного вознаграждения в сумме 10000 руб. и расходов конкурсного управляющего в сумме 11701,44 руб. оставить без рассмотрения.
Принимая обжалуемые определение и постановление судебные инстанции исходили из того, что действия Морозова А.С. соответствовали действующему законодательству. В связи с чем, отказали в удовлетворении жалобы.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции данный вывод является ошибочным, поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего должника на действия арбитражного управляющего Морозова А.С. не основана на законе.
Как следует из материалов дела, Морозов А.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лазурит" определением арбитражного суда от 25.07.2007.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право нового конкурсного управляющего обжаловать действия другого арбитражного управляющего, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а жалоба конкурсного управляющего должника - оставлению без рассмотрения.
В этой связи довод кассационной жалобы о непринятии судами во внимание норм подлежащего применению п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 подлежит отклонению, поскольку заявленные требования не могут быть рассмотрены судом.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А14-6050-2006/14Б/16Б отменить. Жалобу конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. на действия конкурсного управляющего Морозова А.С. оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2008 N Ф10-2733/08 ПО ДЕЛУ N А14-6050-2006/14Б/16Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. N Ф10-2733/08
Дело N А14-6050-2006/14Б/16Б
Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А14-6050-2006/14Б/16Б,
установил:
конкурсный управляющий ООО "Лазурит" Зелепукин Д.Н. (далее - конкурсный управляющий должника) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Морозова А.С. (далее - Морозов А.С.) в части распределения последним денежных средств отсутствующего должника, полученных от реализации имущества, признании этих действий незаконными и взыскании с АК СБ РФ (Борисоглебское отделение N 193 Сбербанка России) в пользу конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. денежных средств в размере 343718 руб. 00 коп.
До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий должника уточнил требования. Таким образом, с учетом уточнения, судом рассматривалась жалоба конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Морозова А.С. по неудержанию из денежных средств, полученных от продажи имущества ООО "Лазурит" 340713,44 руб., в том числе 319012 руб. (10% от денежных средств, полученных в результате торгов), единовременного вознаграждения в сумме 10000 руб. и расходов конкурсного управляющего в сумме 11701,44 руб.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на непринятие судами во внимание норм подлежащего применению п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.
Доводы жалобы поддержаны конкурсным управляющим должника в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, жалобу на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Морозова А.С. по неудержанию из денежных средств, полученных от продажи имущества ООО "Лазурит" 340713,44 руб., в том числе 319012 руб. (10% от денежных средств, полученных в результате торгов), единовременного вознаграждения в сумме 10000 руб. и расходов конкурсного управляющего в сумме 11701,44 руб. оставить без рассмотрения.
Принимая обжалуемые определение и постановление судебные инстанции исходили из того, что действия Морозова А.С. соответствовали действующему законодательству. В связи с чем, отказали в удовлетворении жалобы.
Однако, по мнению суда кассационной инстанции данный вывод является ошибочным, поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего должника на действия арбитражного управляющего Морозова А.С. не основана на законе.
Как следует из материалов дела, Морозов А.С. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Лазурит" определением арбитражного суда от 25.07.2007.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено право нового конкурсного управляющего обжаловать действия другого арбитражного управляющего, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а жалоба конкурсного управляющего должника - оставлению без рассмотрения.
В этой связи довод кассационной жалобы о непринятии судами во внимание норм подлежащего применению п. 7 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 подлежит отклонению, поскольку заявленные требования не могут быть рассмотрены судом.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу N А14-6050-2006/14Б/16Б отменить. Жалобу конкурсного управляющего ООО "Лазурит" Зелепукина Д.Н. на действия конкурсного управляющего Морозова А.С. оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)