Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Костычево" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2010 по делу N А54-4305/2010С6 (судья Гришина О.В.), принятое по иску МП "Водоканал города Рязани" к ТСЖ "Костычево" и ООО "Рязанская компания Строй" о взыскании задолженности в сумме 350 412 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,
установил:
Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Костычево" (далее - ТСЖ "Костычево") о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в сумме 350 412 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рязанская компания Строй" (далее - ООО "РК Строй").
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до суммы 36 450 руб. 90 коп. в связи с уточнением оснований заявленных требований и изменением порядка расчета стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению при отсутствии прибора учета.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года с ТСЖ "Костычево" в пользу МП "Водоканал города Рязани" взыскана задолженность в сумме 36 450 руб. 90 коп. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, ТСЖ "Костычево" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ТСЖ "Костычево" в пользу МП "Водоканал города Рязани" задолженность в сумме 653 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Заявитель жалобы полагает, что оплата потребленных коммунальных услуг должна производиться ежемесячно по данным прибора учета. Считает, что наличие прибора учета в доме N 11 по ул. Костычева г. Рязани подтверждено представленными в материалы дела актами. Заявитель жалобы признает исковые требования в размере 653 руб., которые поступили в кассу ТСЖ "Костычево" от собственников квартир N N 87, 97, 159, 166, дома N 11 по ул. Костычева, г. Рязани в счет оплаты услуг коммунального водопровода и канализации за спорный период.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В письменных ходатайствах просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В период с 01 августа 2008 года по 09 сентября 2008 года истец предоставлял жильцам дома проживающим в квартирах с 1 по 174 в доме N 11 по ул. Костычева г. Рязани услуги по водоснабжению и водоотведению.
Оплата предоставляемых услуг за период с 01.08.2008 по 09.09.2008 истцу не поступала, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 450 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Материалами дела установлено, что настоящий спор возник в связи с не поступлением истцу оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные гражданам, проживающим в квартирах 1-174 в доме N 11 по ул. Костычева г. Рязани, в период с 01.08.2008 по 09.09.2008.
При этом между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения количества и стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при отсутствии показаний прибора учета в рассматриваемый период.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела ТСЖ "Костычево" осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию жилого дома N 11 по ул. Костычева г. Рязани и отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг.
В 2003 году были введены в эксплуатацию секции дома N 11 по ул. Костычева с квартирами 175 - 238, что подтверждено актом от 31.12.2003, распоряжением администрации города Рязани N 2045-р от 31.12.2003 (том 1, листы 66 - 71).
По акту приема-передачи 05.05.2005 жилой дом, Лит. А по ул. Костычева N 11 с квартирами 175 - 238 был передан ТСЖ "Костычево" для совместного управления собственниками жилья и обеспечения эксплуатации жилого дома со всеми инженерными коммуникациями (том 1, листы 72 - 74).
По акту приема-передачи 03.10.2005 жилой дом, Лит. А1, по ул. Костычева N 11 с квартирами 90 - 174 был передан ТСЖ "Костычево" для совместного управления собственниками жилья и обеспечения эксплуатации жилого дома со всеми инженерными коммуникациями (том 1, лист 75).
Секции 3А и 3Б дома N 11 по ул. Костычева (88 квартир) были введены в эксплуатацию в 2007 году, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2007 (том 1, лист дела 65).
Судом первой инстанции установлено, что ООО "РК Строй" не является собственником квартир N 1, 3-89. Указанные квартиры переданы дольщикам, что подтверждается актами приема-передачи и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 2, листы дела 28 - 42, том 3 листы дела 13 - 101).
Из представленного в материалы дела списка членов товарищества видно, что собственники квартир (1 - 174) являются членами ТСЖ "Костычево" (том 2, листы дела 117 - 122).
Ссылаясь на данные обстоятельства истцом, правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности полностью с ТСЖ "Костычево". Требований к ООО "РК "Строй" истец не имеет.
Из материалов дела следует, что с 01.10.2008 между истцом и ТСЖ "Костычево" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (том 1 лист дела 15 - 17).
Однако как усматривается из материалов дела, с момента ввода в эксплуатацию последней части дома N 11 по ул. Костычева, а именно секций 3А и 3Б (22.06.2007) граждане, проживающие в квартирах 1 - 174, пользовались услугами по водоснабжению и водоотведению без наличия у ответчика прибора учета, информация о чем у истца отсутствовала, сведения о показаниях прибора учета истцу не передавались.
При таких обстоятельствах суд области сделал правильный вывод, что в данном случае не имеет значения, был ли у ответчика установлен прибор учета в рассматриваемый период времени с 01.08.2008 по 09.09.2008, так как ответчик данных по учету водопотребления и водоотведения на основании показаний прибора учета не предоставлял.
Факт предоставления истцом услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в квартирах 1 - 174 дома N 11 по ул. Костычева ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводу, что количество оказанных услуг следует определять также как и при отсутствии приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 при заключении договоров управляющая организация действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, в связи с этим соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с гражданами, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация оплачивает такие услуги, предназначенные гражданам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ "Костычево" как управляющая организация дома N 11 по ул. Костычева, обязано оплачивать стоимость водопотребления и водоотведения по тарифам, утвержденным для населения.
Решением Рязанского городского Совета от 23.11.2006 N 767-III "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения" установлены следующие тарифы: холодное водоснабжение - 70,20 руб. на одного человека в месяц, водоотведение холодной воды 37,22 руб. на одного человека в месяц, водоотведение горячей воды 27,92 руб. на одного человека в месяц.
Согласно письму администрации города Рязани от 11.01.2008 "О расчете платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в 2008 г." при отсутствии приборов учета для населения г. Рязани применяются указанные тарифы (том 3, листы дела 6 - 10).
В связи с изложенным суд области обоснованно признал правильным расчет задолженности, произведенный истцом, за услуги по водоснабжению и водоотведению с учетом сведений о гражданах, зарегистрированных в квартирах 1 - 174 дома N 11 по ул. Костычева в рассматриваемый период времени, и с учетом тарифов, утвержденных решением Рязанского городского совета от 23.11.2006 N 767-III "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения" ввиду следующего.
Представленный ответчиком расчет задолженности за рассматриваемый период времени, согласно которого сумма долга составляет 29 374 руб. 48 коп. (том 1, лист дела 117) правомерно отклонен судом первой инстанции как произведенный без учета вышеуказанных нормативов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МП "Водоканал Рязани" о взыскании задолженность в сумме 36 450 руб. 90 коп.
Довод жалобы о том, что жильцы дома оплатили ТСЖ "Костычево" услуги водопотребления и водоотведения в недостаточном количестве отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку недостаточный сбор платы за коммунальные услуги не является основанием для отказа оплаты данных услуг энергоснабжающей организации.
Остальные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года по делу N А54-4305/2010С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N А54-4305/2010С6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N А54-4305/2010С6
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Каструба М.В.,
судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской О.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Костычево" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2010 по делу N А54-4305/2010С6 (судья Гришина О.В.), принятое по иску МП "Водоканал города Рязани" к ТСЖ "Костычево" и ООО "Рязанская компания Строй" о взыскании задолженности в сумме 350 412 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,
установил:
Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее - МП "Водоканал города Рязани") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Костычево" (далее - ТСЖ "Костычево") о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в сумме 350 412 руб. 80 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рязанская компания Строй" (далее - ООО "РК Строй").
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до суммы 36 450 руб. 90 коп. в связи с уточнением оснований заявленных требований и изменением порядка расчета стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению при отсутствии прибора учета.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года с ТСЖ "Костычево" в пользу МП "Водоканал города Рязани" взыскана задолженность в сумме 36 450 руб. 90 коп. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, ТСЖ "Костычево" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ТСЖ "Костычево" в пользу МП "Водоканал города Рязани" задолженность в сумме 653 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Заявитель жалобы полагает, что оплата потребленных коммунальных услуг должна производиться ежемесячно по данным прибора учета. Считает, что наличие прибора учета в доме N 11 по ул. Костычева г. Рязани подтверждено представленными в материалы дела актами. Заявитель жалобы признает исковые требования в размере 653 руб., которые поступили в кассу ТСЖ "Костычево" от собственников квартир N N 87, 97, 159, 166, дома N 11 по ул. Костычева, г. Рязани в счет оплаты услуг коммунального водопровода и канализации за спорный период.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В письменных ходатайствах просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.
Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В период с 01 августа 2008 года по 09 сентября 2008 года истец предоставлял жильцам дома проживающим в квартирах с 1 по 174 в доме N 11 по ул. Костычева г. Рязани услуги по водоснабжению и водоотведению.
Оплата предоставляемых услуг за период с 01.08.2008 по 09.09.2008 истцу не поступала, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 450 руб. 90 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Материалами дела установлено, что настоящий спор возник в связи с не поступлением истцу оплаты за услуги водоснабжения и водоотведения, предоставленные гражданам, проживающим в квартирах 1-174 в доме N 11 по ул. Костычева г. Рязани, в период с 01.08.2008 по 09.09.2008.
При этом между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения количества и стоимости отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при отсутствии показаний прибора учета в рассматриваемый период.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Как усматривается из материалов дела ТСЖ "Костычево" осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию жилого дома N 11 по ул. Костычева г. Рязани и отвечает признакам исполнителя коммунальных услуг.
В 2003 году были введены в эксплуатацию секции дома N 11 по ул. Костычева с квартирами 175 - 238, что подтверждено актом от 31.12.2003, распоряжением администрации города Рязани N 2045-р от 31.12.2003 (том 1, листы 66 - 71).
По акту приема-передачи 05.05.2005 жилой дом, Лит. А по ул. Костычева N 11 с квартирами 175 - 238 был передан ТСЖ "Костычево" для совместного управления собственниками жилья и обеспечения эксплуатации жилого дома со всеми инженерными коммуникациями (том 1, листы 72 - 74).
По акту приема-передачи 03.10.2005 жилой дом, Лит. А1, по ул. Костычева N 11 с квартирами 90 - 174 был передан ТСЖ "Костычево" для совместного управления собственниками жилья и обеспечения эксплуатации жилого дома со всеми инженерными коммуникациями (том 1, лист 75).
Секции 3А и 3Б дома N 11 по ул. Костычева (88 квартир) были введены в эксплуатацию в 2007 году, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.06.2007 (том 1, лист дела 65).
Судом первой инстанции установлено, что ООО "РК Строй" не является собственником квартир N 1, 3-89. Указанные квартиры переданы дольщикам, что подтверждается актами приема-передачи и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 2, листы дела 28 - 42, том 3 листы дела 13 - 101).
Из представленного в материалы дела списка членов товарищества видно, что собственники квартир (1 - 174) являются членами ТСЖ "Костычево" (том 2, листы дела 117 - 122).
Ссылаясь на данные обстоятельства истцом, правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности полностью с ТСЖ "Костычево". Требований к ООО "РК "Строй" истец не имеет.
Из материалов дела следует, что с 01.10.2008 между истцом и ТСЖ "Костычево" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (том 1 лист дела 15 - 17).
Однако как усматривается из материалов дела, с момента ввода в эксплуатацию последней части дома N 11 по ул. Костычева, а именно секций 3А и 3Б (22.06.2007) граждане, проживающие в квартирах 1 - 174, пользовались услугами по водоснабжению и водоотведению без наличия у ответчика прибора учета, информация о чем у истца отсутствовала, сведения о показаниях прибора учета истцу не передавались.
При таких обстоятельствах суд области сделал правильный вывод, что в данном случае не имеет значения, был ли у ответчика установлен прибор учета в рассматриваемый период времени с 01.08.2008 по 09.09.2008, так как ответчик данных по учету водопотребления и водоотведения на основании показаний прибора учета не предоставлял.
Факт предоставления истцом услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в квартирах 1 - 174 дома N 11 по ул. Костычева ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводу, что количество оказанных услуг следует определять также как и при отсутствии приборов учета, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с п. 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 05.10.2007 при заключении договоров управляющая организация действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, в связи с этим соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы) не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с гражданами, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) управляющая организация оплачивает такие услуги, предназначенные гражданам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Таким образом, ТСЖ "Костычево" как управляющая организация дома N 11 по ул. Костычева, обязано оплачивать стоимость водопотребления и водоотведения по тарифам, утвержденным для населения.
Решением Рязанского городского Совета от 23.11.2006 N 767-III "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения" установлены следующие тарифы: холодное водоснабжение - 70,20 руб. на одного человека в месяц, водоотведение холодной воды 37,22 руб. на одного человека в месяц, водоотведение горячей воды 27,92 руб. на одного человека в месяц.
Согласно письму администрации города Рязани от 11.01.2008 "О расчете платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги в 2008 г." при отсутствии приборов учета для населения г. Рязани применяются указанные тарифы (том 3, листы дела 6 - 10).
В связи с изложенным суд области обоснованно признал правильным расчет задолженности, произведенный истцом, за услуги по водоснабжению и водоотведению с учетом сведений о гражданах, зарегистрированных в квартирах 1 - 174 дома N 11 по ул. Костычева в рассматриваемый период времени, и с учетом тарифов, утвержденных решением Рязанского городского совета от 23.11.2006 N 767-III "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения" ввиду следующего.
Представленный ответчиком расчет задолженности за рассматриваемый период времени, согласно которого сумма долга составляет 29 374 руб. 48 коп. (том 1, лист дела 117) правомерно отклонен судом первой инстанции как произведенный без учета вышеуказанных нормативов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования МП "Водоканал Рязани" о взыскании задолженность в сумме 36 450 руб. 90 коп.
Довод жалобы о том, что жильцы дома оплатили ТСЖ "Костычево" услуги водопотребления и водоотведения в недостаточном количестве отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку недостаточный сбор платы за коммунальные услуги не является основанием для отказа оплаты данных услуг энергоснабжающей организации.
Остальные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2010 года по делу N А54-4305/2010С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)