Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе Т.,
на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
прекратить право пользования Т. совместно с Т.Н., *** года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Т. к Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.
Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери Т.М., умершей *** года, к ней перешло право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. Ответчик Т. был вселен в квартиру в качестве члена семьи Т.М., приходящейся бабушкой Т., в связи с рождением дочери в 2010 году Т. зарегистрировал ее в спорной квартире. Ответчик создал свою семью, с которой фактически проживает в другом жилом помещении, сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует реализации истцом правомочий собственника жилого помещения.
Т. предъявил встречный иск к Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что является единственным наследником по завещанию бабушки Т.М. В спорную квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи прежнего собственника - бабушки Т.М.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, мотивируя тем, что единственным наследником по завещанию спорной квартиры является Т.Е.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с ухудшением отношений с родителями, после смерти бабушки семья ответчика проживала в спорной квартире на основании устного соглашения с новым собственником квартиры Т.Е., приходящейся матерью Т., встречный иск поддержал.
Третье лицо Т.Т., будучи законным представителем несовершеннолетней Т.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц - УФМС России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т. по доверенности П., представителя истца Т.Е. по ордеру и по доверенности адвоката Владимирова И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, наследодатель Т.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании справки ЖСК "Монтажник" о выплате пая полностью, что подтверждается регистрационным удостоверением N *** от 07.05.1991 года (т. 1, л.д. 52).
В связи со сносом дома, в котором находилась указанная квартира, Т.М. была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире Т.М. проживала и была зарегистрирована совместно с внуком Т.
23 июня 2009 года Т.М. умерла.
Т.Е. (дочь Т.М.) приняла наследство в установленном законом порядке и право собственности на спорную квартиру перешло к ней в порядке наследования по завещанию, в связи с чем 30.12.2009 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
02.11.2010 года Т. зарегистрировал в спорной квартире свою дочь Т.Н. 21.10.2010 года рождения.
29.01.2011 года Т.Е., реализуя правомочия собственника, зарегистрировала в спорной квартире своего супруга Т.К.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования спорной квартирой у ответчиков Т. и Т.Н. в силу вышеназванной нормы закона прекратилось.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, и отклоняет ссылки кассационной жалобы на то, что истец и ответчики являются близкими родственниками, их родственные отношения не прекращены, поскольку юридически значимым обстоятельством является прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Из материалов дела следует, что истец и ответчики хотя и являются родственниками, однако, не являются членами одной семьи, поскольку Т. создал свою семью, с истцом проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, в спорную квартиру был вселен прежним собственником на правах члена семьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был решен вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истец основывает свои исковые требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением положениями ст. 292 ГК РФ, то есть переходом права собственности на квартиру к другому лицу, а не прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, что предусматривает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому нет оснований для обсуждения вопроса о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало применить ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей до 2005 года, которая не предусматривала прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на жилое помещение, так как Т. был вселен в сентябре 1999 года в кооперативную квартиру, собственником которой являлась его бабушка, а затем после сноса дома, в которой находилась указанная квартира - в спорную квартиру, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с открытием наследства после смерти прежнего собственника Т.М. 23 июня 2009 года и переходом права собственности на квартиру в порядке наследования, дочь ответчика - Т.Н. была зарегистрирована в квартире 02.11.2010 года, а поэтому суд первой инстанции обоснованно применил норму закона ч. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире, что не имеет другого жилого помещения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-32703
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-32703
Судья: Новикова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Федоровой Е.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре Ж.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Артюховой Г.М.
дело по кассационной жалобе Т.,
на решение Головинского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
прекратить право пользования Т. совместно с Т.Н., *** года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Т. к Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности - отказать.
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании не сохранившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери Т.М., умершей *** года, к ней перешло право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию. Ответчик Т. был вселен в квартиру в качестве члена семьи Т.М., приходящейся бабушкой Т., в связи с рождением дочери в 2010 году Т. зарегистрировал ее в спорной квартире. Ответчик создал свою семью, с которой фактически проживает в другом жилом помещении, сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире препятствует реализации истцом правомочий собственника жилого помещения.
Т. предъявил встречный иск к Т.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что является единственным наследником по завещанию бабушки Т.М. В спорную квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи прежнего собственника - бабушки Т.М.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, мотивируя тем, что единственным наследником по завещанию спорной квартиры является Т.Е.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с ухудшением отношений с родителями, после смерти бабушки семья ответчика проживала в спорной квартире на основании устного соглашения с новым собственником квартиры Т.Е., приходящейся матерью Т., встречный иск поддержал.
Третье лицо Т.Т., будучи законным представителем несовершеннолетней Т.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц - УФМС России по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Т. по доверенности П., представителя истца Т.Е. по ордеру и по доверенности адвоката Владимирова И.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, наследодатель Т.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании справки ЖСК "Монтажник" о выплате пая полностью, что подтверждается регистрационным удостоверением N *** от 07.05.1991 года (т. 1, л.д. 52).
В связи со сносом дома, в котором находилась указанная квартира, Т.М. была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире Т.М. проживала и была зарегистрирована совместно с внуком Т.
23 июня 2009 года Т.М. умерла.
Т.Е. (дочь Т.М.) приняла наследство в установленном законом порядке и право собственности на спорную квартиру перешло к ней в порядке наследования по завещанию, в связи с чем 30.12.2009 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
02.11.2010 года Т. зарегистрировал в спорной квартире свою дочь Т.Н. 21.10.2010 года рождения.
29.01.2011 года Т.Е., реализуя правомочия собственника, зарегистрировала в спорной квартире своего супруга Т.К.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру, право пользования спорной квартирой у ответчиков Т. и Т.Н. в силу вышеназванной нормы закона прекратилось.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, и отклоняет ссылки кассационной жалобы на то, что истец и ответчики являются близкими родственниками, их родственные отношения не прекращены, поскольку юридически значимым обстоятельством является прекращение права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Из материалов дела следует, что истец и ответчики хотя и являются родственниками, однако, не являются членами одной семьи, поскольку Т. создал свою семью, с истцом проживают раздельно, совместного хозяйства не ведут, в спорную квартиру был вселен прежним собственником на правах члена семьи.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был решен вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истец основывает свои исковые требования о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением положениями ст. 292 ГК РФ, то есть переходом права собственности на квартиру к другому лицу, а не прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, что предусматривает ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, поэтому нет оснований для обсуждения вопроса о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало применить ч. 2 ст. 292 ГК РФ в редакции, действующей до 2005 года, которая не предусматривала прекращение права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника при переходе права собственности на жилое помещение, так как Т. был вселен в сентябре 1999 года в кооперативную квартиру, собственником которой являлась его бабушка, а затем после сноса дома, в которой находилась указанная квартира - в спорную квартиру, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с открытием наследства после смерти прежнего собственника Т.М. 23 июня 2009 года и переходом права собственности на квартиру в порядке наследования, дочь ответчика - Т.Н. была зарегистрирована в квартире 02.11.2010 года, а поэтому суд первой инстанции обоснованно применил норму закона ч. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире, что не имеет другого жилого помещения, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)