Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
3 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14375/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.Н.Н., К.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П.А., при участии: от истца (заявителя) - Ш. по доверенности N 1 от 23.05.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности N 01-20/1068 от 31.01.2006, от третьего лица - В. по доверенности N 206/00/11945 от 31.07.2006, К.А.В. по доверенности N 206/00/15328 от 29.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 24.08.2006 по делу N А40-12599/06-128-123 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ТСЖ "Южные ворота" к ИФНС России N 17 по г. Москве, третье лицо - ГУ Пенсионный фонд РФ N 6 по г. Москве и Московской области, о признании незаконным бездействия,
ТСЖ "Южные ворота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившегося в ненаправлении в органы Федерального казначейства распоряжения (решения) о возврате излишне уплаченных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 249809 руб., из которых 230286 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 19523 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.
Решением суда от 24.08.2006 заявленные ТСЖ "Южные ворота" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 17 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ТСЖ "Южные ворота" отказать, указывая на то, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
ТСЖ "Южные ворота" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - ГУ Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 01.01.2002 по 29.02.2004 ТСЖ "Южные ворота" ошибочно исчисляло и уплачивало в бюджет ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, учитывая, что налог начислялся на суммы, выплачиваемые за счет членских взносов, которые в силу пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежали налогообложению ЕСН.
Решением ИФНС России N 17 по г. Москве от 01.11.2004 N 250 излишне уплаченные суммы ЕСН были возвращены заявителю.
Также ТСЖ "Южные ворота" 03.11.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 21).
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что налоговым органом нарушены установленные ст. 78 НК РФ сроки возврата излишне уплаченного налога (взноса), суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа как нарушающего права и законные интересы заявителя.
В обоснование своей правовой позиции Инспекция в апелляционной жалобе указала на то, что действующее законодательство не предоставляет Инспекции права принимать решения о возврате (зачете) страхователям излишне уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, поскольку органом, обязанным производить зачет либо возврат страховых взносов, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 25 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Также Министерством финансов Российской Федерации издан Приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которым возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также считает правомерным применение к спорным правоотношениям положений ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ "Южные ворота" о признании незаконным бездействия ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившегося в ненаправлении в органы Федерального казначейства распоряжения (решения) о возврате излишне уплаченных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 249809 руб., из которых 230286 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 19523 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 по делу N А40-12599/06-128-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2006, 13.11.2006 N 09АП-14375/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-12599/06-128-123
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
3 ноября 2006 г. Дело N 09АП-14375/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2006.
Полный текст постановления изготовлен 13.11.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.В.В., судей - К.Н.Н., К.М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.П.А., при участии: от истца (заявителя) - Ш. по доверенности N 1 от 23.05.2006, от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности N 01-20/1068 от 31.01.2006, от третьего лица - В. по доверенности N 206/00/11945 от 31.07.2006, К.А.В. по доверенности N 206/00/15328 от 29.12.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 24.08.2006 по делу N А40-12599/06-128-123 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б., по иску (заявлению) ТСЖ "Южные ворота" к ИФНС России N 17 по г. Москве, третье лицо - ГУ Пенсионный фонд РФ N 6 по г. Москве и Московской области, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Южные ворота" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившегося в ненаправлении в органы Федерального казначейства распоряжения (решения) о возврате излишне уплаченных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 249809 руб., из которых 230286 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 19523 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.
Решением суда от 24.08.2006 заявленные ТСЖ "Южные ворота" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
ИФНС России N 17 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ТСЖ "Южные ворота" отказать, указывая на то, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
ТСЖ "Южные ворота" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица - ГУ Пенсионного фонда РФ N 6 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал правовую позицию заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с 01.01.2002 по 29.02.2004 ТСЖ "Южные ворота" ошибочно исчисляло и уплачивало в бюджет ЕСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, учитывая, что налог начислялся на суммы, выплачиваемые за счет членских взносов, которые в силу пп. 8 п. 1 ст. 238 НК РФ не подлежали налогообложению ЕСН.
Решением ИФНС России N 17 по г. Москве от 01.11.2004 N 250 излишне уплаченные суммы ЕСН были возвращены заявителю.
Также ТСЖ "Южные ворота" 03.11.2005 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 21).
В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что налоговым органом нарушены установленные ст. 78 НК РФ сроки возврата излишне уплаченного налога (взноса), суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие налогового органа как нарушающего права и законные интересы заявителя.
В обоснование своей правовой позиции Инспекция в апелляционной жалобе указала на то, что действующее законодательство не предоставляет Инспекции права принимать решения о возврате (зачете) страхователям излишне уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, поскольку органом, обязанным производить зачет либо возврат страховых взносов, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 25 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Также Министерством финансов Российской Федерации издан Приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которым возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также считает правомерным применение к спорным правоотношениям положений ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ТСЖ "Южные ворота" о признании незаконным бездействия ИФНС России N 17 по г. Москве, выразившегося в ненаправлении в органы Федерального казначейства распоряжения (решения) о возврате излишне уплаченных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 249809 руб., из которых 230286 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 19523 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2006 по делу N А40-12599/06-128-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)