Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управление карьерами" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2.10.2007 по делу N А20-1207/2004 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление карьерами" (судья Кочкарова Н. Ж.),
установил:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2005 общество с ограниченной ответственностью "Управление карьерами" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим первоначально утвержден Катюха Э.А., который впоследствии освобожден от исполнения данных обязанностей по его заявлению и утвержден новый конкурсный управляющий Попов А.С. (определение суда от 09 октября 2006 по делу N А20-12076/2004) - член НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Конкурсный управляющий Попов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Заявление мотивировано состоянием здоровья, которое не позволяет осуществлять в дальнейшем полномочия конкурсного управляющего.
Суд, сославшись на статьи 6 и 170 АПК РФ, и указав, что замена конкурсного управляющего является нецелесообразной, а освобождение Попова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего не достигнет цели по причине недостаточности времени и средств для обеспечения завершающего этапа конкурсного производства, определением от 24.09.2007 года отказал в удовлетворении заявления Попова А.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление карьерами".
Не согласившись с таким определением, конкурсный управляющий ООО "Управление карьерами" Попов А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что позиция суда не основана на нормах действующего законодательства. Закон о банкротстве не ставит возможность освобождения конкурсного управляющего от своих обязанностей от каких-либо обстоятельств, в том числе от целесообразности, количества времени, оставшегося до даты завершения конкурсного производства. Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего от освобождения им своих обязанностей фактически означает понуждение его к исполнению обязанностей конкурсного управляющего. Однако у арбитражного суда отсутствуют полномочия на осуществление такого понуждения, которое противоречит действующему законодательству и Конституции РФ в частности, что подтверждается арбитражной практикой.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Нальчику считает апелляционную жалобу необоснованной. При рассмотрении заявления Попова А. С. налоговый орган ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что в УФРС РФ по КБР инспекцией подана жалоба на действия конкурсного управляющего. Арбитражный суд обязал Попова А. С. определением от 17.09.2007 года провести собрание кредиторов и представить собранию отчет о своей деятельности, а также ознакомить кредиторов с материалами, подтверждающими сведения в отчете. Данное определение Поповым А. С. не исполнено. Считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Обжалуемое определение надлежит оставить без изменения.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ИФНС по г. Нальчику просила рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного определения, доводы, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения своих обязанностей.
То обстоятельство, что конкурсным управляющим Поповым А.С. не завершено конкурсное производство, допущены нарушения Закона о банкротстве, не могут быть основанием для отказа в его освобождении от исполнения своих обязанностей. Освобождение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не препятствует привлечению его к ответственности за допущенные нарушения при осуществлении функций арбитражного управляющего.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального законодательства, в связи с чем определение суда следует отменить, заявление конкурсного управляющего Попова А.С. удовлетворить.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2007 по делу N А20-12076/06 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Удовлетворить заявление Попова А.С. и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление карьерами".
Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 N 16АП-1801/07(1) ПО ДЕЛУ N А20-12076/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 16АП-1801/07(1)
Дело N А20-12076/2004
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управление карьерами" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2.10.2007 по делу N А20-1207/2004 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление карьерами" (судья Кочкарова Н. Ж.),
установил:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2005 общество с ограниченной ответственностью "Управление карьерами" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим первоначально утвержден Катюха Э.А., который впоследствии освобожден от исполнения данных обязанностей по его заявлению и утвержден новый конкурсный управляющий Попов А.С. (определение суда от 09 октября 2006 по делу N А20-12076/2004) - член НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".
Конкурсный управляющий Попов А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Заявление мотивировано состоянием здоровья, которое не позволяет осуществлять в дальнейшем полномочия конкурсного управляющего.
Суд, сославшись на статьи 6 и 170 АПК РФ, и указав, что замена конкурсного управляющего является нецелесообразной, а освобождение Попова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего не достигнет цели по причине недостаточности времени и средств для обеспечения завершающего этапа конкурсного производства, определением от 24.09.2007 года отказал в удовлетворении заявления Попова А.С. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление карьерами".
Не согласившись с таким определением, конкурсный управляющий ООО "Управление карьерами" Попов А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что позиция суда не основана на нормах действующего законодательства. Закон о банкротстве не ставит возможность освобождения конкурсного управляющего от своих обязанностей от каких-либо обстоятельств, в том числе от целесообразности, количества времени, оставшегося до даты завершения конкурсного производства. Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего от освобождения им своих обязанностей фактически означает понуждение его к исполнению обязанностей конкурсного управляющего. Однако у арбитражного суда отсутствуют полномочия на осуществление такого понуждения, которое противоречит действующему законодательству и Конституции РФ в частности, что подтверждается арбитражной практикой.
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Нальчику считает апелляционную жалобу необоснованной. При рассмотрении заявления Попова А. С. налоговый орган ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что в УФРС РФ по КБР инспекцией подана жалоба на действия конкурсного управляющего. Арбитражный суд обязал Попова А. С. определением от 17.09.2007 года провести собрание кредиторов и представить собранию отчет о своей деятельности, а также ознакомить кредиторов с материалами, подтверждающими сведения в отчете. Данное определение Поповым А. С. не исполнено. Считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Обжалуемое определение надлежит оставить без изменения.
В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. ИФНС по г. Нальчику просила рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного определения, доводы, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2007 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.
В силу вышеназванных норм Закона о банкротстве суд вправе освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств. Понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения своих обязанностей.
То обстоятельство, что конкурсным управляющим Поповым А.С. не завершено конкурсное производство, допущены нарушения Закона о банкротстве, не могут быть основанием для отказа в его освобождении от исполнения своих обязанностей. Освобождение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не препятствует привлечению его к ответственности за допущенные нарушения при осуществлении функций арбитражного управляющего.
Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального законодательства, в связи с чем определение суда следует отменить, заявление конкурсного управляющего Попова А.С. удовлетворить.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2007 по делу N А20-12076/06 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Удовлетворить заявление Попова А.С. и освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление карьерами".
Постановление вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)