Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 января 2007 г. Дело N А26-8297/2006-27
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой Ирины Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления N 53 от 15.09.2006 года
при участии в судебном заседании юриста общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" Богдановой О.Л. (доверенность от 30.05.2006), начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" Туркиной А.Л. (доверенность от 12.09.2006), ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметова В.Н. (доверенность от 06.09.2006),
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - заявитель, ООО "ЭТРОН", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, административный орган, инспекция) N 53 от 15.09.2006 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО "ЭТРОН" свои обязательства перед Администрацией города Петрозаводска в соответствии с договором от 28.02.2005 года в доме N 14 по улице Машезерской выполнило. Необходимые меры по устранению протечки приняты. Информация о необходимости проведения работ капитального характера направлялась в муниципальное учреждение "Жилищный контроль" как представителю собственника муниципального жилого фонда для инициирования проведения общего собрания собственников помещений с целью принятия решения о проведении капитального ремонта. До настоящего времени общее собрание собственников дома N 14 по улице Машезерской не проводилось, решение о проведении капитального ремонта кровли не принималось. Таким образом, общество выполнило все необходимые работы по надлежащему содержанию жилого здания в соответствии с принятыми на себя обязательствами.
В отзыве на заявление Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не согласилась с заявленными требованиями, считает постановление N 53 от 15.09.2006 года законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.01.2007 года до 15.01.2007 года, по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием представителя заявителя - Туркиной А.Л., и представителя ответчика - Галимухаметова В.Н..
В судебном заседании представители ООО "ЭТРОН" и Государственной жилищной инспекции поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на него.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000005639 (л.д. 42).
Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия 07 сентября 2006 года на основании обращений граждан Пушкаревой Г.А. и Малышевой А.А., проживающих по адресу: улица Машезерская, дом 14, квартиры N 76 и N 77, проведена проверка содержания кровли. По результатам проведенных мероприятий по государственному контролю должностным лицом инспекции был составлен акт N 116-1 от 07.09.2006, в котором указано, что над квартирами N 76 и 77 дома 14 по улице Машезерской в городе Петрозаводске и над лестничной площадкой обнаружены протечки кровли. Шиферная кровля находится в ветхом состоянии, требуется безотлагательный ремонт стропильных конструкций. Причинами протечек кровли являются: нарушение сроков периодичности проведения капитального ремонта и некачественный текущий ремонт кровли, выполненный в августе 2006 года. Данный акт подписан начальником ПТО главным инженером ООО "ЭТРОН" Комаровым Е.С.
08 сентября 2006 года в присутствии представителя общества - главного инженера Комарова Е.С. - в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" составлен протокол N 000016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе установлено, что ООО "ЭТРОН" не выполнило надлежащим образом работы по устранению неисправностей кровли к началу зимнего периода в соответствии с пунктами 2.6.2 и 2.6.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилфонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, а также общество не выполнило своевременно работы по ремонту кровли согласно пунктам 4.6.1.1 и 4.6.1.2 указанных Правил.
15 сентября 2006 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия вынесено постановление N 53 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением общество с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, изучив представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ рассматривают органы государственной жилищной инспекции. В соответствии с частью 2 настоящей статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов, вправе главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспектора Российской Федерации; руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Климковым М.В., то есть уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Оценив процедуру производства по делу об административном правонарушении, судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден; процессуальные документы составлены уполномоченными лицами государственного органа; возможность реализации ООО "ЭТРОН" гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении была обеспечена.
Следовательно, судом не усматривается процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих признание постановления инспекции незаконным.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в силу статьи 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.
Согласно пункту 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила) целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Пунктом 4.6.1.2 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев)
Решением Петрозаводского городского совета от 16.12.2005 года N XXV/XXIII-222 "Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов" установлено, что объем подлежащих выполнению ремонтных работ в каждом многоквартирном доме определяется управляющей организацией исходя из имеющихся финансовых ресурсов.
На основании пункта 1.1 договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 года, заключенного между Администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН", и дополнительного соглашения к указанному договору общество в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства от имени и за счет потребителей приняло на себя обязательства по управлению переданными жилыми зданиями, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположен дом и иные, связанные с жилым зданием объекты недвижимости, ремонту общего имущества в жилых зданиях, обеспечению организации предоставления коммунальных услуг для нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей и задач настоящего договора.
Как следует из пункта 3.1 договора от 28.02.2005 года, заключенного между Администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН", одной из задач договора является осуществление управляющей организацией в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Следовательно, при осуществлении деятельности по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда общество обязано выполнять установленные Правила.
Также договором предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" осуществляет текущий ремонт, аварийно-ремонтное обслуживание жилых зданий и капитальный ремонт жилых зданий в случаях, установленных Администрацией и договором (п. 3.1.3).
В соответствии с постановлениями Главы самоуправления города Петрозаводска от 31.10.2002 N 3724 (с изменениями, внесенными постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 29.08.2005 N 2117) и от 29.03.2004 года N 780 определен порядок расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов. В соответствии с данным порядком организацией, осуществляющей аккумулирование денежных средств, поступающих от населения по оплате за капитальный ремонт на отдельном субсчете счета "квартплата", является муниципальное учреждение "Жилищный контроль". В обязанность МУ "Жилищный контроль" входит расходование сумм с названного счета строго по целевому назначению для выполнения работ по капитальному ремонту жилых зданий в соответствии с графиком, утвержденным Главой самоуправления города.
Следует также указать, что общество обращалось за разъяснением в Администрацию города Петрозаводска по вопросу законности проведения управляющей компанией капитального ремонта за счет средств, предусмотренных на текущий ремонт.
Письмом от 31.05.2005 года (л.д. 26) Администрация города Петрозаводска указала, что проведение капитального ремонта за счет средств, предусмотренных на текущий ремонт, неправомерно, при этом капитальный ремонт может производиться только в пределах средств, предусмотренных на эти цели и фактически выделенных собственниками жилого фонда.
Заявитель не отрицает, что является лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт дома N 14 по улице Машезерской города Петрозаводска.
В рамках проверки было установлено, что заявителем не выполнены требования пунктов 2.6.2, 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил.
Одним из признаков административного правонарушения является виновность. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ООО "ЭТРОН" предприняло все зависящие от него меры по организации и обеспечению ремонта кровли жилого дома. В частности, обществом представлен акт от 14.08.2006 года о проведении текущего ремонта кровли, в том числе над квартирами N 16, 17, 35, 38, 57, 75, 76, 77 и лестничными клетками дома N 14 по улице Машезерской (л.д. 10), акт от 25.09.2006 года о проведении выборочного ремонта шиферной кровли над квартирами N 76 и 77 (л.д. 25), письмо в адрес муниципального учреждения "Жилищный контроль" о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома N 14 по улице Машезерской, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14.
Кроме того, обществом инициировалось проведение общих собраний собственников жилых помещений дома N 14 по улице Машезерской по вопросам проведения и утверждения стоимости капитального ремонта, однако положительного результата в решении данного вопроса собственниками жилых помещений данного дома достигнуто не было. При этом, как установлено судом, у общества отсутствует возможность для проведения капитального ремонта кровли жилого дома по причине невозможности самостоятельно решить вопрос о взимании дополнительной платы с собственников и нанимателей жилья на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как общество осуществляет работы по содержанию объектов общего имущества в пределах денежных средств, оплачиваемых населением.
На основании вышеизложенного суд полагает, что в данном случае отсутствует вина общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия подлежит отмене, а заявленные требования ООО "ЭТРОН" удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 15.09.2006 г. N 53 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.01.2007, 15.01.2007 ПО ДЕЛУ N А26-8297/2006-27
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2007 г. Дело N А26-8297/2006-27
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 18 января 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Зинькуевой Ирины Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления N 53 от 15.09.2006 года
при участии в судебном заседании юриста общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" Богдановой О.Л. (доверенность от 30.05.2006), начальника юридического отдела общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" Туркиной А.Л. (доверенность от 12.09.2006), ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Галимухаметова В.Н. (доверенность от 06.09.2006),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" (далее - заявитель, ООО "ЭТРОН", общество) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - ответчик, административный орган, инспекция) N 53 от 15.09.2006 года о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ООО "ЭТРОН" свои обязательства перед Администрацией города Петрозаводска в соответствии с договором от 28.02.2005 года в доме N 14 по улице Машезерской выполнило. Необходимые меры по устранению протечки приняты. Информация о необходимости проведения работ капитального характера направлялась в муниципальное учреждение "Жилищный контроль" как представителю собственника муниципального жилого фонда для инициирования проведения общего собрания собственников помещений с целью принятия решения о проведении капитального ремонта. До настоящего времени общее собрание собственников дома N 14 по улице Машезерской не проводилось, решение о проведении капитального ремонта кровли не принималось. Таким образом, общество выполнило все необходимые работы по надлежащему содержанию жилого здания в соответствии с принятыми на себя обязательствами.
В отзыве на заявление Государственная жилищная инспекция Республики Карелия не согласилась с заявленными требованиями, считает постановление N 53 от 15.09.2006 года законным и обоснованным.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.01.2007 года до 15.01.2007 года, по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием представителя заявителя - Туркиной А.Л., и представителя ответчика - Галимухаметова В.Н..
В судебном заседании представители ООО "ЭТРОН" и Государственной жилищной инспекции поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на него.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041000005639 (л.д. 42).
Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия 07 сентября 2006 года на основании обращений граждан Пушкаревой Г.А. и Малышевой А.А., проживающих по адресу: улица Машезерская, дом 14, квартиры N 76 и N 77, проведена проверка содержания кровли. По результатам проведенных мероприятий по государственному контролю должностным лицом инспекции был составлен акт N 116-1 от 07.09.2006, в котором указано, что над квартирами N 76 и 77 дома 14 по улице Машезерской в городе Петрозаводске и над лестничной площадкой обнаружены протечки кровли. Шиферная кровля находится в ветхом состоянии, требуется безотлагательный ремонт стропильных конструкций. Причинами протечек кровли являются: нарушение сроков периодичности проведения капитального ремонта и некачественный текущий ремонт кровли, выполненный в августе 2006 года. Данный акт подписан начальником ПТО главным инженером ООО "ЭТРОН" Комаровым Е.С.
08 сентября 2006 года в присутствии представителя общества - главного инженера Комарова Е.С. - в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" составлен протокол N 000016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. В протоколе установлено, что ООО "ЭТРОН" не выполнило надлежащим образом работы по устранению неисправностей кровли к началу зимнего периода в соответствии с пунктами 2.6.2 и 2.6.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилфонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, а также общество не выполнило своевременно работы по ремонту кровли согласно пунктам 4.6.1.1 и 4.6.1.2 указанных Правил.
15 сентября 2006 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия вынесено постановление N 53 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением общество с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, изучив представленные доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по статье 7.22 КоАП РФ рассматривают органы государственной жилищной инспекции. В соответствии с частью 2 настоящей статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных выше органов, вправе главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации, его заместители; государственные жилищные инспектора Российской Федерации; руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, их заместители.
В данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Климковым М.В., то есть уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции.
Оценив процедуру производства по делу об административном правонарушении, судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден; процессуальные документы составлены уполномоченными лицами государственного органа; возможность реализации ООО "ЭТРОН" гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении была обеспечена.
Следовательно, судом не усматривается процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих признание постановления инспекции незаконным.
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в силу статьи 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.
Согласно пункту 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила), утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила) целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В силу пункта 4.6.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.
Пунктом 4.6.1.2 Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в том числе в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев)
Решением Петрозаводского городского совета от 16.12.2005 года N XXV/XXIII-222 "Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов" установлено, что объем подлежащих выполнению ремонтных работ в каждом многоквартирном доме определяется управляющей организацией исходя из имеющихся финансовых ресурсов.
На основании пункта 1.1 договора на управление жилыми зданиями от 28.02.2005 года, заключенного между Администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН", и дополнительного соглашения к указанному договору общество в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства от имени и за счет потребителей приняло на себя обязательства по управлению переданными жилыми зданиями, выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию жилых зданий и земельного участка, на котором расположен дом и иные, связанные с жилым зданием объекты недвижимости, ремонту общего имущества в жилых зданиях, обеспечению организации предоставления коммунальных услуг для нанимателей, собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в жилых зданиях, а также осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей и задач настоящего договора.
Как следует из пункта 3.1 договора от 28.02.2005 года, заключенного между Администрацией города Петрозаводска и ООО "ЭТРОН", одной из задач договора является осуществление управляющей организацией в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Следовательно, при осуществлении деятельности по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда общество обязано выполнять установленные Правила.
Также договором предусмотрено, что общество с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" осуществляет текущий ремонт, аварийно-ремонтное обслуживание жилых зданий и капитальный ремонт жилых зданий в случаях, установленных Администрацией и договором (п. 3.1.3).
В соответствии с постановлениями Главы самоуправления города Петрозаводска от 31.10.2002 N 3724 (с изменениями, внесенными постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 29.08.2005 N 2117) и от 29.03.2004 года N 780 определен порядок расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов. В соответствии с данным порядком организацией, осуществляющей аккумулирование денежных средств, поступающих от населения по оплате за капитальный ремонт на отдельном субсчете счета "квартплата", является муниципальное учреждение "Жилищный контроль". В обязанность МУ "Жилищный контроль" входит расходование сумм с названного счета строго по целевому назначению для выполнения работ по капитальному ремонту жилых зданий в соответствии с графиком, утвержденным Главой самоуправления города.
Следует также указать, что общество обращалось за разъяснением в Администрацию города Петрозаводска по вопросу законности проведения управляющей компанией капитального ремонта за счет средств, предусмотренных на текущий ремонт.
Письмом от 31.05.2005 года (л.д. 26) Администрация города Петрозаводска указала, что проведение капитального ремонта за счет средств, предусмотренных на текущий ремонт, неправомерно, при этом капитальный ремонт может производиться только в пределах средств, предусмотренных на эти цели и фактически выделенных собственниками жилого фонда.
Заявитель не отрицает, что является лицом, ответственным за содержание и текущий ремонт дома N 14 по улице Машезерской города Петрозаводска.
В рамках проверки было установлено, что заявителем не выполнены требования пунктов 2.6.2, 4.6.1.1 и 4.6.1.2 Правил.
Одним из признаков административного правонарушения является виновность. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектом установленных правил влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ООО "ЭТРОН" предприняло все зависящие от него меры по организации и обеспечению ремонта кровли жилого дома. В частности, обществом представлен акт от 14.08.2006 года о проведении текущего ремонта кровли, в том числе над квартирами N 16, 17, 35, 38, 57, 75, 76, 77 и лестничными клетками дома N 14 по улице Машезерской (л.д. 10), акт от 25.09.2006 года о проведении выборочного ремонта шиферной кровли над квартирами N 76 и 77 (л.д. 25), письмо в адрес муниципального учреждения "Жилищный контроль" о необходимости проведения капитального ремонта кровли дома N 14 по улице Машезерской, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14.
Кроме того, обществом инициировалось проведение общих собраний собственников жилых помещений дома N 14 по улице Машезерской по вопросам проведения и утверждения стоимости капитального ремонта, однако положительного результата в решении данного вопроса собственниками жилых помещений данного дома достигнуто не было. При этом, как установлено судом, у общества отсутствует возможность для проведения капитального ремонта кровли жилого дома по причине невозможности самостоятельно решить вопрос о взимании дополнительной платы с собственников и нанимателей жилья на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как общество осуществляет работы по содержанию объектов общего имущества в пределах денежных средств, оплачиваемых населением.
На основании вышеизложенного суд полагает, что в данном случае отсутствует вина общества с ограниченной ответственностью "ЭТРОН" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия подлежит отмене, а заявленные требования ООО "ЭТРОН" удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 15.09.2006 г. N 53 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости" по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.А.ЗИНЬКУЕВА
И.А.ЗИНЬКУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)