Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 января 2003 г. Дело N А19-13309/02-47
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при участии в заседании:
от истца: председателя кооператива Зеленковой Л.Б. (личность установлена), адвоката Лайковой Е.Т. (после перерыва адвокат Лайкова отсутствует), предст. Зеленкова В.М. (дов от 14.01.2003),
от ответчика: юриста Воронина А.В. (дов. от 24.12.2002 N 108), инженера Смешкова Н.Ф. (дов. от 30.09.2002), Пушмина В.В. (дов. от 24.12.02 N 109),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЖСК-37 к ОАО "Сибирьтелеком" о признании права собственности,
иск заявлен о признании права собственности на подвальное помещение площадью 172,4 кв.м в доме N 29 м/р Юбилейный в г. Иркутске.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.01.2003 по 14.01.2003.
В связи с реорганизацией ОАО "Электросвязь" с согласия истца произведена замена ответчика ОАО "Электросвязь" на ОАО "Сибирьтелеком" на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что здание, а также цокольный этаж, находящийся по указанному выше адресу, принадлежит им на праве собственности. Доказательством принадлежности указанного здания на праве собственности кооперативу является Устав от 1970 года, где говорится о том, что собственниками этого здания являются его пайщики. Истец сослался на ст. 135 ГК РФ "Главная вещь и принадлежность". Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из чего истец делает вывод, что право собственности на цокольный этаж перешло вместе с правом собственности на дом.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве на иск не признал исковые требования на том основании, что является собственником цокольного этажа и пристроя, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. По его мнению, истцом не представлены конкретные доказательства, подтверждающие основание искового требования.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в подтверждение своего права собственности на оспариваемые помещения представлен ряд документов, которые не могут служить обоснованием его исковых требований.
Так, представленная истцом справка КУМИ администрации г. Иркутска N 505-71-5171/2 от 10.12.2002 свидетельствует о включении в реестр муниципального имущества дома N 39, расположенного в м/р Юбилейный, который находится в муниципальной собственности, поскольку не включен в план приватизации ГПСПИ "Россвязьинформ". Арендатором данного помещения является структурное подразделение РСЦ ОАО "Электросвязь", но не ответчик. Справка КУМИ администрации г. Иркутска дана именно на дом, находящийся по адресу, указанному в запросе ЖСК-37 (копия запроса прилагается). Сведений о принадлежности дома N 29 с цокольным этажом в указанной справке не имеется. Следовательно, данный документ не относится к спорному нежилому помещению по адресу: м/р Юбилейный, 29.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель Бирюлина Л.И., которая пояснила, что согласно чертежам 1965 - 1970 гг., разработанным "Иркутскгражданпроектом", здание построено в 1971 году, в том же году заселено жильцами. Исходя из представленной документации, можно сделать вывод, что строительство дома предполагалось со встроенной АТС. АТС должна принадлежать АТС, но фундамент дома должен был принадлежать ЖСК. Фундамент цокольного этажа специально усилен, так как над ним 5 этажей, а не 4, как во всем доме.
Запрос ЖСК-37 в БТИ N 359-с от 24.12.2002 подтверждает то, что по состоянию на 25.12.1970 за ЖСК-37 числилось 4 этажа жилого дома N 29, расположенного в м/р Юбилейный, что совпадает с данными акта приемки дома госкомиссией в эксплуатацию от 31.12.1970, утвержденного решением N 6 исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 05.01.1971. А цокольный этаж с пристроем (АТС) значится с 22.02.1986 за ответчиком, с последующим переходом в собственность ОАО "Электросвязь" на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением КУИ ИО от 16.05.1994 N 194/АК. В противном случае одна секция жилого дома числилась бы на балансе истца, а также в документации БТИ и в упомянутом выше акте госприемки как 5-этажная, т.к. согласно СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" этажность определяется отдельно для каждой части здания, т.е. цокольный этаж является отдельным этажом здания.
Письмо из МУП ПУ ВКХ N 857/2 от 10.12.2002 свидетельствует, что с момента ввода объекта в эксплуатацию м/у ОАО "Электросвязь" и МУП ПУ ВКХ существуют фактические отношения по оплате коммунальных услуг, что подтверждается фактом получения ответчиком счетов и фактом их оплаты. Таким образом, бремя содержания имущества (цокольного этажа и пристроя) по-прежнему несет собственник имущества - ответчик.
Ответ на запрос истца Комитета по земельным ресурсам б/н, б/д подтверждает, что еще в 1995 году на ИГТС ОАО "Электросвязь" были оформлены материалы инвентаризации земельного участка площадью 1365 кв.м по адресу: м/р Юбилейный, 29. Однако кадастровый учет участка не завершен. Данное незавершение оформления документации связано именно с разрешаемым судом спором по вопросу собственности.
Из письма территориального управления Минимущества России по Иркутской области N ВК-7/4010 от 05.12.2002 следует, что подтвердить факт включения цокольного помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, в доме 29, в уставный капитал ОАО "Электросвязь" ИО не представляется возможным по причине отсутствия полной информации об объектах недвижимого имущества и их местонахождении, включенных в уставный капитал ответчика.
Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию госпредприятий, добровольных объединений госпредприятий в акционерные общества" утвержден типовой план приватизации, в котором не предусмотрено детальное описание объектов недвижимого имущества, включаемого в уставный капитал при акционировании. Кроме того, Временным положением "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", утвержденным Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", определяющим порядок преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, также не предусмотрено детальное описание объектов, включаемых в уставный капитал.
Таким образом, нарушения действующего законодательства о приватизации и порядка преобразования госпредприятий на момент акционирования ответчиком нет, что подтверждено распоряжением N 194/АК от 16.05.1994 об утверждении плана приватизации и преобразовании государственного предприятия ГПСИ "Россвязьинформ".
Ответ Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска N 058-03-1677/2 от 09.10.2002 на запрос истца по вопросу об эксплуатации цокольного этажа (АТС) не опровергает права собственности ответчика, а из-за непредставления истцом правоустанавливающих документов рекомендует решать спор в судебном порядке.
На основании генерального плана застройки м/р Юбилейный к серийному проекту жилого дома истца разработан АО "Иркутскгражданпроект" самостоятельный проект встроенно-пристроенного здания АТС "Юбилейный", которые хранятся в институте раздельно под различными инвентарными номерами. Данный факт подтверждается ответом технического директора АО "Иркутскгражданпроект" за N 05-660 от 20.12.2002, а также проектами дома истца и АТС. Согласно этой проектной документации в жилом доме истца было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания, с установкой в нем теплового узла (чертеж подвалов).
После приемки дома в эксплуатацию коммуникации жизнеобеспечения этого дома согласно проекту проходили в специально запроектированных каналах, проходящих под цокольным этажом ответчика. Впоследствии по просьбе истца трубы отопления дома были выведены в цокольный этаж помещения ответчика для упрощения их обслуживания (чертеж N АСП-3а, инв. N 29623, пояснительный рисунок ответчика). Факт выноса коммуникаций жизнеобеспечения по просьбе ЖСК подтверждается прилагаемой копией письменного запроса от 25.08.1989 председателя ЖСК-37 Кириллова С.К. и его телефонограммой в адрес руководства ответчика.
Факт целевого предназначения цокольного этажа как составной части здания АТС, а не жилого дома дополнительно подтверждается тем, что в нем проложены согласно проекту собственные отдельные канализационные сети, не зависящие от канализации дома ЖСК.
Обособленность объекта ответчика (цокольного этажа с пристроем) от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и спорного нежилого помещения АТС (чертеж N АСП-5, инв. N 29626, см. примечание), а также актом гос. комиссии приемки дома N 29, в котором отсутствует материал стен - кирпич (в акте указан материал стен - панели).
Согласно ранее действующему законодательству проектные работы в 1970 г. нежилого помещения для АТС, а также строительство спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения осуществлялись за счет 5% общего лимита государственных капитальных вложений, направляемых на жилищное строительство, т.е. финансировалось из государственных источников, а не средств истца.
За 4 месяца до создания ЖСК - истца в 1970 г. УКС горисполкома разработал генеральный план застройки м/р Юбилейный, согласно которому жилой дом N 29 и встроенно-пристроенный объект АТС "Юбилейный" изначально проектировались по самостоятельным типовым проектам. При этом согласно проектной документации, в жилом доме N 29 было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания с установкой в нем теплового узла, к которому имеют доступ только работники ЖСК-37.
Проект жилого дома был получен заказчиком за 3 месяца до образования ЖСК, т.е. истец не мог его заказывать, обсуждать детали проекта дома и финансировать.
Администрацией города для телефонизации района Юбилейный в ген. плане было запроектировано и затем выполнено строительство помещения АТС в виде встроенно-пристроенного здания с цокольным этажом, частично встроенным в дом.
Поскольку здание АТС по конструкции является встроенно-пристроенным к дому N 29, то на ген. плане выступает в качестве самостоятельного инвентарного объекта (N 45 по ген. плану), на который у ответчика имеется технический паспорт БТИ и который приватизирован распоряжением КУИ N 194/АК от 16.05.1994, т.е. ответчик обладает данным имуществом на праве собственности.
Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество 38-АБ N 065610, и сведения внесены в Единый государственный реестр 21.08.2002 N 38-01/00-64/2002-538.
Обособленность объекта ответчика от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и нежилого помещения АТС.
Таким образом, по названным ранее документам (проект АТС и тех. паспорт) цокольный этаж является единой частью помещения, принадлежащего ответчику. На 1/4 часть он встроен в дом N 29, однако предназначен не для обслуживания коммуникаций жилого дома, а для телефонизации всего микрорайона. Следовательно, является самостоятельной частью от здания истца, хотя и имеет с ним 1/4 часть от общего фундамента дома N 29, т.е. ссылка истца на ст. 135 ГК несостоятельна. Этот общий фундамент специально спроектирован для здания АТС, конструкция его усилена с учетом нагрузки надстроенного многоэтажного жилого здания.
Согласно п. 8 СНиП 2.08.02-89, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно абзацу 3 п. 8 СНиП 2.08.02-89, при различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.
Таким образом, указанные истцом правовые нормы Гражданского кодекса (ст.ст. 135, 218 ГК РФ), на основании которых сделан вывод о предназначении цокольного этажа для обслуживания жилого дома ЖСК, связанного с ним общим назначением (принадлежность), несостоятельны.
В силу ст. 218 ГК РФ:
- - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;
- - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Представленные истцом договоры аренды с ответчиком на оспариваемые помещения не могут служить доказательством наличия права собственности истца на оспариваемое помещение, кроме того, не соответствуют требованиям действующего законодательства (отсутствует государственная регистрация).
Учитывая вышеизложенное, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возложению на истца. Учитывая его тяжелое материальное положение, послужившее основанием для отсрочки уплаты госпошлины, суд считает возможным на основании ст. 5 ФЗ "О госпошлине" снизить ее размер.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЖСК-37 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.Г.АКСАМЕНТОВА
от 14 января 2003 г. Дело N А19-13309/02-47
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при участии в заседании:
от истца: председателя кооператива Зеленковой Л.Б. (личность установлена), адвоката Лайковой Е.Т. (после перерыва адвокат Лайкова отсутствует), предст. Зеленкова В.М. (дов от 14.01.2003),
от ответчика: юриста Воронина А.В. (дов. от 24.12.2002 N 108), инженера Смешкова Н.Ф. (дов. от 30.09.2002), Пушмина В.В. (дов. от 24.12.02 N 109),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЖСК-37 к ОАО "Сибирьтелеком" о признании права собственности,
иск заявлен о признании права собственности на подвальное помещение площадью 172,4 кв.м в доме N 29 м/р Юбилейный в г. Иркутске.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.01.2003 по 14.01.2003.
В связи с реорганизацией ОАО "Электросвязь" с согласия истца произведена замена ответчика ОАО "Электросвязь" на ОАО "Сибирьтелеком" на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что здание, а также цокольный этаж, находящийся по указанному выше адресу, принадлежит им на праве собственности. Доказательством принадлежности указанного здания на праве собственности кооперативу является Устав от 1970 года, где говорится о том, что собственниками этого здания являются его пайщики. Истец сослался на ст. 135 ГК РФ "Главная вещь и принадлежность". Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из чего истец делает вывод, что право собственности на цокольный этаж перешло вместе с правом собственности на дом.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве на иск не признал исковые требования на том основании, что является собственником цокольного этажа и пристроя, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. По его мнению, истцом не представлены конкретные доказательства, подтверждающие основание искового требования.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в подтверждение своего права собственности на оспариваемые помещения представлен ряд документов, которые не могут служить обоснованием его исковых требований.
Так, представленная истцом справка КУМИ администрации г. Иркутска N 505-71-5171/2 от 10.12.2002 свидетельствует о включении в реестр муниципального имущества дома N 39, расположенного в м/р Юбилейный, который находится в муниципальной собственности, поскольку не включен в план приватизации ГПСПИ "Россвязьинформ". Арендатором данного помещения является структурное подразделение РСЦ ОАО "Электросвязь", но не ответчик. Справка КУМИ администрации г. Иркутска дана именно на дом, находящийся по адресу, указанному в запросе ЖСК-37 (копия запроса прилагается). Сведений о принадлежности дома N 29 с цокольным этажом в указанной справке не имеется. Следовательно, данный документ не относится к спорному нежилому помещению по адресу: м/р Юбилейный, 29.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель Бирюлина Л.И., которая пояснила, что согласно чертежам 1965 - 1970 гг., разработанным "Иркутскгражданпроектом", здание построено в 1971 году, в том же году заселено жильцами. Исходя из представленной документации, можно сделать вывод, что строительство дома предполагалось со встроенной АТС. АТС должна принадлежать АТС, но фундамент дома должен был принадлежать ЖСК. Фундамент цокольного этажа специально усилен, так как над ним 5 этажей, а не 4, как во всем доме.
Запрос ЖСК-37 в БТИ N 359-с от 24.12.2002 подтверждает то, что по состоянию на 25.12.1970 за ЖСК-37 числилось 4 этажа жилого дома N 29, расположенного в м/р Юбилейный, что совпадает с данными акта приемки дома госкомиссией в эксплуатацию от 31.12.1970, утвержденного решением N 6 исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 05.01.1971. А цокольный этаж с пристроем (АТС) значится с 22.02.1986 за ответчиком, с последующим переходом в собственность ОАО "Электросвязь" на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением КУИ ИО от 16.05.1994 N 194/АК. В противном случае одна секция жилого дома числилась бы на балансе истца, а также в документации БТИ и в упомянутом выше акте госприемки как 5-этажная, т.к. согласно СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" этажность определяется отдельно для каждой части здания, т.е. цокольный этаж является отдельным этажом здания.
Письмо из МУП ПУ ВКХ N 857/2 от 10.12.2002 свидетельствует, что с момента ввода объекта в эксплуатацию м/у ОАО "Электросвязь" и МУП ПУ ВКХ существуют фактические отношения по оплате коммунальных услуг, что подтверждается фактом получения ответчиком счетов и фактом их оплаты. Таким образом, бремя содержания имущества (цокольного этажа и пристроя) по-прежнему несет собственник имущества - ответчик.
Ответ на запрос истца Комитета по земельным ресурсам б/н, б/д подтверждает, что еще в 1995 году на ИГТС ОАО "Электросвязь" были оформлены материалы инвентаризации земельного участка площадью 1365 кв.м по адресу: м/р Юбилейный, 29. Однако кадастровый учет участка не завершен. Данное незавершение оформления документации связано именно с разрешаемым судом спором по вопросу собственности.
Из письма территориального управления Минимущества России по Иркутской области N ВК-7/4010 от 05.12.2002 следует, что подтвердить факт включения цокольного помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, в доме 29, в уставный капитал ОАО "Электросвязь" ИО не представляется возможным по причине отсутствия полной информации об объектах недвижимого имущества и их местонахождении, включенных в уставный капитал ответчика.
Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию госпредприятий, добровольных объединений госпредприятий в акционерные общества" утвержден типовой план приватизации, в котором не предусмотрено детальное описание объектов недвижимого имущества, включаемого в уставный капитал при акционировании. Кроме того, Временным положением "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", утвержденным Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", определяющим порядок преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, также не предусмотрено детальное описание объектов, включаемых в уставный капитал.
Таким образом, нарушения действующего законодательства о приватизации и порядка преобразования госпредприятий на момент акционирования ответчиком нет, что подтверждено распоряжением N 194/АК от 16.05.1994 об утверждении плана приватизации и преобразовании государственного предприятия ГПСИ "Россвязьинформ".
Ответ Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска N 058-03-1677/2 от 09.10.2002 на запрос истца по вопросу об эксплуатации цокольного этажа (АТС) не опровергает права собственности ответчика, а из-за непредставления истцом правоустанавливающих документов рекомендует решать спор в судебном порядке.
На основании генерального плана застройки м/р Юбилейный к серийному проекту жилого дома истца разработан АО "Иркутскгражданпроект" самостоятельный проект встроенно-пристроенного здания АТС "Юбилейный", которые хранятся в институте раздельно под различными инвентарными номерами. Данный факт подтверждается ответом технического директора АО "Иркутскгражданпроект" за N 05-660 от 20.12.2002, а также проектами дома истца и АТС. Согласно этой проектной документации в жилом доме истца было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания, с установкой в нем теплового узла (чертеж подвалов).
После приемки дома в эксплуатацию коммуникации жизнеобеспечения этого дома согласно проекту проходили в специально запроектированных каналах, проходящих под цокольным этажом ответчика. Впоследствии по просьбе истца трубы отопления дома были выведены в цокольный этаж помещения ответчика для упрощения их обслуживания (чертеж N АСП-3а, инв. N 29623, пояснительный рисунок ответчика). Факт выноса коммуникаций жизнеобеспечения по просьбе ЖСК подтверждается прилагаемой копией письменного запроса от 25.08.1989 председателя ЖСК-37 Кириллова С.К. и его телефонограммой в адрес руководства ответчика.
Факт целевого предназначения цокольного этажа как составной части здания АТС, а не жилого дома дополнительно подтверждается тем, что в нем проложены согласно проекту собственные отдельные канализационные сети, не зависящие от канализации дома ЖСК.
Обособленность объекта ответчика (цокольного этажа с пристроем) от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и спорного нежилого помещения АТС (чертеж N АСП-5, инв. N 29626, см. примечание), а также актом гос. комиссии приемки дома N 29, в котором отсутствует материал стен - кирпич (в акте указан материал стен - панели).
Согласно ранее действующему законодательству проектные работы в 1970 г. нежилого помещения для АТС, а также строительство спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения осуществлялись за счет 5% общего лимита государственных капитальных вложений, направляемых на жилищное строительство, т.е. финансировалось из государственных источников, а не средств истца.
За 4 месяца до создания ЖСК - истца в 1970 г. УКС горисполкома разработал генеральный план застройки м/р Юбилейный, согласно которому жилой дом N 29 и встроенно-пристроенный объект АТС "Юбилейный" изначально проектировались по самостоятельным типовым проектам. При этом согласно проектной документации, в жилом доме N 29 было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания с установкой в нем теплового узла, к которому имеют доступ только работники ЖСК-37.
Проект жилого дома был получен заказчиком за 3 месяца до образования ЖСК, т.е. истец не мог его заказывать, обсуждать детали проекта дома и финансировать.
Администрацией города для телефонизации района Юбилейный в ген. плане было запроектировано и затем выполнено строительство помещения АТС в виде встроенно-пристроенного здания с цокольным этажом, частично встроенным в дом.
Поскольку здание АТС по конструкции является встроенно-пристроенным к дому N 29, то на ген. плане выступает в качестве самостоятельного инвентарного объекта (N 45 по ген. плану), на который у ответчика имеется технический паспорт БТИ и который приватизирован распоряжением КУИ N 194/АК от 16.05.1994, т.е. ответчик обладает данным имуществом на праве собственности.
Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество 38-АБ N 065610, и сведения внесены в Единый государственный реестр 21.08.2002 N 38-01/00-64/2002-538.
Обособленность объекта ответчика от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и нежилого помещения АТС.
Таким образом, по названным ранее документам (проект АТС и тех. паспорт) цокольный этаж является единой частью помещения, принадлежащего ответчику. На 1/4 часть он встроен в дом N 29, однако предназначен не для обслуживания коммуникаций жилого дома, а для телефонизации всего микрорайона. Следовательно, является самостоятельной частью от здания истца, хотя и имеет с ним 1/4 часть от общего фундамента дома N 29, т.е. ссылка истца на ст. 135 ГК несостоятельна. Этот общий фундамент специально спроектирован для здания АТС, конструкция его усилена с учетом нагрузки надстроенного многоэтажного жилого здания.
Согласно п. 8 СНиП 2.08.02-89, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно абзацу 3 п. 8 СНиП 2.08.02-89, при различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.
Таким образом, указанные истцом правовые нормы Гражданского кодекса (ст.ст. 135, 218 ГК РФ), на основании которых сделан вывод о предназначении цокольного этажа для обслуживания жилого дома ЖСК, связанного с ним общим назначением (принадлежность), несостоятельны.
В силу ст. 218 ГК РФ:
- - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;
- - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Представленные истцом договоры аренды с ответчиком на оспариваемые помещения не могут служить доказательством наличия права собственности истца на оспариваемое помещение, кроме того, не соответствуют требованиям действующего законодательства (отсутствует государственная регистрация).
Учитывая вышеизложенное, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возложению на истца. Учитывая его тяжелое материальное положение, послужившее основанием для отсрочки уплаты госпошлины, суд считает возможным на основании ст. 5 ФЗ "О госпошлине" снизить ее размер.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЖСК-37 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.Г.АКСАМЕНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.01.2003 ПО ДЕЛУ N А19-13309/02-47
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2003 г. Дело N А19-13309/02-47
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при участии в заседании:
от истца: председателя кооператива Зеленковой Л.Б. (личность установлена), адвоката Лайковой Е.Т. (после перерыва адвокат Лайкова отсутствует), предст. Зеленкова В.М. (дов от 14.01.2003),
от ответчика: юриста Воронина А.В. (дов. от 24.12.2002 N 108), инженера Смешкова Н.Ф. (дов. от 30.09.2002), Пушмина В.В. (дов. от 24.12.02 N 109),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЖСК-37 к ОАО "Сибирьтелеком" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании права собственности на подвальное помещение площадью 172,4 кв.м в доме N 29 м/р Юбилейный в г. Иркутске.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.01.2003 по 14.01.2003.
В связи с реорганизацией ОАО "Электросвязь" с согласия истца произведена замена ответчика ОАО "Электросвязь" на ОАО "Сибирьтелеком" на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что здание, а также цокольный этаж, находящийся по указанному выше адресу, принадлежит им на праве собственности. Доказательством принадлежности указанного здания на праве собственности кооперативу является Устав от 1970 года, где говорится о том, что собственниками этого здания являются его пайщики. Истец сослался на ст. 135 ГК РФ "Главная вещь и принадлежность". Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из чего истец делает вывод, что право собственности на цокольный этаж перешло вместе с правом собственности на дом.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве на иск не признал исковые требования на том основании, что является собственником цокольного этажа и пристроя, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. По его мнению, истцом не представлены конкретные доказательства, подтверждающие основание искового требования.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в подтверждение своего права собственности на оспариваемые помещения представлен ряд документов, которые не могут служить обоснованием его исковых требований.
Так, представленная истцом справка КУМИ администрации г. Иркутска N 505-71-5171/2 от 10.12.2002 свидетельствует о включении в реестр муниципального имущества дома N 39, расположенного в м/р Юбилейный, который находится в муниципальной собственности, поскольку не включен в план приватизации ГПСПИ "Россвязьинформ". Арендатором данного помещения является структурное подразделение РСЦ ОАО "Электросвязь", но не ответчик. Справка КУМИ администрации г. Иркутска дана именно на дом, находящийся по адресу, указанному в запросе ЖСК-37 (копия запроса прилагается). Сведений о принадлежности дома N 29 с цокольным этажом в указанной справке не имеется. Следовательно, данный документ не относится к спорному нежилому помещению по адресу: м/р Юбилейный, 29.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель Бирюлина Л.И., которая пояснила, что согласно чертежам 1965 - 1970 гг., разработанным "Иркутскгражданпроектом", здание построено в 1971 году, в том же году заселено жильцами. Исходя из представленной документации, можно сделать вывод, что строительство дома предполагалось со встроенной АТС. АТС должна принадлежать АТС, но фундамент дома должен был принадлежать ЖСК. Фундамент цокольного этажа специально усилен, так как над ним 5 этажей, а не 4, как во всем доме.
Запрос ЖСК-37 в БТИ N 359-с от 24.12.2002 подтверждает то, что по состоянию на 25.12.1970 за ЖСК-37 числилось 4 этажа жилого дома N 29, расположенного в м/р Юбилейный, что совпадает с данными акта приемки дома госкомиссией в эксплуатацию от 31.12.1970, утвержденного решением N 6 исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 05.01.1971. А цокольный этаж с пристроем (АТС) значится с 22.02.1986 за ответчиком, с последующим переходом в собственность ОАО "Электросвязь" на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением КУИ ИО от 16.05.1994 N 194/АК. В противном случае одна секция жилого дома числилась бы на балансе истца, а также в документации БТИ и в упомянутом выше акте госприемки как 5-этажная, т.к. согласно СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" этажность определяется отдельно для каждой части здания, т.е. цокольный этаж является отдельным этажом здания.
Письмо из МУП ПУ ВКХ N 857/2 от 10.12.2002 свидетельствует, что с момента ввода объекта в эксплуатацию м/у ОАО "Электросвязь" и МУП ПУ ВКХ существуют фактические отношения по оплате коммунальных услуг, что подтверждается фактом получения ответчиком счетов и фактом их оплаты. Таким образом, бремя содержания имущества (цокольного этажа и пристроя) по-прежнему несет собственник имущества - ответчик.
Ответ на запрос истца Комитета по земельным ресурсам б/н, б/д подтверждает, что еще в 1995 году на ИГТС ОАО "Электросвязь" были оформлены материалы инвентаризации земельного участка площадью 1365 кв.м по адресу: м/р Юбилейный, 29. Однако кадастровый учет участка не завершен. Данное незавершение оформления документации связано именно с разрешаемым судом спором по вопросу собственности.
Из письма территориального управления Минимущества России по Иркутской области N ВК-7/4010 от 05.12.2002 следует, что подтвердить факт включения цокольного помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, в доме 29, в уставный капитал ОАО "Электросвязь" ИО не представляется возможным по причине отсутствия полной информации об объектах недвижимого имущества и их местонахождении, включенных в уставный капитал ответчика.
Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию госпредприятий, добровольных объединений госпредприятий в акционерные общества" утвержден типовой план приватизации, в котором не предусмотрено детальное описание объектов недвижимого имущества, включаемого в уставный капитал при акционировании. Кроме того, Временным положением "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", утвержденным Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", определяющим порядок преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, также не предусмотрено детальное описание объектов, включаемых в уставный капитал.
Таким образом, нарушения действующего законодательства о приватизации и порядка преобразования госпредприятий на момент акционирования ответчиком нет, что подтверждено распоряжением N 194/АК от 16.05.1994 об утверждении плана приватизации и преобразовании государственного предприятия ГПСИ "Россвязьинформ".
Ответ Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска N 058-03-1677/2 от 09.10.2002 на запрос истца по вопросу об эксплуатации цокольного этажа (АТС) не опровергает права собственности ответчика, а из-за непредставления истцом правоустанавливающих документов рекомендует решать спор в судебном порядке.
На основании генерального плана застройки м/р Юбилейный к серийному проекту жилого дома истца разработан АО "Иркутскгражданпроект" самостоятельный проект встроенно-пристроенного здания АТС "Юбилейный", которые хранятся в институте раздельно под различными инвентарными номерами. Данный факт подтверждается ответом технического директора АО "Иркутскгражданпроект" за N 05-660 от 20.12.2002, а также проектами дома истца и АТС. Согласно этой проектной документации в жилом доме истца было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания, с установкой в нем теплового узла (чертеж подвалов).
После приемки дома в эксплуатацию коммуникации жизнеобеспечения этого дома согласно проекту проходили в специально запроектированных каналах, проходящих под цокольным этажом ответчика. Впоследствии по просьбе истца трубы отопления дома были выведены в цокольный этаж помещения ответчика для упрощения их обслуживания (чертеж N АСП-3а, инв. N 29623, пояснительный рисунок ответчика). Факт выноса коммуникаций жизнеобеспечения по просьбе ЖСК подтверждается прилагаемой копией письменного запроса от 25.08.1989 председателя ЖСК-37 Кириллова С.К. и его телефонограммой в адрес руководства ответчика.
Факт целевого предназначения цокольного этажа как составной части здания АТС, а не жилого дома дополнительно подтверждается тем, что в нем проложены согласно проекту собственные отдельные канализационные сети, не зависящие от канализации дома ЖСК.
Обособленность объекта ответчика (цокольного этажа с пристроем) от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и спорного нежилого помещения АТС (чертеж N АСП-5, инв. N 29626, см. примечание), а также актом гос. комиссии приемки дома N 29, в котором отсутствует материал стен - кирпич (в акте указан материал стен - панели).
Согласно ранее действующему законодательству проектные работы в 1970 г. нежилого помещения для АТС, а также строительство спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения осуществлялись за счет 5% общего лимита государственных капитальных вложений, направляемых на жилищное строительство, т.е. финансировалось из государственных источников, а не средств истца.
За 4 месяца до создания ЖСК - истца в 1970 г. УКС горисполкома разработал генеральный план застройки м/р Юбилейный, согласно которому жилой дом N 29 и встроенно-пристроенный объект АТС "Юбилейный" изначально проектировались по самостоятельным типовым проектам. При этом согласно проектной документации, в жилом доме N 29 было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания с установкой в нем теплового узла, к которому имеют доступ только работники ЖСК-37.
Проект жилого дома был получен заказчиком за 3 месяца до образования ЖСК, т.е. истец не мог его заказывать, обсуждать детали проекта дома и финансировать.
Администрацией города для телефонизации района Юбилейный в ген. плане было запроектировано и затем выполнено строительство помещения АТС в виде встроенно-пристроенного здания с цокольным этажом, частично встроенным в дом.
Поскольку здание АТС по конструкции является встроенно-пристроенным к дому N 29, то на ген. плане выступает в качестве самостоятельного инвентарного объекта (N 45 по ген. плану), на который у ответчика имеется технический паспорт БТИ и который приватизирован распоряжением КУИ N 194/АК от 16.05.1994, т.е. ответчик обладает данным имуществом на праве собственности.
Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество 38-АБ N 065610, и сведения внесены в Единый государственный реестр 21.08.2002 N 38-01/00-64/2002-538.
Обособленность объекта ответчика от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и нежилого помещения АТС.
Таким образом, по названным ранее документам (проект АТС и тех. паспорт) цокольный этаж является единой частью помещения, принадлежащего ответчику. На 1/4 часть он встроен в дом N 29, однако предназначен не для обслуживания коммуникаций жилого дома, а для телефонизации всего микрорайона. Следовательно, является самостоятельной частью от здания истца, хотя и имеет с ним 1/4 часть от общего фундамента дома N 29, т.е. ссылка истца на ст. 135 ГК несостоятельна. Этот общий фундамент специально спроектирован для здания АТС, конструкция его усилена с учетом нагрузки надстроенного многоэтажного жилого здания.
Согласно п. 8 СНиП 2.08.02-89, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно абзацу 3 п. 8 СНиП 2.08.02-89, при различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.
Таким образом, указанные истцом правовые нормы Гражданского кодекса (ст.ст. 135, 218 ГК РФ), на основании которых сделан вывод о предназначении цокольного этажа для обслуживания жилого дома ЖСК, связанного с ним общим назначением (принадлежность), несостоятельны.
В силу ст. 218 ГК РФ:
- - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;
- - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Представленные истцом договоры аренды с ответчиком на оспариваемые помещения не могут служить доказательством наличия права собственности истца на оспариваемое помещение, кроме того, не соответствуют требованиям действующего законодательства (отсутствует государственная регистрация).
Учитывая вышеизложенное, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возложению на истца. Учитывая его тяжелое материальное положение, послужившее основанием для отсрочки уплаты госпошлины, суд считает возможным на основании ст. 5 ФЗ "О госпошлине" снизить ее размер.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЖСК-37 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.Г.АКСАМЕНТОВА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 января 2003 г. Дело N А19-13309/02-47
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,
при участии в заседании:
от истца: председателя кооператива Зеленковой Л.Б. (личность установлена), адвоката Лайковой Е.Т. (после перерыва адвокат Лайкова отсутствует), предст. Зеленкова В.М. (дов от 14.01.2003),
от ответчика: юриста Воронина А.В. (дов. от 24.12.2002 N 108), инженера Смешкова Н.Ф. (дов. от 30.09.2002), Пушмина В.В. (дов. от 24.12.02 N 109),
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЖСК-37 к ОАО "Сибирьтелеком" о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о признании права собственности на подвальное помещение площадью 172,4 кв.м в доме N 29 м/р Юбилейный в г. Иркутске.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.01.2003 по 14.01.2003.
В связи с реорганизацией ОАО "Электросвязь" с согласия истца произведена замена ответчика ОАО "Электросвязь" на ОАО "Сибирьтелеком" на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что здание, а также цокольный этаж, находящийся по указанному выше адресу, принадлежит им на праве собственности. Доказательством принадлежности указанного здания на праве собственности кооперативу является Устав от 1970 года, где говорится о том, что собственниками этого здания являются его пайщики. Истец сослался на ст. 135 ГК РФ "Главная вещь и принадлежность". Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением, следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из чего истец делает вывод, что право собственности на цокольный этаж перешло вместе с правом собственности на дом.
Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве на иск не признал исковые требования на том основании, что является собственником цокольного этажа и пристроя, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. По его мнению, истцом не представлены конкретные доказательства, подтверждающие основание искового требования.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом в подтверждение своего права собственности на оспариваемые помещения представлен ряд документов, которые не могут служить обоснованием его исковых требований.
Так, представленная истцом справка КУМИ администрации г. Иркутска N 505-71-5171/2 от 10.12.2002 свидетельствует о включении в реестр муниципального имущества дома N 39, расположенного в м/р Юбилейный, который находится в муниципальной собственности, поскольку не включен в план приватизации ГПСПИ "Россвязьинформ". Арендатором данного помещения является структурное подразделение РСЦ ОАО "Электросвязь", но не ответчик. Справка КУМИ администрации г. Иркутска дана именно на дом, находящийся по адресу, указанному в запросе ЖСК-37 (копия запроса прилагается). Сведений о принадлежности дома N 29 с цокольным этажом в указанной справке не имеется. Следовательно, данный документ не относится к спорному нежилому помещению по адресу: м/р Юбилейный, 29.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель Бирюлина Л.И., которая пояснила, что согласно чертежам 1965 - 1970 гг., разработанным "Иркутскгражданпроектом", здание построено в 1971 году, в том же году заселено жильцами. Исходя из представленной документации, можно сделать вывод, что строительство дома предполагалось со встроенной АТС. АТС должна принадлежать АТС, но фундамент дома должен был принадлежать ЖСК. Фундамент цокольного этажа специально усилен, так как над ним 5 этажей, а не 4, как во всем доме.
Запрос ЖСК-37 в БТИ N 359-с от 24.12.2002 подтверждает то, что по состоянию на 25.12.1970 за ЖСК-37 числилось 4 этажа жилого дома N 29, расположенного в м/р Юбилейный, что совпадает с данными акта приемки дома госкомиссией в эксплуатацию от 31.12.1970, утвержденного решением N 6 исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 05.01.1971. А цокольный этаж с пристроем (АТС) значится с 22.02.1986 за ответчиком, с последующим переходом в собственность ОАО "Электросвязь" на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением КУИ ИО от 16.05.1994 N 194/АК. В противном случае одна секция жилого дома числилась бы на балансе истца, а также в документации БТИ и в упомянутом выше акте госприемки как 5-этажная, т.к. согласно СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" этажность определяется отдельно для каждой части здания, т.е. цокольный этаж является отдельным этажом здания.
Письмо из МУП ПУ ВКХ N 857/2 от 10.12.2002 свидетельствует, что с момента ввода объекта в эксплуатацию м/у ОАО "Электросвязь" и МУП ПУ ВКХ существуют фактические отношения по оплате коммунальных услуг, что подтверждается фактом получения ответчиком счетов и фактом их оплаты. Таким образом, бремя содержания имущества (цокольного этажа и пристроя) по-прежнему несет собственник имущества - ответчик.
Ответ на запрос истца Комитета по земельным ресурсам б/н, б/д подтверждает, что еще в 1995 году на ИГТС ОАО "Электросвязь" были оформлены материалы инвентаризации земельного участка площадью 1365 кв.м по адресу: м/р Юбилейный, 29. Однако кадастровый учет участка не завершен. Данное незавершение оформления документации связано именно с разрешаемым судом спором по вопросу собственности.
Из письма территориального управления Минимущества России по Иркутской области N ВК-7/4010 от 05.12.2002 следует, что подтвердить факт включения цокольного помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, м/р Юбилейный, в доме 29, в уставный капитал ОАО "Электросвязь" ИО не представляется возможным по причине отсутствия полной информации об объектах недвижимого имущества и их местонахождении, включенных в уставный капитал ответчика.
Указом Президента РФ N 721 от 01.07.1992 "Об организационных мерах по преобразованию госпредприятий, добровольных объединений госпредприятий в акционерные общества" утвержден типовой план приватизации, в котором не предусмотрено детальное описание объектов недвижимого имущества, включаемого в уставный капитал при акционировании. Кроме того, Временным положением "О преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества", утвержденным Указом Президента РФ N 66 от 29.01.1992 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", определяющим порядок преобразования государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, также не предусмотрено детальное описание объектов, включаемых в уставный капитал.
Таким образом, нарушения действующего законодательства о приватизации и порядка преобразования госпредприятий на момент акционирования ответчиком нет, что подтверждено распоряжением N 194/АК от 16.05.1994 об утверждении плана приватизации и преобразовании государственного предприятия ГПСИ "Россвязьинформ".
Ответ Комитета по управлению Свердловским округом г. Иркутска N 058-03-1677/2 от 09.10.2002 на запрос истца по вопросу об эксплуатации цокольного этажа (АТС) не опровергает права собственности ответчика, а из-за непредставления истцом правоустанавливающих документов рекомендует решать спор в судебном порядке.
На основании генерального плана застройки м/р Юбилейный к серийному проекту жилого дома истца разработан АО "Иркутскгражданпроект" самостоятельный проект встроенно-пристроенного здания АТС "Юбилейный", которые хранятся в институте раздельно под различными инвентарными номерами. Данный факт подтверждается ответом технического директора АО "Иркутскгражданпроект" за N 05-660 от 20.12.2002, а также проектами дома истца и АТС. Согласно этой проектной документации в жилом доме истца было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания, с установкой в нем теплового узла (чертеж подвалов).
После приемки дома в эксплуатацию коммуникации жизнеобеспечения этого дома согласно проекту проходили в специально запроектированных каналах, проходящих под цокольным этажом ответчика. Впоследствии по просьбе истца трубы отопления дома были выведены в цокольный этаж помещения ответчика для упрощения их обслуживания (чертеж N АСП-3а, инв. N 29623, пояснительный рисунок ответчика). Факт выноса коммуникаций жизнеобеспечения по просьбе ЖСК подтверждается прилагаемой копией письменного запроса от 25.08.1989 председателя ЖСК-37 Кириллова С.К. и его телефонограммой в адрес руководства ответчика.
Факт целевого предназначения цокольного этажа как составной части здания АТС, а не жилого дома дополнительно подтверждается тем, что в нем проложены согласно проекту собственные отдельные канализационные сети, не зависящие от канализации дома ЖСК.
Обособленность объекта ответчика (цокольного этажа с пристроем) от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и спорного нежилого помещения АТС (чертеж N АСП-5, инв. N 29626, см. примечание), а также актом гос. комиссии приемки дома N 29, в котором отсутствует материал стен - кирпич (в акте указан материал стен - панели).
Согласно ранее действующему законодательству проектные работы в 1970 г. нежилого помещения для АТС, а также строительство спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения осуществлялись за счет 5% общего лимита государственных капитальных вложений, направляемых на жилищное строительство, т.е. финансировалось из государственных источников, а не средств истца.
За 4 месяца до создания ЖСК - истца в 1970 г. УКС горисполкома разработал генеральный план застройки м/р Юбилейный, согласно которому жилой дом N 29 и встроенно-пристроенный объект АТС "Юбилейный" изначально проектировались по самостоятельным типовым проектам. При этом согласно проектной документации, в жилом доме N 29 было запланировано устройство своего подвального помещения, предназначенного для его технического обслуживания с установкой в нем теплового узла, к которому имеют доступ только работники ЖСК-37.
Проект жилого дома был получен заказчиком за 3 месяца до образования ЖСК, т.е. истец не мог его заказывать, обсуждать детали проекта дома и финансировать.
Администрацией города для телефонизации района Юбилейный в ген. плане было запроектировано и затем выполнено строительство помещения АТС в виде встроенно-пристроенного здания с цокольным этажом, частично встроенным в дом.
Поскольку здание АТС по конструкции является встроенно-пристроенным к дому N 29, то на ген. плане выступает в качестве самостоятельного инвентарного объекта (N 45 по ген. плану), на который у ответчика имеется технический паспорт БТИ и который приватизирован распоряжением КУИ N 194/АК от 16.05.1994, т.е. ответчик обладает данным имуществом на праве собственности.
Ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество 38-АБ N 065610, и сведения внесены в Единый государственный реестр 21.08.2002 N 38-01/00-64/2002-538.
Обособленность объекта ответчика от дома истца подтверждается также проектом на отделку фасадов зданий, в котором предусмотрен проектировщиком различный строительный материал и разная толщина стен жилого дома и нежилого помещения АТС.
Таким образом, по названным ранее документам (проект АТС и тех. паспорт) цокольный этаж является единой частью помещения, принадлежащего ответчику. На 1/4 часть он встроен в дом N 29, однако предназначен не для обслуживания коммуникаций жилого дома, а для телефонизации всего микрорайона. Следовательно, является самостоятельной частью от здания истца, хотя и имеет с ним 1/4 часть от общего фундамента дома N 29, т.е. ссылка истца на ст. 135 ГК несостоятельна. Этот общий фундамент специально спроектирован для здания АТС, конструкция его усилена с учетом нагрузки надстроенного многоэтажного жилого здания.
Согласно п. 8 СНиП 2.08.02-89, при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Согласно абзацу 3 п. 8 СНиП 2.08.02-89, при различном числе этажей в разных частях здания, а также при размещении здания на участке с уклоном, когда за счет уклона увеличивается число этажей, этажность определяется отдельно для каждой части здания.
Таким образом, указанные истцом правовые нормы Гражданского кодекса (ст.ст. 135, 218 ГК РФ), на основании которых сделан вывод о предназначении цокольного этажа для обслуживания жилого дома ЖСК, связанного с ним общим назначением (принадлежность), несостоятельны.
В силу ст. 218 ГК РФ:
- - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;
- - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Представленные истцом договоры аренды с ответчиком на оспариваемые помещения не могут служить доказательством наличия права собственности истца на оспариваемое помещение, кроме того, не соответствуют требованиям действующего законодательства (отсутствует государственная регистрация).
Учитывая вышеизложенное, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат возложению на истца. Учитывая его тяжелое материальное положение, послужившее основанием для отсрочки уплаты госпошлины, суд считает возможным на основании ст. 5 ФЗ "О госпошлине" снизить ее размер.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ЖСК-37 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
В.Г.АКСАМЕНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)