Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Паршина Юрия Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А07-47989/2005 о признании государственного унитарного предприятия "Буздякрайсельхозхимия" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Юнусов А.Ф. (доверенность от 29.06.2009).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршин Ю.Н., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
Представитель собрания кредиторов предприятия - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - на основании решения собрания кредиторов от 09.04.2009 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, в котором также просит не выплачивать ему денежное вознаграждение в сумме 152 000 руб.
Определением суда от 27.08.2009 (судьи Михайлина О.Г., Хайдаров И.М., Шимкович А.Б.) в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда отменено; Паршин Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты ему вознаграждения за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2008.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Паршин Ю.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось, обязанности им исполнялись надлежащим образом; несколько собраний кредиторов не были проведены по причине болезни конкурсного управляющего; в деле N А07-5877/2009 установлено, что имевшие место нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются малозначительными; дебиторская задолженность была списана конкурсным управляющим на основании приказа N 36 в связи с истечением сроком давности и невозможностью взыскания, что отражено в акте проверки УФРС по РБ; на собрании кредиторов был представлен весь пакет копий документов, оригиналы документов хранятся у конкурсного управляющего; расчетный счет предприятия не был открыт своевременно по уважительным причинам; инвентаризация и оценка имущества проведены конкурсным управляющим, в повестку дня собраний кредиторов неоднократно ставился вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, данное положение не было утверждено ввиду отложения проведения собрания по ходатайству уполномоченного органа. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано коллегией судей.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, представитель собрания кредиторов предприятия - уполномоченный орган - на основании решения собрания кредиторов от 09.04.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением и просит не выплачивать ему денежное вознаграждение в сумме 152 000 руб. за период ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что в нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не соблюдены сроки проведения собраний кредиторов, в отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не отражена дебиторская задолженность в сумме 12 220 000 руб., сведения о работе по взысканию дебиторской задолженности отсутствуют, к отчету об использовании денежных средств должника не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в нарушение п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты конкурсным управляющим осуществлялись через кассу, а не через расчетный счет, конкурсным управляющим нарушены сроки проведения оценки имущества должника, по итогам проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан выявлены нарушения п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные конкурсным управляющим, составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; за осуществление возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Законом.
В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании того, что уполномоченным органом не представлены доказательства грубого неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил ходатайство уполномоченного органа, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; вопрос о возникновении убытков на стороне должника или его кредиторов в данном случае не имеет существенного значения, поскольку инициатором ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является собрание кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего принято собранием кредиторов от 09.04.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов от 26.02.2007 установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в квартал с ежемесячным представлением отчета конкурсного управляющего.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2009 по делу N А07-5877/2009 установлен факт ненадлежащего исполнения Паршиным Ю.Н. обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (непредставление отчетности собранию кредиторов с января по март 2008 г., с июля по сентябрь 2008 г.), что является административным правонарушением, но ввиду малозначительности правонарушения и учитывая, что в данный период конкурсный управляющий находился на больничном листе, арбитражный суд освободил Паршина Ю.Н. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что за период конкурсного производства с февраля 2006 г. по апрель 2009 г. должно быть проведено не менее 11 собраний кредиторов, в материалы дела представлены доказательства проведения 7 собраний, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим установленной периодичности проведения собраний, доказательств подготовки и представления на проведенных собраниях кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего, оформленных в соответствии с требованиями, установленными Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в материалах дела не имеется. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что длительное нахождение конкурсного управляющего на больничном листе не может подтверждать исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчетах от 16.01.2009, от 29.07.2009 сведения о размере дебиторской задолженности не указаны, доказательств принятия мер к взысканию дебиторской задолженности в сумме 12 336 тыс. руб., отраженной в бухгалтерском балансе предприятия от 01.10.2006, в материалах дела не имеется, приказ N 36 о списании дебиторской задолженности, на который ссылается конкурсный управляющий, в материалах дела отсутствует.
В силу ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника; в случае наличия разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим относительно утверждения порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд о разрешении возникших разногласий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий несвоевременно, а именно после истечения срока действия оценки, обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, в связи с чем производство по его заявлению было прекращено, несвоевременное обращение привело к необходимости проведения повторной оценки имущества, что привело к дополнительным расходам в ходе конкурсного производства. Также судом апелляционной инстанции указано на то, что несвоевременное совершение конкурсным управляющим действий по открытию счета свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неоднократное ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей материалами дела подтверждено и при наличии ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является основанием, предусмотренным абз. 1 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты ему вознаграждения за период ненадлежащего исполнения обязанностей с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2008 в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано коллегия судей, не принимается как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции, подписанные составом судей, принявших данный судебный акт (т. 7 л. д. 102 - 107). Лицам, участвующим в деле, в порядке ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются копии постановления суда апелляционной инстанции, заверенные специалистом данного суда.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А07-47989/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Паршина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.01.2010 N Ф09-11334/09-С4 ПО ДЕЛУ N А07-47989/2005 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТСТРАНЕНИИ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: КОНКУРСНЫМ УПРАВЛЯЮЩИМ НАРУШЕНА УСТАНОВЛЕННАЯ ПЕРИОДИЧНОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ СОБРАНИЙ, НЕСВОЕВРЕМЕННО СОВЕРШЕНЫ ДЕЙСТВИЯ ПО ОТКРЫТИЮ СЧЕТА, ДВАЖДЫ ПРОВЕДЕНА ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА, ЧТО ПРИВЕЛО К ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ РАСХОДАМ В ХОДЕ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N Ф09-11334/09-С4
Дело N А07-47989/2005
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Паршина Юрия Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А07-47989/2005 о признании государственного унитарного предприятия "Буздякрайсельхозхимия" (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Юнусов А.Ф. (доверенность от 29.06.2009).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Паршин Ю.Н., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
Представитель собрания кредиторов предприятия - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - на основании решения собрания кредиторов от 09.04.2009 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением, в котором также просит не выплачивать ему денежное вознаграждение в сумме 152 000 руб.
Определением суда от 27.08.2009 (судьи Михайлина О.Г., Хайдаров И.М., Шимкович А.Б.) в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Столяренко Г.М.) определение суда отменено; Паршин Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты ему вознаграждения за период с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2008.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Паршин Ю.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось, обязанности им исполнялись надлежащим образом; несколько собраний кредиторов не были проведены по причине болезни конкурсного управляющего; в деле N А07-5877/2009 установлено, что имевшие место нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" являются малозначительными; дебиторская задолженность была списана конкурсным управляющим на основании приказа N 36 в связи с истечением сроком давности и невозможностью взыскания, что отражено в акте проверки УФРС по РБ; на собрании кредиторов был представлен весь пакет копий документов, оригиналы документов хранятся у конкурсного управляющего; расчетный счет предприятия не был открыт своевременно по уважительным причинам; инвентаризация и оценка имущества проведены конкурсным управляющим, в повестку дня собраний кредиторов неоднократно ставился вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, данное положение не было утверждено ввиду отложения проведения собрания по ходатайству уполномоченного органа. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано коллегией судей.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, представитель собрания кредиторов предприятия - уполномоченный орган - на основании решения собрания кредиторов от 09.04.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с их ненадлежащим исполнением и просит не выплачивать ему денежное вознаграждение в сумме 152 000 руб. за период ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
В обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган ссылается на то, что в нарушение требований п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим не соблюдены сроки проведения собраний кредиторов, в отчете о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не отражена дебиторская задолженность в сумме 12 220 000 руб., сведения о работе по взысканию дебиторской задолженности отсутствуют, к отчету об использовании денежных средств должника не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, в нарушение п. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты конкурсным управляющим осуществлялись через кассу, а не через расчетный счет, конкурсным управляющим нарушены сроки проведения оценки имущества должника, по итогам проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан выявлены нарушения п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенные конкурсным управляющим, составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; за осуществление возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Законом.
В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей
- - на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
- - в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
- - в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании того, что уполномоченным органом не представлены доказательства грубого неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил ходатайство уполномоченного органа, исходя из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; вопрос о возникновении убытков на стороне должника или его кредиторов в данном случае не имеет существенного значения, поскольку инициатором ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является собрание кредиторов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего принято собранием кредиторов от 09.04.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Собранием кредиторов от 26.02.2007 установлена периодичность проведения собрания кредиторов не реже одного раза в квартал с ежемесячным представлением отчета конкурсного управляющего.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2009 по делу N А07-5877/2009 установлен факт ненадлежащего исполнения Паршиным Ю.Н. обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (непредставление отчетности собранию кредиторов с января по март 2008 г., с июля по сентябрь 2008 г.), что является административным правонарушением, но ввиду малозначительности правонарушения и учитывая, что в данный период конкурсный управляющий находился на больничном листе, арбитражный суд освободил Паршина Ю.Н. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что за период конкурсного производства с февраля 2006 г. по апрель 2009 г. должно быть проведено не менее 11 собраний кредиторов, в материалы дела представлены доказательства проведения 7 собраний, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим установленной периодичности проведения собраний, доказательств подготовки и представления на проведенных собраниях кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего, оформленных в соответствии с требованиями, установленными Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в материалах дела не имеется. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что длительное нахождение конкурсного управляющего на больничном листе не может подтверждать исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в отчетах от 16.01.2009, от 29.07.2009 сведения о размере дебиторской задолженности не указаны, доказательств принятия мер к взысканию дебиторской задолженности в сумме 12 336 тыс. руб., отраженной в бухгалтерском балансе предприятия от 01.10.2006, в материалах дела не имеется, приказ N 36 о списании дебиторской задолженности, на который ссылается конкурсный управляющий, в материалах дела отсутствует.
В силу ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника; в случае наличия разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим относительно утверждения порядка продажи имущества должника конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд о разрешении возникших разногласий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий несвоевременно, а именно после истечения срока действия оценки, обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, в связи с чем производство по его заявлению было прекращено, несвоевременное обращение привело к необходимости проведения повторной оценки имущества, что привело к дополнительным расходам в ходе конкурсного производства. Также судом апелляционной инстанции указано на то, что несвоевременное совершение конкурсным управляющим действий по открытию счета свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним своих обязанностей.
Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неоднократное ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей материалами дела подтверждено и при наличии ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей является основанием, предусмотренным абз. 1 п. 1 ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для отстранения Паршина Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты ему вознаграждения за период ненадлежащего исполнения обязанностей с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 01.07.2008 по 31.12.2008 в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано коллегия судей, не принимается как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции и изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции, подписанные составом судей, принявших данный судебный акт (т. 7 л. д. 102 - 107). Лицам, участвующим в деле, в порядке ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются копии постановления суда апелляционной инстанции, заверенные специалистом данного суда.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу N А07-47989/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Паршина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)