Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев надзорную жалобу Г.А., поступившую в суд надзорной инстанции 20.04.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А. к П.М., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску П.М. к Г.А., ЖСК "Гармония" об установлении факта принятия наследства, признании недействительной справки ЖСК "Гармония" за N 140-07 от 28.02.2007 г., признании незаконными действий ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г., признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры за Г.А., признании права собственности на 1/2 долю квартиры с внесением соответствующих записей в реестр,
установил:
Г.А. обратился в суд с иском к П.М., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N 140, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, к. 2, кв. *, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в 1972 г. его отцу Г.Ю. на семью из 5-ти человек была предоставлена как очереднику ЖСК "Гармония" 4-х комнатная спорная квартира. Пай был внесен родителями в 1984 г. В 1984 г. пай был переведен на него, и он полностью выплатил его в 1987 г., что подтверждается справкой ЖСК "Гармония" N 140-07 от 28.02.2007 г. В марте 1980 г. ответчица выписалась со спорной площади и зарегистрировалась по месту жительства мужа. В 1993 г. с регистрационного учета по спорному адресу снялся отец Г.Ю., в 1994 г. с регистрационного учета снялась мать Г.Н., а в марте 1997 г. он сам (истец) снялся с регистрационного учета и прописался к жене по адресу: <...> к. "А", кв. 15. В июле 1997 г. он по просьбе сестры П.М. зарегистрировал ее на спорной жилплощади, однако фактически в квартиру она не вселялась. В 2004 г. умер отец Г.Ю., в 2006 г. умерла мать Г.Н. В 2007 г. истец получил свидетельство о государственной регистрации на спорную квартиру. В настоящее время ответчица отказывается сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, требует выплаты 1/2 ее стоимости. В связи с чем он просил прекратить право пользования ответчицы спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета. В последующем истец уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования П.М. жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в связи с тем, что она в спорной квартире с момента регистрации не проживала и не проживает.
П.М. иск не признала и обратилась со встречным иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданного на имя истца; признании недействительной справки N 140-7 ЖСК "Гармония" от 28.02.2007 г.; признании Г.А. не приобретшим права собственности на квартиру N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2; обязании ответчика не чинить ей препятствия в проживании и пользовании спорной жилплощадью. В дальнейшем уточнила исковые требования по встречному иску и просила: признать незаконными действия ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г.; признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя Г.А.; исключить сведения о регистрации права на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. * на имя Г.А.; прекратить право собственности на 1/2 долю в квартире на имя Г.А.; признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры за ней, П.М.; зарегистрировать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Далее встречные исковые требования П.М. были дополнены требованием об установлении факта принятия наследства, открывшегося в связи со смертью отца Г.Ю. В обоснование встречных исковых требований (с учетом уточнений и дополнений) истица ссылалась на то, что пай за спорную квартиру в полном объеме был внесен их с истцом по основному иску отцом Г.Ю.И. в период с 1971 по 1988 г.г.; истец Г.А. членом ЖСК "Гармония" никогда не являлся; справка о выплаченном пае была выдана Г.А. ЖСК "Гармония" безосновательно, указанные в ней сведения не подтверждены финансовыми документами, решением общего собрания о принятии Г.А. в члены ЖСК и другими необходимыми документами. В 1997 г. брак между родителями был расторгнут, в связи с чем, после смерти отца в 2004 г. она и брат Г.А. являются единственными его наследниками по закону. Она фактически приняла наследство после смерти отца, в связи с чем, за ней должно быть признано право на 1/2 долю спорной квартиры.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.А. к П.М., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, отказать. Исковое заявление П.М. к Г.А., ЖСК "Гармония" об установлении факта принятия наследства, признании незаконными действий ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г., признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры за Г.А., признании права собственности на 1/2 долю квартиры с внесением соответствующих записей в реестр удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства П.М., открывшегося после смерти отца Г.Ю. Признать незаконными действия ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г. Признать недействительной справку N 140-7 ЖСК "Гармония" от 28.02.2007 г., выданную Г.А. о выплате им пая. Признать за П.М. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *. Признать за Г.А. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *. Решение является основанием для погашения регистрирующим органом записи о праве собственности Г.А. на всю квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. * и регистрации права собственности на квартиру в равных долях (по 1/2 доле у каждого) за П.М. и Г.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что спорная жилплощадь представляет собой 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 61,6 кв. м.
Указанная квартира была предоставлена 17.03.1972 г. Г.Ю. - отцу сторон на основании ордера, как очереднику ЖСК "Гармония" на семью из 5-ти человек (Г.Ю., жена Г.Н., мать жены Т.З.А., сын Г.А. - истец по основному иску, дочь П.М. - ответчица по основному иску) и он же изначально был принят в члены ЖСК. 21.04.1979 г. П. (Г.) М.Ю. зарегистрировала брак, 21.03.1980 г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства мужа. Как очередникам их семье была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <...>.
16.04.1993 г. Г.Ю. (отец) снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства своей матери - в комнате 20,0 кв. м по адресу: <...>.
16.12.1994 г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по тому же адресу Г.Н. (мать).
18.03.1997 г. с регистрационного учета снялся Г.А. и зарегистрировался по месту жительства жены в г. Железнодорожный.
18.07.1997 г. П.М. вновь регистрируется на спорной площади к бабушке Т.З.И.
12.10.1999 г. Т.З.И. снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Брак между Г.Ю.В. и Н.И. расторгнут 02.12.1997 г.
В 2004 г. Г.Ю. умер.
15.08.2006 г. Г.Н. умерла.
Как следует из объяснений истца по основному иску Г.А., в 1984 г. пай был переведен на его имя, и выплачен им полностью в 1987 г. В материалах дела представлена справка ЖСК "Гармония" N 140-07 от 28.02.2007 г., из которой усматривается, что Г.А. является членом ЖСК "Гармония" с 1984 г., пай выплачен полностью 15.05.1987 г.
На основании данной справки на имя Г.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2.
Судом первой инстанции установлено, что пай на имя Г.А. никогда не переводился, в 1984 году ему исполнилось 18 лет, далее он являлся студентом дневного отделения института и к выплате пая никакого отношения не имеет; первый вступительный взнос за квартиру был внесен отцом Г.Ю. в 1971 г., а начиная с 1972 по 15 февраля 1988 г. отец выплатил остальную сумму пая.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами по выплате пая и оплате квартплаты по 1999 г. включительно, оформленными на имя Г.Ю.; квитанцией об оплате налога на имущество за 1993 г. на имя Г.Ю.
Из справки ЖСК "Гармония" от 17.03.2010 г. следует, что платежные документы, подтверждающие внесение вступительного и паевого взноса в ЖСК "Гармония", а также заявление Г. о выходе из членов ЖСК и заявление о переводе пая на имя Г.А., а также протокол общего собрания членов ЖСК "Гармония" не могут быть предоставлены в связи с утратой архива.
Судом первой инстанции во время судебного разбирательства были допрошены свидетели П.И., С. Суд дал оценку показаниям указанных свидетелей наряду с другими доказательствами по делу.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 208, 209, 218, 235, 1142, 1153 ГК РФ, а также положениями Устава ЖСК "Гармония" (в редакции 1971 г.), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. и правомерно частично удовлетворил исковые требования П.М. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.
Суд обосновано признал неправомерными действия ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г., поскольку истцом по основному иску не доказан факт того, что он был принят в члены кооператива в 1984 г. и лично внес паевой взнос в 1987 г.
Судом установлено, что членом ЖСК, полностью выплатившим паевой взнос, по день своей смерти - 03.08.2004 г. являлся Г.Ю.
Г.Ю. в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел на момент смерти право собственности на спорную квартиру, и она подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.
Суд, разрешая спор правильно руководствовался ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ.
Отец сторон Г.Ю. умер 3 августа 2004 года. Брак между ним и Г.Н. (матерью сторон) был расторгнут 02.12.1997 года.
Из сообщения нотариуса г. Москвы О., усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего 3 августа 2004 года Г.Ю. не заводилось. На момент смерти Г.Ю. его наследниками по закону являлись дети: сын Г.А. и дочь П. (до брака Г.) М.Ю.
Как видно из объяснений П.М., она фактически приняла наследство после смерти отца в виде часов, картины, чайного сервиза, столовых принадлежностей, книг; вступила во владение и управление наследственным имуществом, оплачивала коммунальные платежи, участвовала в захоронении отца.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
П.М. факт принятия наследства истцом по основному иску не оспаривает.
Удовлетворяя требования П.М., суд правильно признал за П.М. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *. и за Г.А. на 1/2 долю как за вторым наследником Г.Ю. по закону.
Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя Г.А. суд правильно признал недействительным, поскольку основанием для его выдачи послужила справка, содержащая не соответствующие действительности сведения о полностью выплаченном Г.А. пае, выданная в результате незаконных действий ЖСК "Гармония".
Отказывая Г.А. в иске к П.М. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, суд обосновано руководствовался ст. 209, 235 ГК РФ, поскольку судом за П.М. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, она имеет равное с истцом по основному иску право пользования ею, которое не может быть прекращено - в связи с непроживанием П.М. в спорной квартире.
Суд учел, что стороны по делу в спорной квартире не проживают.
Суд правильно указал, что заявление Г.А. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
При этом в силу требований п. 4, ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда по мотиву их необоснованности и несоответствия материалам дела и содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств.
Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
Отказать Г.А. в передаче надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/4-3393
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 4г/4-3393
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев надзорную жалобу Г.А., поступившую в суд надзорной инстанции 20.04.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Г.А. к П.М., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску П.М. к Г.А., ЖСК "Гармония" об установлении факта принятия наследства, признании недействительной справки ЖСК "Гармония" за N 140-07 от 28.02.2007 г., признании незаконными действий ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г., признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры за Г.А., признании права собственности на 1/2 долю квартиры с внесением соответствующих записей в реестр,
установил:
Г.А. обратился в суд с иском к П.М., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N 140, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, к. 2, кв. *, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в 1972 г. его отцу Г.Ю. на семью из 5-ти человек была предоставлена как очереднику ЖСК "Гармония" 4-х комнатная спорная квартира. Пай был внесен родителями в 1984 г. В 1984 г. пай был переведен на него, и он полностью выплатил его в 1987 г., что подтверждается справкой ЖСК "Гармония" N 140-07 от 28.02.2007 г. В марте 1980 г. ответчица выписалась со спорной площади и зарегистрировалась по месту жительства мужа. В 1993 г. с регистрационного учета по спорному адресу снялся отец Г.Ю., в 1994 г. с регистрационного учета снялась мать Г.Н., а в марте 1997 г. он сам (истец) снялся с регистрационного учета и прописался к жене по адресу: <...> к. "А", кв. 15. В июле 1997 г. он по просьбе сестры П.М. зарегистрировал ее на спорной жилплощади, однако фактически в квартиру она не вселялась. В 2004 г. умер отец Г.Ю., в 2006 г. умерла мать Г.Н. В 2007 г. истец получил свидетельство о государственной регистрации на спорную квартиру. В настоящее время ответчица отказывается сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, требует выплаты 1/2 ее стоимости. В связи с чем он просил прекратить право пользования ответчицы спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета. В последующем истец уточнил исковые требования и просил прекратить право пользования П.М. жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в связи с тем, что она в спорной квартире с момента регистрации не проживала и не проживает.
П.М. иск не признала и обратилась со встречным иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданного на имя истца; признании недействительной справки N 140-7 ЖСК "Гармония" от 28.02.2007 г.; признании Г.А. не приобретшим права собственности на квартиру N * по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2; обязании ответчика не чинить ей препятствия в проживании и пользовании спорной жилплощадью. В дальнейшем уточнила исковые требования по встречному иску и просила: признать незаконными действия ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г.; признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя Г.А.; исключить сведения о регистрации права на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. * на имя Г.А.; прекратить право собственности на 1/2 долю в квартире на имя Г.А.; признать право собственности на 1/2 долю спорной квартиры за ней, П.М.; зарегистрировать за ней право собственности на 1/2 долю в указанной квартире. Далее встречные исковые требования П.М. были дополнены требованием об установлении факта принятия наследства, открывшегося в связи со смертью отца Г.Ю. В обоснование встречных исковых требований (с учетом уточнений и дополнений) истица ссылалась на то, что пай за спорную квартиру в полном объеме был внесен их с истцом по основному иску отцом Г.Ю.И. в период с 1971 по 1988 г.г.; истец Г.А. членом ЖСК "Гармония" никогда не являлся; справка о выплаченном пае была выдана Г.А. ЖСК "Гармония" безосновательно, указанные в ней сведения не подтверждены финансовыми документами, решением общего собрания о принятии Г.А. в члены ЖСК и другими необходимыми документами. В 1997 г. брак между родителями был расторгнут, в связи с чем, после смерти отца в 2004 г. она и брат Г.А. являются единственными его наследниками по закону. Она фактически приняла наследство после смерти отца, в связи с чем, за ней должно быть признано право на 1/2 долю спорной квартиры.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. постановлено: в удовлетворении исковых требований Г.А. к П.М., УФМС по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, отказать. Исковое заявление П.М. к Г.А., ЖСК "Гармония" об установлении факта принятия наследства, признании незаконными действий ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г., признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на 1/2 долю квартиры за Г.А., признании права собственности на 1/2 долю квартиры с внесением соответствующих записей в реестр удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства П.М., открывшегося после смерти отца Г.Ю. Признать незаконными действия ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г. Признать недействительной справку N 140-7 ЖСК "Гармония" от 28.02.2007 г., выданную Г.А. о выплате им пая. Признать за П.М. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *. Признать за Г.А. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *. Решение является основанием для погашения регистрирующим органом записи о праве собственности Г.А. на всю квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. * и регистрации права собственности на квартиру в равных долях (по 1/2 доле у каждого) за П.М. и Г.А.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2011 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.
Рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что спорная жилплощадь представляет собой 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *, общей площадью 84,9 кв. м, жилой площадью 61,6 кв. м.
Указанная квартира была предоставлена 17.03.1972 г. Г.Ю. - отцу сторон на основании ордера, как очереднику ЖСК "Гармония" на семью из 5-ти человек (Г.Ю., жена Г.Н., мать жены Т.З.А., сын Г.А. - истец по основному иску, дочь П.М. - ответчица по основному иску) и он же изначально был принят в члены ЖСК. 21.04.1979 г. П. (Г.) М.Ю. зарегистрировала брак, 21.03.1980 г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по месту жительства мужа. Как очередникам их семье была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <...>.
16.04.1993 г. Г.Ю. (отец) снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства своей матери - в комнате 20,0 кв. м по адресу: <...>.
16.12.1994 г. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по тому же адресу Г.Н. (мать).
18.03.1997 г. с регистрационного учета снялся Г.А. и зарегистрировался по месту жительства жены в г. Железнодорожный.
18.07.1997 г. П.М. вновь регистрируется на спорной площади к бабушке Т.З.И.
12.10.1999 г. Т.З.И. снята с регистрационного учета в связи со смертью.
Брак между Г.Ю.В. и Н.И. расторгнут 02.12.1997 г.
В 2004 г. Г.Ю. умер.
15.08.2006 г. Г.Н. умерла.
Как следует из объяснений истца по основному иску Г.А., в 1984 г. пай был переведен на его имя, и выплачен им полностью в 1987 г. В материалах дела представлена справка ЖСК "Гармония" N 140-07 от 28.02.2007 г., из которой усматривается, что Г.А. является членом ЖСК "Гармония" с 1984 г., пай выплачен полностью 15.05.1987 г.
На основании данной справки на имя Г.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2.
Судом первой инстанции установлено, что пай на имя Г.А. никогда не переводился, в 1984 году ему исполнилось 18 лет, далее он являлся студентом дневного отделения института и к выплате пая никакого отношения не имеет; первый вступительный взнос за квартиру был внесен отцом Г.Ю. в 1971 г., а начиная с 1972 по 15 февраля 1988 г. отец выплатил остальную сумму пая.
Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами по выплате пая и оплате квартплаты по 1999 г. включительно, оформленными на имя Г.Ю.; квитанцией об оплате налога на имущество за 1993 г. на имя Г.Ю.
Из справки ЖСК "Гармония" от 17.03.2010 г. следует, что платежные документы, подтверждающие внесение вступительного и паевого взноса в ЖСК "Гармония", а также заявление Г. о выходе из членов ЖСК и заявление о переводе пая на имя Г.А., а также протокол общего собрания членов ЖСК "Гармония" не могут быть предоставлены в связи с утратой архива.
Судом первой инстанции во время судебного разбирательства были допрошены свидетели П.И., С. Суд дал оценку показаниям указанных свидетелей наряду с другими доказательствами по делу.
Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. ст. 208, 209, 218, 235, 1142, 1153 ГК РФ, а также положениями Устава ЖСК "Гармония" (в редакции 1971 г.), оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.А. и правомерно частично удовлетворил исковые требования П.М. Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающе изложены в решении суда.
Суд обосновано признал неправомерными действия ЖСК "Гармония" по выдаче справки о выплате пая на имя Г.А. за N 140-07 от 28.02.2007 г., поскольку истцом по основному иску не доказан факт того, что он был принят в члены кооператива в 1984 г. и лично внес паевой взнос в 1987 г.
Судом установлено, что членом ЖСК, полностью выплатившим паевой взнос, по день своей смерти - 03.08.2004 г. являлся Г.Ю.
Г.Ю. в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел на момент смерти право собственности на спорную квартиру, и она подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.
Суд, разрешая спор правильно руководствовался ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ.
Отец сторон Г.Ю. умер 3 августа 2004 года. Брак между ним и Г.Н. (матерью сторон) был расторгнут 02.12.1997 года.
Из сообщения нотариуса г. Москвы О., усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего 3 августа 2004 года Г.Ю. не заводилось. На момент смерти Г.Ю. его наследниками по закону являлись дети: сын Г.А. и дочь П. (до брака Г.) М.Ю.
Как видно из объяснений П.М., она фактически приняла наследство после смерти отца в виде часов, картины, чайного сервиза, столовых принадлежностей, книг; вступила во владение и управление наследственным имуществом, оплачивала коммунальные платежи, участвовала в захоронении отца.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
П.М. факт принятия наследства истцом по основному иску не оспаривает.
Удовлетворяя требования П.М., суд правильно признал за П.М. право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: г. Москва, ул. *, д. 6, корп. 2, кв. *. и за Г.А. на 1/2 долю как за вторым наследником Г.Ю. по закону.
Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру на имя Г.А. суд правильно признал недействительным, поскольку основанием для его выдачи послужила справка, содержащая не соответствующие действительности сведения о полностью выплаченном Г.А. пае, выданная в результате незаконных действий ЖСК "Гармония".
Отказывая Г.А. в иске к П.М. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, суд обосновано руководствовался ст. 209, 235 ГК РФ, поскольку судом за П.М. признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, она имеет равное с истцом по основному иску право пользования ею, которое не может быть прекращено - в связи с непроживанием П.М. в спорной квартире.
Суд учел, что стороны по делу в спорной квартире не проживают.
Суд правильно указал, что заявление Г.А. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.
При этом в силу требований п. 4, ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка данным обстоятельствам, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к оспариванию выводов суда по мотиву их необоснованности и несоответствия материалам дела и содержат собственную оценку заявителем указанных в решении суда обстоятельств.
Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
Отказать Г.А. в передаче надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)