Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
Судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.
дело по кассационной жалобе ответчика Ш. ... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Озерное" к Ш. ... о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Ш. .... в пользу Товарищества собственников жилья "Озерное" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 84 194 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 725 руб. 92 коп., а всего взыскать 86 920 руб. 19 коп.
установила:
ТСЖ "Озерное" обратилось в суд с иском к Ш. ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры 54 дома 20/1 по ул. ....
02 августа 2007 года ответчица подписала с застройщиком передаточный акт о передаче во владение и пользование квартиры 54, приобретя тем самым обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от даты оформления права собственности на квартиру, и факта постоянного проживания в ней.
Управление домом 20/1 в пос. Красково Люберецкого района Московской области с 2005 г. осуществляет ТСЖ "Озерное". Решениями Общего собрания членов ТСЖ "Озерное", состоявшимися 16 декабря 2006 г., 26 мая 2007 г., 16 февраля 2008 г., 31 января 2009 г. и 6 февраля 2010 г. были установлены сметы доходов и расходов истца на соответствующий год и размеры обязательных платежей и взносов, а также тарифов по коммунальным услугам. Согласно этим решениям ответчик имеет перед истцом задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с августа 2007 года по апрель 2010 года в размере 84 194 руб. 27 коп., которую истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу, а также просил взыскать расходы по госпошлине, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 725 руб. 92 коп.
Представитель истца, по доверенности Я. ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ш. ... в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения убытков, квартира была ей передана только в 2009 году, а также ей незаконно была отключена электроэнергия.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Ш. ....
Судебная коллегия, заслушав стороны по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, находящейся по адресу: ... является Ш. ... (л.д. 67, 139).
С 2005 г. управление домом ... осуществляет ТСЖ "Озерное" (л.д. 8 - 20, 21, 22, 23).
Решениями Общего собрания членов ТСЖ "Озерное", состоявшимися 16.12.2006 г., 26.05.2007 г., 16.02.2008 г., 31.01.2009 г., 06.02.2010 г. были установлены сметы доходов и расходов истца на соответствующий год и размеры обязательных платежей и взносов, а также тарифов по коммунальным услугам. Данные решения приняты в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2006 г. N 572/20 "О мерах по государственному регулированию цен (тарифов) в Московской области", Постановлением Главы Люберецкого района Московской области от 03.03.1999 г. N 43-ПГ "О порядке регулирования цен (тарифов) в Люберецком районе".
С августа 2007 года ответчик не производит оплату за коммунальные услуги.
Согласно сводной ведомости начислений и оплаты по квартире, принадлежащей ответчику, с августа 2007 г. по апрель 2010 г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 84 194 руб. 27 коп. (за указанный период начислено 86 142 руб. 87 коп., оплачено 1 948 руб. 60 коп.).
Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, оно было выдано 31.07.2009 г., на основании акта приема-передачи квартиры от 02.08.2007 г. и договора инвестирования строительства жилого дома от 21.11.2003 г. (л.д. 139). Доказательств подтверждающих довод ответчика о том, что квартира ответчику была передана только 13.04.2009 года и что плата за квартиру может быть начислена только с момента фактического приема квартиры, а именно с 13.04.2009 г. ответчиком суду не представлено, судом не добыто. При этом суд верно исходил из того, что регистрация права собственности на квартиру ответчика была произведена на основании акта передачи квартиры от 02.08.2007 года, что подтверждает доводы истца о передачи квартиры ответчику именно 02.08.2007 года. Иной даты акта приема-передачи свидетельство о государственной регистрации права не содержит.
Из представленного суду решения Люберецкого городского суда Московской области от 03.11.2009 г. по иску Ш. ... к ТСЖ "Озерное" и председателю правления ТСЖ "Озерное" Д. ... об обязании обеспечить подачу электричества, взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований Ш. ... отказано. Указанное решение вступило в законную силу 25.09.2010 г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика по оплате коммунальных платежей в размере 84 194 руб. 27 коп., а ответчица, оспаривая сумму задолженности не обосновала и не представила суду первой инстанции свой расчет по оплате коммунальных платежей, а также не представила доказательств уплаты образовавшейся задолженности, то суд первой инстанции, исходя из имеющихся по делу доказательств, правильно удовлетворил требования истца, которые законны и обоснованы, и подтверждаются письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом была взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 725 руб. 92 коп., сумма которой, исчислена судом верно от суммы задолженности, что также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35434
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N 33-35434
Судья: Уткина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шубиной И.И.
Судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.
дело по кассационной жалобе ответчика Ш. ... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Товарищества собственников жилья "Озерное" к Ш. ... о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Ш. .... в пользу Товарищества собственников жилья "Озерное" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 84 194 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 725 руб. 92 коп., а всего взыскать 86 920 руб. 19 коп.
установила:
ТСЖ "Озерное" обратилось в суд с иском к Ш. ... о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры 54 дома 20/1 по ул. ....
02 августа 2007 года ответчица подписала с застройщиком передаточный акт о передаче во владение и пользование квартиры 54, приобретя тем самым обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вне зависимости от даты оформления права собственности на квартиру, и факта постоянного проживания в ней.
Управление домом 20/1 в пос. Красково Люберецкого района Московской области с 2005 г. осуществляет ТСЖ "Озерное". Решениями Общего собрания членов ТСЖ "Озерное", состоявшимися 16 декабря 2006 г., 26 мая 2007 г., 16 февраля 2008 г., 31 января 2009 г. и 6 февраля 2010 г. были установлены сметы доходов и расходов истца на соответствующий год и размеры обязательных платежей и взносов, а также тарифов по коммунальным услугам. Согласно этим решениям ответчик имеет перед истцом задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с августа 2007 года по апрель 2010 года в размере 84 194 руб. 27 коп., которую истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу, а также просил взыскать расходы по госпошлине, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2 725 руб. 92 коп.
Представитель истца, по доверенности Я. ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ш. ... в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не представлены доказательства причинения убытков, квартира была ей передана только в 2009 году, а также ей незаконно была отключена электроэнергия.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Ш. ....
Судебная коллегия, заслушав стороны по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, находящейся по адресу: ... является Ш. ... (л.д. 67, 139).
С 2005 г. управление домом ... осуществляет ТСЖ "Озерное" (л.д. 8 - 20, 21, 22, 23).
Решениями Общего собрания членов ТСЖ "Озерное", состоявшимися 16.12.2006 г., 26.05.2007 г., 16.02.2008 г., 31.01.2009 г., 06.02.2010 г. были установлены сметы доходов и расходов истца на соответствующий год и размеры обязательных платежей и взносов, а также тарифов по коммунальным услугам. Данные решения приняты в соответствии с ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлением Правительства Московской области от 28.06.2006 г. N 572/20 "О мерах по государственному регулированию цен (тарифов) в Московской области", Постановлением Главы Люберецкого района Московской области от 03.03.1999 г. N 43-ПГ "О порядке регулирования цен (тарифов) в Люберецком районе".
С августа 2007 года ответчик не производит оплату за коммунальные услуги.
Согласно сводной ведомости начислений и оплаты по квартире, принадлежащей ответчику, с августа 2007 г. по апрель 2010 г. включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 84 194 руб. 27 коп. (за указанный период начислено 86 142 руб. 87 коп., оплачено 1 948 руб. 60 коп.).
Как следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, оно было выдано 31.07.2009 г., на основании акта приема-передачи квартиры от 02.08.2007 г. и договора инвестирования строительства жилого дома от 21.11.2003 г. (л.д. 139). Доказательств подтверждающих довод ответчика о том, что квартира ответчику была передана только 13.04.2009 года и что плата за квартиру может быть начислена только с момента фактического приема квартиры, а именно с 13.04.2009 г. ответчиком суду не представлено, судом не добыто. При этом суд верно исходил из того, что регистрация права собственности на квартиру ответчика была произведена на основании акта передачи квартиры от 02.08.2007 года, что подтверждает доводы истца о передачи квартиры ответчику именно 02.08.2007 года. Иной даты акта приема-передачи свидетельство о государственной регистрации права не содержит.
Из представленного суду решения Люберецкого городского суда Московской области от 03.11.2009 г. по иску Ш. ... к ТСЖ "Озерное" и председателю правления ТСЖ "Озерное" Д. ... об обязании обеспечить подачу электричества, взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований Ш. ... отказано. Указанное решение вступило в законную силу 25.09.2010 г.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судом установлено наличие задолженности у ответчика по оплате коммунальных платежей в размере 84 194 руб. 27 коп., а ответчица, оспаривая сумму задолженности не обосновала и не представила суду первой инстанции свой расчет по оплате коммунальных платежей, а также не представила доказательств уплаты образовавшейся задолженности, то суд первой инстанции, исходя из имеющихся по делу доказательств, правильно удовлетворил требования истца, которые законны и обоснованы, и подтверждаются письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом была взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 725 руб. 92 коп., сумма которой, исчислена судом верно от суммы задолженности, что также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)