Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N А13-7439/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N А13-7439/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
при участии от истца Суслова И.С. по доверенности от 05.10.2010 N 2-2/015, от ответчика Беляевой А.Н. по доверенности от 07.07.2010 N 1-3/24,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрязиново" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2010 года по делу N А13-7439/2010 (судья Кутузова И.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (далее - МУП "Вологдагортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному производственному предприятию "Фрязиново" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 028 руб. 92 коп.
Определением суда от 30 июля 2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика - муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного производственного предприятия "Фрязиново" - его правопреемником - открытым акционерным обществом "Фрязиново" (далее - ОАО "Фрязиново").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что потребителями тепловой энергии является население, которое оплату производит нерегулярно; за оказанные ответчиком истцу услуги по сбору с населения платежей вознаграждение не получает. Кроме того, судом нарушены сроки изготовления решения в полном объеме, предусмотренные частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП "Вологдагортпелосеть" в марте 2010 года осуществляло отпуск тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на обслуживании ОАО "Фрязиново".
Договор на отпуск тепловой энергии между МУП "Вологдагортеплосеть" и ОАО "Фрязиново" не заключен ввиду несогласования всех существенных условий.
Таким образом, в спорный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Поскольку истец поставил тепловую энергию ответчику, у последнего в силу статьи 8 ГК РФ возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Неоплата ответчиком счета-фактуры от 31.03.2010 N 5201 в разумный срок и в полном объеме послужило основанием для начисления истцом на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в суд с настоящим требованием.
Счет-фактура от 31.03.2010 N 5201 и акт выполненных работ получены ответчиком 08.04.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме МУП "Вологдагортеплосеть" от 05.04.2010 N 02-03-07/1826.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по 19.05.2010 в сумме 64 028 руб. 92 коп. по учетной ставке банковского процента 8%, действовавшей на день исполнения ответчиком денежного обязательства.
Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным. С данным выводом апелляционная инстанция согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии отсутствуют, поскольку потребителями является население, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса являются управляющие организации, которые приобретают названные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в соответствующих многоквартирных домах.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Отношения, связанные с предоставлением гражданам коммунальных услуг, регулируются также Правилами N 307.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом из подпункта 3 пункта 49 Правил N 307 следует, что исполнителем может являться управляющая организация, в обязанности которой входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует вывод о неразрывности правового статуса управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, который обязан обеспечить электроснабжение управляемых им домов. При этом отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает управляющую компанию от обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов, поставленных этой организацией в дома, которые находятся в управлении управляющей организации.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств. Ссылка подателя жалобы на образование задолженности в связи с несвоевременным поступлением денежных средств от населения несостоятельна, поскольку не является неоспоримым доказательством отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства. Законом не предусмотрена оплата исполнителем коммунальных услуг потребленной тепловой энергии по мере поступления денежных средств от населения.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Нарушение судом срока изготовления решения в полном объеме не является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2010 года по делу N А13-7439/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрязиново" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ

Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)