Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Филимоновой Е.П.
судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2"
на решение от 21.09.2009
по делу N А04-6204/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д.Пожарская, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 06.08.2009 N 364 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.09.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, постановлением от 06.08.2009 N 364 Государственной жилищной инспекции Амурской области, вынесенным на основании постановления заместителем Прокурора г.Благовещенска о возбуждении дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Жил-Комфорт-2" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по Игнатьевскому шоссе в г.Благовещенске 27.01.2009 заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. При проверке исполнения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено наличие желтых разводов на потолке и стенах в большой комнате квартиры N 142, а также на потолке и стенах подъезда N 4 по причине неисправности кровельного покрытия и не герметичности металлического поддона для сбора дождевых вод в чердачном помещении над жилым помещением квартиры N 142. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Довод общества о том, что собственники помещений не исполнили своих обязательств по принятию решения о проведении работ по ремонту кровельного покрытия, в частности, замене поддона, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 4.1 договора от 27.01.2009 содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома включает в себя, в том числе обязанность общества поставить вопрос перед общим собранием о необходимости проведения ремонта и о затратах, связанных с проведением такого ремонта. Между тем общество не представило доказательств, подтверждающих принятия им достаточных мер для исполнения возложенных на него обязанностей.
Устранение обществом неисправностей, как правильно указал суд, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.09.2009 по делу N А04-6204/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2009 N Ф03-6000/2009 ПО ДЕЛУ N А04-6204/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N Ф03-6000/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Филимоновой Е.П.
судей: Бруева Д.В., Котиковой Г.В.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2"
на решение от 21.09.2009
по делу N А04-6204/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д.Пожарская, в суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт-2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области от 06.08.2009 N 364 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 21.09.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, постановлением от 06.08.2009 N 364 Государственной жилищной инспекции Амурской области, вынесенным на основании постановления заместителем Прокурора г.Благовещенска о возбуждении дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО "Жил-Комфорт-2" и собственниками помещений в многоквартирном доме N 3 по Игнатьевскому шоссе в г.Благовещенске 27.01.2009 заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. При проверке исполнения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено наличие желтых разводов на потолке и стенах в большой комнате квартиры N 142, а также на потолке и стенах подъезда N 4 по причине неисправности кровельного покрытия и не герметичности металлического поддона для сбора дождевых вод в чердачном помещении над жилым помещением квартиры N 142. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Довод общества о том, что собственники помещений не исполнили своих обязательств по принятию решения о проведении работ по ремонту кровельного покрытия, в частности, замене поддона, отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 4.1 договора от 27.01.2009 содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома включает в себя, в том числе обязанность общества поставить вопрос перед общим собранием о необходимости проведения ремонта и о затратах, связанных с проведением такого ремонта. Между тем общество не представило доказательств, подтверждающих принятия им достаточных мер для исполнения возложенных на него обязанностей.
Устранение обществом неисправностей, как правильно указал суд, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.09.2009 по делу N А04-6204/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.Филимонова
Судьи:
Г.В.Котикова
Д.В.Бруев
Е.П.Филимонова
Судьи:
Г.В.Котикова
Д.В.Бруев
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)