Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 мая 2012 года по делу N А44-7214/2011 (судья Деменцова И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Управление) о взыскании 42 730 руб. 89 коп. задолженности за декабрь 2008 года по договору от 01.10.2008 N 242 поставки тепловой энергии.
Определением суда от 26.03.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее - Компания).
Решением суда от 5 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу закона и с момента заселения квартир по договорам социального найма плату за жилые помещения должны вносить наниматели жилых помещений, а по квартирам N 3, 7, 8, 11, 46, 50 - собственники данных квартир. Считает, что обязанность оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги полностью за все квартиры дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, не может быть возложена на Управление, обладающее правами только на часть квартир в рассматриваемом доме. Обращает внимание на то, что в нарушение пункта 5.3 договора счета за декабрь 2008 года не были выставлены, что не позволило своевременно оплатить оказанные услуги. Возможность оплатить поставленную в 2008 году тепловую энергию лимитами 2009 года отсутствовала, поскольку на оплату долгов за прошлый год лимиты нового года уже не рассчитаны. Кроме того, ссылается на незаконное взыскание с Управления в пользу Предприятия расходов по уплате государственной пошлины, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (поставщик) в лице Компании и Управлением (потребитель) 01.10.2008 заключен договор N 242 поставки тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40. Договор заключен на срок с 01.10.2008 по 30.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.12.2008).
Порядок учета поставляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 договора, а порядок оплаты за поставленную тепловую энергию - в разделе 5 данного договора.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.
Пунктами 5.3 - 5.6 договора предусмотрено, что расчет за полученную тепловую энергию осуществляется согласно выставленным счетам. В конце месяца производится корректировка объемов с учетом фактически оказанных услуг по теплоснабжению. Перерасчет платы за фактически отпущенную тепловую энергию и выставление счетов-фактур проводятся до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приемки-сдачи выполненных работ, подписанных представителями поставщика и потребителя. В случае невозврата акта в 5-дневный срок услуга считается оказанной. Окончательная оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив в декабре 2008 года на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 23.12.2008 N 003158 на общую сумму 76 960 руб. 78 коп. Акт от 23.12.2008 оказанных услуг ответчиком не подписан.
Предприятие 15.11.2011 направило в адрес Управления претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Оставление Управлением данной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по оплате коммунального ресурса в заявленный период, взыскал ее с ответчика в полном объеме, при этом руководствуясь условиями заключенного сторонами договора. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2011 по делу N 44-206/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" (далее - Общество) к Управлению о взыскании долга по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, по договорам на управление многоквартирным домом от 17.10.2008 и от 01.07.2010.
Из данного решения следует, что Управление осуществило в 2008 году ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, зарегистрировав в Боровичском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Новгородской области право оперативного управления на жилые помещения, находящиеся в нем.
Реализуя свою обязанность по сохранению имущества, находящегося в оперативном управлении, Управлением вынесено распоряжение от 30.09.2008 N 14-р "О выборе способа управления и управляющей организации многоквартирным домом", в соответствии с которым Управлением выбран следующий способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой назначено Общество.
По условиям договоров управления названным выше многоквартирным домом от 17.10.2008 и от 01.07.2010 Общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, а Управление обязалось участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договоров.
Надлежаще заверенные копии распоряжения от 30.09.2008 N 14-р "О выборе способа управления и управляющей организации многоквартирным домом" и договора управления многоквартирным домом от 17.10.2008 предъявлены Управлением в суд апелляционной инстанции согласно определению судебной коллегии от 16.08.2012.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора способа управления жилым домом и передачи объекта Обществу Управление утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этого жилого дома.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
На основании положений раздела VIII ЖК РФ с момента выбора управляющей организации к ней переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В данном случае обязательство по теплоснабжению жилого дома, вытекающее из договора, заключенного Предприятием и Управлением, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора Управлением способа управления и передачи объекта управляющей организации (с 17.10.2008).
По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у Управления отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за управляющую организацию, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-40807/2011, от 28.09.2011 по делу N А56-49609/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2011 N ВАС-10129/11.
При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а истцу следует отказать в удовлетворении иска, учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные положения ГК РФ.
Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет при подаче апелляционной жалобы, а данная жалоба удовлетворена, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию в федеральный бюджет с Предприятия на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 мая 2012 года по делу N А44-7214/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N А44-7214/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N А44-7214/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 мая 2012 года по делу N А44-7214/2011 (судья Деменцова И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Управление) о взыскании 42 730 руб. 89 коп. задолженности за декабрь 2008 года по договору от 01.10.2008 N 242 поставки тепловой энергии.
Определением суда от 26.03.2012 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее - Компания).
Решением суда от 5 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Управления в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Управление с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к тому, что в силу закона и с момента заселения квартир по договорам социального найма плату за жилые помещения должны вносить наниматели жилых помещений, а по квартирам N 3, 7, 8, 11, 46, 50 - собственники данных квартир. Считает, что обязанность оплаты за жилые помещения и коммунальные услуги полностью за все квартиры дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, не может быть возложена на Управление, обладающее правами только на часть квартир в рассматриваемом доме. Обращает внимание на то, что в нарушение пункта 5.3 договора счета за декабрь 2008 года не были выставлены, что не позволило своевременно оплатить оказанные услуги. Возможность оплатить поставленную в 2008 году тепловую энергию лимитами 2009 года отсутствовала, поскольку на оплату долгов за прошлый год лимиты нового года уже не рассчитаны. Кроме того, ссылается на незаконное взыскание с Управления в пользу Предприятия расходов по уплате государственной пошлины, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как усматривается в материалах дела, Предприятием (поставщик) в лице Компании и Управлением (потребитель) 01.10.2008 заключен договор N 242 поставки тепловой энергии на объект потребителя, расположенный по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40. Договор заключен на срок с 01.10.2008 по 30.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.12.2008).
Порядок учета поставляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 договора, а порядок оплаты за поставленную тепловую энергию - в разделе 5 данного договора.
Согласно пункту 5.1 договора расчеты за отпускаемую тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по ценовой и тарифной политике Новгородской области.
Пунктами 5.3 - 5.6 договора предусмотрено, что расчет за полученную тепловую энергию осуществляется согласно выставленным счетам. В конце месяца производится корректировка объемов с учетом фактически оказанных услуг по теплоснабжению. Перерасчет платы за фактически отпущенную тепловую энергию и выставление счетов-фактур проводятся до 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании актов приемки-сдачи выполненных работ, подписанных представителями поставщика и потребителя. В случае невозврата акта в 5-дневный срок услуга считается оказанной. Окончательная оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив в декабре 2008 года на объект ответчика тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 23.12.2008 N 003158 на общую сумму 76 960 руб. 78 коп. Акт от 23.12.2008 оказанных услуг ответчиком не подписан.
Предприятие 15.11.2011 направило в адрес Управления претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность.
Оставление Управлением данной претензии без ответа и исполнения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности по оплате коммунального ресурса в заявленный период, взыскал ее с ответчика в полном объеме, при этом руководствуясь условиями заключенного сторонами договора. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2011 по делу N 44-206/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации инженерных сетей" (далее - Общество) к Управлению о взыскании долга по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, по договорам на управление многоквартирным домом от 17.10.2008 и от 01.07.2010.
Из данного решения следует, что Управление осуществило в 2008 году ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Боровичи, ул. Новоселицкая, д. 40, зарегистрировав в Боровичском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Новгородской области право оперативного управления на жилые помещения, находящиеся в нем.
Реализуя свою обязанность по сохранению имущества, находящегося в оперативном управлении, Управлением вынесено распоряжение от 30.09.2008 N 14-р "О выборе способа управления и управляющей организации многоквартирным домом", в соответствии с которым Управлением выбран следующий способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой назначено Общество.
По условиям договоров управления названным выше многоквартирным домом от 17.10.2008 и от 01.07.2010 Общество приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме, а Управление обязалось участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договоров.
Надлежаще заверенные копии распоряжения от 30.09.2008 N 14-р "О выборе способа управления и управляющей организации многоквартирным домом" и договора управления многоквартирным домом от 17.10.2008 предъявлены Управлением в суд апелляционной инстанции согласно определению судебной коллегии от 16.08.2012.
Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента выбора способа управления жилым домом и передачи объекта Обществу Управление утратило статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этого жилого дома.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
На основании положений раздела VIII ЖК РФ с момента выбора управляющей организации к ней переходят обязанности по надлежащему управлению жилым многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В данном случае обязательство по теплоснабжению жилого дома, вытекающее из договора, заключенного Предприятием и Управлением, прекратилось в соответствии со статьей 416 ГК РФ с момента выбора Управлением способа управления и передачи объекта управляющей организации (с 17.10.2008).
По смыслу статей 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у Управления отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за управляющую организацию, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2012 по делу N А56-40807/2011, от 28.09.2011 по делу N А56-49609/2010, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2011 N ВАС-10129/11.
При таких обстоятельствах дела апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а истцу следует отказать в удовлетворении иска, учитывая конкретные обстоятельства дела и приведенные положения ГК РФ.
Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в бюджет при подаче апелляционной жалобы, а данная жалоба удовлетворена, государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию в федеральный бюджет с Предприятия на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 мая 2012 года по делу N А44-7214/2011 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; место нахождения: Новгородская обл., Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.К.ЕЛАГИНА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)