Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Хабаровским краевым судом Ю., С. и Ц. осуждены по ст. 15 и ч. 4 ст. 117 УК.
1 ноября 1989 г. около 20 час. в г. Комсомольске-на-Амуре во дворе дома к Т. и Ч. подошли незнакомые Ц., Ю. и С., познакомились и пригласили девушек провести вечер, послушать музыку. Эти молодые люди вели себя сдержанно, вежливо, и у Т. и Ч. опасений не вызывали, поэтому они согласились с предложением юношей, предупредив их, что в 22 часа они должны уйти домой.
Ребята привели девушек в квартиру друга, находившегося в командировке. Квартира, ключи от которой были у Ц., расположена на 9-м этаже многоквартирного дома. В 22 часа Т. и Ч. собрались уходить, оделись, однако Ю., действуя согласованно с С. и Ц., закрыли дверь квартиры на замок.
С целью изнасилования девушек С., Ю. и Ц. стали оказывать на них психическое воздействие, требуя совершить с ними половой акт, пытались сломить их сопротивление.
Заведя Т. на кухню и угрожая ей физической расправой, Ц. и Ю. требовали от нее вступить в половые отношения, С. добивался того же в коридоре от Ч., а затем пришел на кухню. Здесь, посоветовавшись между собой, они оставили девушек одних на кухне, предлагая им согласиться на их требования. Воспринимая угрозы как реальную опасность для жизни, Т. и Ч. стали предпринимать меры, чтобы позвать на помощь. Ч. удерживала дверь кухни, а Т. вылезла из окна кухни на лоджию, пыталась перелезть на лоджию 8-го этажа, но сорвалась и разбилась насмерть. После этого Ю., С. и Ц. скрылись. В кассационных жалобах осужденные утверждали, что насильственные действия в отношении Т. и Ч. не предпринимали, отрицали вину, просили отменить приговор.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 июня 1992 г. приговор в отношении Ц., Ю. и С. оставила без изменения, указав следующее.
Вина осужденных в покушении на изнасилование Т. и Ч., повлекшее особо тяжкие последствия, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшей Ч., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, последовательны и объективно подтверждены другими доказательствами, в частности показаниями осужденных на предварительном следствии, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Из показаний всех осужденных видно, что дверь квартиры была закрыта, от девушек под угрозой физической расправы они требовали вступить с ними в половую связь, не выпуская их из квартиры.
Как показал, в частности, С., девушки просили, чтобы им открыли дверь, но в этом было отказано. Он предлагал Ч. совершить с ним половой акт, Ю. и Ц. в это время требовали того же от Т. По его мнению, Т. стала перелезать на другой балкон, так как не хотела вступать в половые отношения.
Согласно показаниям Ю., ключ от квартиры находился у Ц., который предлагал одной из девушек совершить половой акт, но она не соглашалась и просила, чтобы их отпустили. Ц. также показал, что дверь на ключ закрыл Ю. и ключ отдал ему, а затем Ю. и С. требовали от девушек вступить с ними в половые отношения. Ю. кричал на девушку, нецензурно ее оскорблял, угрожал ей расправой.
Действия Ю., С. и Ц. правильно квалифицированы по ст. 15 и ч. 4 ст. 117 УК. Оснований для отмены приговора не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.06.1992
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 1992 года
Хабаровским краевым судом Ю., С. и Ц. осуждены по ст. 15 и ч. 4 ст. 117 УК.
1 ноября 1989 г. около 20 час. в г. Комсомольске-на-Амуре во дворе дома к Т. и Ч. подошли незнакомые Ц., Ю. и С., познакомились и пригласили девушек провести вечер, послушать музыку. Эти молодые люди вели себя сдержанно, вежливо, и у Т. и Ч. опасений не вызывали, поэтому они согласились с предложением юношей, предупредив их, что в 22 часа они должны уйти домой.
Ребята привели девушек в квартиру друга, находившегося в командировке. Квартира, ключи от которой были у Ц., расположена на 9-м этаже многоквартирного дома. В 22 часа Т. и Ч. собрались уходить, оделись, однако Ю., действуя согласованно с С. и Ц., закрыли дверь квартиры на замок.
С целью изнасилования девушек С., Ю. и Ц. стали оказывать на них психическое воздействие, требуя совершить с ними половой акт, пытались сломить их сопротивление.
Заведя Т. на кухню и угрожая ей физической расправой, Ц. и Ю. требовали от нее вступить в половые отношения, С. добивался того же в коридоре от Ч., а затем пришел на кухню. Здесь, посоветовавшись между собой, они оставили девушек одних на кухне, предлагая им согласиться на их требования. Воспринимая угрозы как реальную опасность для жизни, Т. и Ч. стали предпринимать меры, чтобы позвать на помощь. Ч. удерживала дверь кухни, а Т. вылезла из окна кухни на лоджию, пыталась перелезть на лоджию 8-го этажа, но сорвалась и разбилась насмерть. После этого Ю., С. и Ц. скрылись. В кассационных жалобах осужденные утверждали, что насильственные действия в отношении Т. и Ч. не предпринимали, отрицали вину, просили отменить приговор.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 июня 1992 г. приговор в отношении Ц., Ю. и С. оставила без изменения, указав следующее.
Вина осужденных в покушении на изнасилование Т. и Ч., повлекшее особо тяжкие последствия, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания потерпевшей Ч., подробно рассказавшей об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, последовательны и объективно подтверждены другими доказательствами, в частности показаниями осужденных на предварительном следствии, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.
Из показаний всех осужденных видно, что дверь квартиры была закрыта, от девушек под угрозой физической расправы они требовали вступить с ними в половую связь, не выпуская их из квартиры.
Как показал, в частности, С., девушки просили, чтобы им открыли дверь, но в этом было отказано. Он предлагал Ч. совершить с ним половой акт, Ю. и Ц. в это время требовали того же от Т. По его мнению, Т. стала перелезать на другой балкон, так как не хотела вступать в половые отношения.
Согласно показаниям Ю., ключ от квартиры находился у Ц., который предлагал одной из девушек совершить половой акт, но она не соглашалась и просила, чтобы их отпустили. Ц. также показал, что дверь на ключ закрыл Ю. и ключ отдал ему, а затем Ю. и С. требовали от девушек вступить с ними в половые отношения. Ю. кричал на девушку, нецензурно ее оскорблял, угрожал ей расправой.
Действия Ю., С. и Ц. правильно квалифицированы по ст. 15 и ч. 4 ст. 117 УК. Оснований для отмены приговора не имеется.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)