Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5951/2011) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по ходатайству Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" об отмене обеспечительных мер по делу N А70-5917/2011 (судья Максимова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (ОГРН 1077203015031, ИНН 7204107971) к Жилищно-строительному кооперативу "Камчатский" (ОГРН 1107232006760, ИНН 7203245746) о понуждению к исполнению обязательств по договору,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" - представитель Кошкаров В.В. по доверенности N 2 от 10.03.2009,
от Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" - представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (далее - ООО Строительная фирма "Дружба") 21.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский") о понуждении к исполнению обязательств по договору, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору строительного подряда от 15.11.2010 N 65-2 на общестроительные объекты на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1: (1) в соответствии с пунктом 3.2.1 договора предоставить подрядчику по двустороннему акту строительную площадку (площадь и состояние предоставляемого участка должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок; (2) в соответствии с пунктом 3.2.1.1 договора предоставить подрядчику строительные материалы и оборудование согласно графику производства работ, согласованному сторонами; (3) в соответствии с пунктом 3.2.2 договора передать подрядчику в согласованные с ним сроки проектную документацию и документы, связанные с получением разрешения соответствующих органов на производство работ в охранных зонах электрических сетей, линий связи, магистральных трубопроводов, эксплуатируемых участков автомобильных дорог, на проезжей части городских дорог, в местах прохождения подземных коммуникаций, на вырубку или пересадку декоративных и плодовых кустарников и деревьев, снос и перенос зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, препятствующих строительству, а также с организацией производства работ на действующих объектах и документацию связанную с водо-, газо-, тепло-, электроснабжением, телефонного строительства; (4) на основании пункта 3.2.3 договора передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечить транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо-, и паропровода и оказывать другие услуги, а также организацию работы башенного крана на объекте по доставке грузов и строительных материалов и организацию работы охраны объекта; (5) произвести предоплату в размере 150 000 руб. согласно пункту 1.3 договора.
Определением суда от 23.07.2011 исковое заявление принято к производству.
При подаче иска ООО Строительная фирма "Дружба" заявило ходатайство об обеспечении иска, в котором просило запретить ЖСК "Камчатский" и ООО "Стройка Плюс" производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, или приостановить до вынесения спора по существу.
Определением от 24.06.2011 (с учетом определения от 01.07.2011 об исправлении опечатки) суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, запретил ЖСК "Камчатский" и другим лицам, привлеченным ответчиком, производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1.
ЖСК "Камчатский" 04.07.2011 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.06.2011.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по делу N А70-5917/2011 заявление ЖСК "Камчатский" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые определением суда от 24.06.2011 обеспечительные меры в виде запрета ЖСК "Камчатский" и другим лицам, привлеченным ответчиком, производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1. Исполнительный лист АС N 003847344 от 24.06.2011 признан не подлежащим исполнению.
Считая определение суда от 11.07.2011 об отмене обеспечительных мер незаконным и необоснованным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что ответчик не представил суду доказательств об устранении обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы ответчика о нарушении законных прав и интересов участников ЖСК "Камчатский" являются, по мнению истца, несостоятельными. Кроме того, на момент вынесения судом обжалуемого определения решение суда по предмету иска не принято.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что строительным объектом, производить работы на котором (на 9-м и 10-м этажах) было запрещено принятыми судом обеспечительными мерами, является строящимся многоквартирным домом, его строительство вначале осуществляло ООО "Научно-технический центр", которое затем (в 2009 году) было признано банкротом. С 01.03.2010 с целью защиты прав обманутых дольщиков и завершения строительства объекта был создан Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" из числа дольщиков объекта. В соответствии с уставом ЖСК "Камчатский" цель его создания - дострой и сдача в эксплуатацию данного объекта и передача квартир обманутым дольщикам (объект "заморожен" с октября 2008 года). Привлеченный подрядчик - ООО "СФ "Дружба" за длительный период времени (с ноября 2010 года по февраль 2011 года) не предпринимало никаких действий по исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором: не являлось на объект для передачи строительной площадки, никаких извещений не направляло и, таким образом, строительные или подготовительные работы к строительству объекта не вело, затраты не несло. В связи с этим ЖСК "Камчатский" отказалось от договора с ООО "СФ "Дружба" и заключило договор с ООО "Стройка Плюс". Свои обязанности по договору ООО "Стройка Плюс" исполняет надлежащим образом, а ООО "СФ "Дружба" проявляет недобросовестность в возникших правоотношениях, направленную на затягивание строительства объекта. В связи с чем ЖСК "Камчатский" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СФ "Дружба" на определение суда от 11.07.2011 об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель ЖСК "Камчатский", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда об отменить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
При этом целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
По общему правилу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, законом (статья 97 АПК РФ) предусмотрена возможность их отмены.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на необходимость арбитражному суду при оценке доводов заявителя учитывать, в частности, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В ходатайстве от 04.07.2011 к суду первой инстанции об отмене обеспечительных мер ответчик - ЖСК "Камчатский" указал, что строящийся многоквартирный дом является проблемным объектом, строительные работы на нем были возобновлены ценой невероятных совместных усилий всех заинтересованных лиц, собственников жилых помещений, членов ЖСК в количестве 57 человек. Принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы граждан - членов ЖСК, которые заинтересованы в продолжении строительства объекта, следовательно, принятые меры нарушают баланс интересов заинтересованных лиц. В настоящее время ввиду принятых обеспечительных мер строительные работы на многоквартирном доме приостановлены, чем существенно нарушаются права и законные интересы третьих лиц.
С ходатайством ЖСК "Камчатский" представило список членов жилищно-строительного кооператива из 57 человек.
Принимая во внимание обязанность арбитражного суда учитывать необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 316-О, пункты 22, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), суд первой инстанции правильно отменил обеспечительные меры с учетом интересов третьих лиц.
В сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции также считает, что сохранение обеспечительных мер не является оправданным, нарушает баланс интересов как сторон спора, так и законных интересов значительной группы граждан - членов ЖСК "Камчатский". Запрещение ответчику осуществлять строительные работы по завершению строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, фактически создает препятствие для граждан-участников ЖСК "Камчатский" в удовлетворении их конституционных прав на жилище, предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Заявленные истцом меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности и права реализовать свои законные интересы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их необоснованностью.
Обжалуемое определение вынесено с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм процессуального права и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по делу N А70-5917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N А70-5917/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N А70-5917/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,
судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5951/2011) общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по ходатайству Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" об отмене обеспечительных мер по делу N А70-5917/2011 (судья Максимова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (ОГРН 1077203015031, ИНН 7204107971) к Жилищно-строительному кооперативу "Камчатский" (ОГРН 1107232006760, ИНН 7203245746) о понуждению к исполнению обязательств по договору,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" - представитель Кошкаров В.В. по доверенности N 2 от 10.03.2009,
от Жилищно-строительного кооператива "Камчатский" - представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Дружба" (далее - ООО Строительная фирма "Дружба") 21.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Камчатский" (далее - ЖСК "Камчатский") о понуждении к исполнению обязательств по договору, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору строительного подряда от 15.11.2010 N 65-2 на общестроительные объекты на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1: (1) в соответствии с пунктом 3.2.1 договора предоставить подрядчику по двустороннему акту строительную площадку (площадь и состояние предоставляемого участка должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок; (2) в соответствии с пунктом 3.2.1.1 договора предоставить подрядчику строительные материалы и оборудование согласно графику производства работ, согласованному сторонами; (3) в соответствии с пунктом 3.2.2 договора передать подрядчику в согласованные с ним сроки проектную документацию и документы, связанные с получением разрешения соответствующих органов на производство работ в охранных зонах электрических сетей, линий связи, магистральных трубопроводов, эксплуатируемых участков автомобильных дорог, на проезжей части городских дорог, в местах прохождения подземных коммуникаций, на вырубку или пересадку декоративных и плодовых кустарников и деревьев, снос и перенос зданий и сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций, препятствующих строительству, а также с организацией производства работ на действующих объектах и документацию связанную с водо-, газо-, тепло-, электроснабжением, телефонного строительства; (4) на основании пункта 3.2.3 договора передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечить транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо-, и паропровода и оказывать другие услуги, а также организацию работы башенного крана на объекте по доставке грузов и строительных материалов и организацию работы охраны объекта; (5) произвести предоплату в размере 150 000 руб. согласно пункту 1.3 договора.
Определением суда от 23.07.2011 исковое заявление принято к производству.
При подаче иска ООО Строительная фирма "Дружба" заявило ходатайство об обеспечении иска, в котором просило запретить ЖСК "Камчатский" и ООО "Стройка Плюс" производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, или приостановить до вынесения спора по существу.
Определением от 24.06.2011 (с учетом определения от 01.07.2011 об исправлении опечатки) суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, запретил ЖСК "Камчатский" и другим лицам, привлеченным ответчиком, производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1.
ЖСК "Камчатский" 04.07.2011 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.06.2011.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по делу N А70-5917/2011 заявление ЖСК "Камчатский" об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены принятые определением суда от 24.06.2011 обеспечительные меры в виде запрета ЖСК "Камчатский" и другим лицам, привлеченным ответчиком, производить строительные работы на 9-м и 10-м этажах строительного объекта, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1. Исполнительный лист АС N 003847344 от 24.06.2011 признан не подлежащим исполнению.
Считая определение суда от 11.07.2011 об отмене обеспечительных мер незаконным и необоснованным, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что ответчик не представил суду доказательств об устранении обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доводы ответчика о нарушении законных прав и интересов участников ЖСК "Камчатский" являются, по мнению истца, несостоятельными. Кроме того, на момент вынесения судом обжалуемого определения решение суда по предмету иска не принято.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что строительным объектом, производить работы на котором (на 9-м и 10-м этажах) было запрещено принятыми судом обеспечительными мерами, является строящимся многоквартирным домом, его строительство вначале осуществляло ООО "Научно-технический центр", которое затем (в 2009 году) было признано банкротом. С 01.03.2010 с целью защиты прав обманутых дольщиков и завершения строительства объекта был создан Жилищно-строительный кооператив "Камчатский" из числа дольщиков объекта. В соответствии с уставом ЖСК "Камчатский" цель его создания - дострой и сдача в эксплуатацию данного объекта и передача квартир обманутым дольщикам (объект "заморожен" с октября 2008 года). Привлеченный подрядчик - ООО "СФ "Дружба" за длительный период времени (с ноября 2010 года по февраль 2011 года) не предпринимало никаких действий по исполнению своих обязанностей, предусмотренных договором: не являлось на объект для передачи строительной площадки, никаких извещений не направляло и, таким образом, строительные или подготовительные работы к строительству объекта не вело, затраты не несло. В связи с этим ЖСК "Камчатский" отказалось от договора с ООО "СФ "Дружба" и заключило договор с ООО "Стройка Плюс". Свои обязанности по договору ООО "Стройка Плюс" исполняет надлежащим образом, а ООО "СФ "Дружба" проявляет недобросовестность в возникших правоотношениях, направленную на затягивание строительства объекта. В связи с чем ЖСК "Камчатский" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "СФ "Дружба" на определение суда от 11.07.2011 об отмене мер по обеспечению иска.
Представитель ЖСК "Камчатский", извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда об отменить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
При этом целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).
По общему правилу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Вместе с тем, законом (статья 97 АПК РФ) предусмотрена возможность их отмены.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на необходимость арбитражному суду при оценке доводов заявителя учитывать, в частности, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В ходатайстве от 04.07.2011 к суду первой инстанции об отмене обеспечительных мер ответчик - ЖСК "Камчатский" указал, что строящийся многоквартирный дом является проблемным объектом, строительные работы на нем были возобновлены ценой невероятных совместных усилий всех заинтересованных лиц, собственников жилых помещений, членов ЖСК в количестве 57 человек. Принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы граждан - членов ЖСК, которые заинтересованы в продолжении строительства объекта, следовательно, принятые меры нарушают баланс интересов заинтересованных лиц. В настоящее время ввиду принятых обеспечительных мер строительные работы на многоквартирном доме приостановлены, чем существенно нарушаются права и законные интересы третьих лиц.
С ходатайством ЖСК "Камчатский" представило список членов жилищно-строительного кооператива из 57 человек.
Принимая во внимание обязанность арбитражного суда учитывать необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 316-О, пункты 22, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), суд первой инстанции правильно отменил обеспечительные меры с учетом интересов третьих лиц.
В сложившейся ситуации суд апелляционной инстанции также считает, что сохранение обеспечительных мер не является оправданным, нарушает баланс интересов как сторон спора, так и законных интересов значительной группы граждан - членов ЖСК "Камчатский". Запрещение ответчику осуществлять строительные работы по завершению строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 2, корпус 1, фактически создает препятствие для граждан-участников ЖСК "Камчатский" в удовлетворении их конституционных прав на жилище, предусмотренных статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Заявленные истцом меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности и права реализовать свои законные интересы.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их необоснованностью.
Обжалуемое определение вынесено с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм процессуального права и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2011 по делу N А70-5917/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)