Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Атымтаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 3 г. Березовский" (ИНН 6670088548, ОГРН 1056603583552)
к обществу с ограниченной ответственностью "БАРКАС" (ИНН 6664060008, ОГРН 1036605187409)
о взыскании 200891 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Т.О. Билецкая, представитель по доверенности от 14.02.2011,
ответчик: не явился, извещен,
от третьего лица: Т.В. Климина, представитель по доверенности от 24.01.2011, Н.А. Устюжанина, представитель по доверенности от 24.01.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 200891 руб. 71 коп., неосновательно сбереженных последним в результате уклонения от возмещения затрат по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ответчику жилые помещения, а также от оплаты коммунальных услуг.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
В судебном заседании 01.04.2011 объявлялся перерыв до 08.04.2011, после завершения которого судебное заседание продолжено при ведении протокола помощником судьи Т.А. Сергеевой в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежат квартиры 4, 9, 49, 54, 89 в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Театральная, д. 2, корп. 2, управление которым осуществляет истец.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период с августа 2009 по май 2010 истец осуществлял содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оказывал ответчику коммунальные услуги.
Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика в состав оказанных ответчиком услуг входили содержание жилья, диспетчерская связь, домофон, отопление, электроснабжение мест общего пользования, эксплуатация оборудования.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Уклоняясь от возмещения расходов на содержание общего имущества истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего (истца) приобретателем (ответчиком), обогатившимся в результате необоснованного сбережения (в рассматриваемом случае) своего имущества за счет потерпевшего.
Сбережение имущества означает, что ответчик должен было израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовал их благодаря затратам истца.
Таким образом для удовлетворения рассматриваемого иска истец должен был доказать, что понес затраты в целях предоставления коммунальных услуг ответчику, в том числе заключил договоры энергоснабжения на поставку электроэнергии, на поставку тепловой энергии, оплатил потребленные собственниками помещений в управляемом им многоквартирном жилом доме энергоресурсы, осуществил иные расходы, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома.
Истец указанные выше обстоятельства документально не подтвердил, расчет цены иска суду не предоставил. Стоимость оказанных ответчику коммунальных услуг и понесенных истцом расходов на содержание жилья из имеющихся в материалах дела документов установить невозможно. В материалах дела имеется счет N 54 от 13.08.2009 на сумму 18742 руб. 81 коп., не подтвержденный первичными документами. Счета за иные периоды истцом не представлены.
Поскольку истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил заявленные им требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200891 руб. 71 коп., иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.04.2011 ПО ДЕЛУ N А60-43743/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. по делу N А60-43743/2010
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Атымтаевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - 3 г. Березовский" (ИНН 6670088548, ОГРН 1056603583552)
к обществу с ограниченной ответственностью "БАРКАС" (ИНН 6664060008, ОГРН 1036605187409)
о взыскании 200891 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Т.О. Билецкая, представитель по доверенности от 14.02.2011,
ответчик: не явился, извещен,
от третьего лица: Т.В. Климина, представитель по доверенности от 24.01.2011, Н.А. Устюжанина, представитель по доверенности от 24.01.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 200891 руб. 71 коп., неосновательно сбереженных последним в результате уклонения от возмещения затрат по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома, в котором расположены принадлежащие ответчику жилые помещения, а также от оплаты коммунальных услуг.
Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.
В судебном заседании 01.04.2011 объявлялся перерыв до 08.04.2011, после завершения которого судебное заседание продолжено при ведении протокола помощником судьи Т.А. Сергеевой в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Ответчику на праве собственности принадлежат квартиры 4, 9, 49, 54, 89 в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Театральная, д. 2, корп. 2, управление которым осуществляет истец.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в период с августа 2009 по май 2010 истец осуществлял содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и оказывал ответчику коммунальные услуги.
Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика в состав оказанных ответчиком услуг входили содержание жилья, диспетчерская связь, домофон, отопление, электроснабжение мест общего пользования, эксплуатация оборудования.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Уклоняясь от возмещения расходов на содержание общего имущества истцу, ответчик неосновательно обогащается за его счет.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Функциональное назначение обязательств, возникающих из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего (истца) приобретателем (ответчиком), обогатившимся в результате необоснованного сбережения (в рассматриваемом случае) своего имущества за счет потерпевшего.
Сбережение имущества означает, что ответчик должен было израсходовать свои денежные средства или иное имущество, но не израсходовал их благодаря затратам истца.
Таким образом для удовлетворения рассматриваемого иска истец должен был доказать, что понес затраты в целях предоставления коммунальных услуг ответчику, в том числе заключил договоры энергоснабжения на поставку электроэнергии, на поставку тепловой энергии, оплатил потребленные собственниками помещений в управляемом им многоквартирном жилом доме энергоресурсы, осуществил иные расходы, связанные с содержанием многоквартирного жилого дома.
Истец указанные выше обстоятельства документально не подтвердил, расчет цены иска суду не предоставил. Стоимость оказанных ответчику коммунальных услуг и понесенных истцом расходов на содержание жилья из имеющихся в материалах дела документов установить невозможно. В материалах дела имеется счет N 54 от 13.08.2009 на сумму 18742 руб. 81 коп., не подтвержденный первичными документами. Счета за иные периоды истцом не представлены.
Поскольку истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил заявленные им требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200891 руб. 71 коп., иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В иске отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КАЗАКОВА Г.И.
КАЗАКОВА Г.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)