Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15028/2009) ООО "Комфорт-М" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2009 по делу А21-10292/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по заявлению ООО "Комфорт-М"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явился - извещен (уведомление N 05952);
- от ответчика: Демчука Д.А. - доверенность от 21.09.2009 N 1547);
ООО "Комфорт-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - ГЖИ, инспекция) от 08.09.2009 N 128 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 12.10.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что принятое решение вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в отношении лица, не являющегося субъектом данного правонарушения.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что факт правонарушения доказан материалами административного дела, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено. По мнению инспекции, общество является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку никаких доказательств, что многоквартирный дом передан на обслуживание иной организации заявителем не представлено.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Калининградской области 28.08.2009 в связи с поступившим обращением гражданки Мутовкиной Г.П. и на основании распоряжения от 21.08.2009 N 534 проведена внеплановая проверка ООО "Комфорт-М" на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативно-правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан при обслуживании жилого многоквартирного дома N 9-11 по улице Лесопарковая в городе Калининграде.
О проведении внеплановой проверки общество уведомлено надлежащим образом (л.д. 59).
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 4.6.1, 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), выразившиеся в том, что в подъезде N 9 над лестничной клеткой, в квартире N 9 над оконным проемом в комнате площадью 13,7 кв. м, под оконным проемом угловой лоджии, на втором уровне указанной квартиры над оконным проемом и вдоль примыкания мансардного скоса к дымоходу (то есть к стене смежной с квартирой N 10 подъезда N 11) обнаружены следы мокрых пятен от протекания. Кроме того, выявлено нарушение участка отделки наружной стены (оголен утеплитель), в результате чего с наружной стороны указанной стены, в комнате площадью 29,4 имеется почерневшее пятно.
По результатам проверочных мероприятий административным органом 28.08.2009 составлен акт N 131 и протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 N 139, которым обществу вменено совершение правонарушения (ненадлежащее содержание многоквартирного дома), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 08.09.2009 ООО "Комфорт-М" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд по тем основаниям, что общество является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения; общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела; вынесение оспариваемого постановления состоялось без участия законного представителя общества.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
За нарушение лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от 40 00 до 50 000 рублей.
Судом первой инстанцией установлено и подтверждено материалами дела, что, общество осуществляло содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома N 9-11 по улице Лесопарковая в городе Калининграде. Факт ненадлежащего содержания указанного жилого дома, в нарушение пунктов 4.6.1, 4.2 Правил, подтвержден материалами административного дела в полном объеме. Выявленные факты нарушений не отрицает и общество.
Довод общества о том, что оно является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, апелляционным судом не принимается.
Субъектами ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с п. 1 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2005 общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 9-11 по ул. Лесопарковой в г. Калининграде.
Довод общества о том, что жилой дом N 9-11 передан в управление ТСЖ "Лесопарковая 9/11", материалами дела не подтверждается.
Согласно п. 6 Положения о порядке передачи многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, утвержденного постановлением главы г. Калининграда - мэра города от 19.10.2006 N 2421, после приема заявления организация, осуществляющая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок:
- - передает ТСЖ техническую документацию долговременного хранения, иную техническую документацию, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по инженерным сетям и оборудованию, учетную и бухгалтерскую документацию, необходимую для организации технического обслуживания, по акту приема-передачи дома;
- - направляет уведомление о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации и о прекращении своей деятельности в отношении данного дома в организации-поставщики жилищно-коммунальных услуг, а также в соответствующую администрацию района г. Калининграда;
- - принимает действия по прекращению договорных отношений, имевших место ранее при обслуживании и управлении данным многоквартирным домом.
Пунктом 8 указанного Положения определено, что управляющая компания несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома с момента приемки-передачи такого дома в управление, исчисляя с даты подписания сторонами акта приема-передачи.
Однако в нарушение данного Положения, документы свидетельствующие о передаче жилого фонда другой управляющей компании ни административному органу, ни суду не представлены (копия договора от 01.09.2009 на складирование отходов, сметы затрат по дому, утвержденные ТСЖ "Лесопарковая 911" такими документами не являются). Договоры управления, ранее заключенные с собственниками помещений не расторгнуты, акт приема-передачи дома не подписан, акт состояния общего имущества собственников помещений дома не составлен. Данные о направлении обществом соответствующей информации в администрацию Октябрьского района и в соответствующие организации, являющиеся поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающие организации) не представлены.
Таким образом, фактическая передача дома N 9-11 по ул. Лесопарковой в управление ТСЖ "Лесопарковая 911" до настоящего времени не состоялась.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены доказательства невозможности выполнения необходимых работ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что такая возможность у общества имелась, поскольку управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется с 2005 года, а выявленные нарушения носят длительный характер.
Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом доказан как факт совершения правонарушения, так и вина общества в его совершении.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционный суд не усматривает, а довод общества о составлении протокола об административном правонарушении по истечении двух дней со дня проведения проверки судом апелляционной инстанции отклоняется, так как предусмотренный частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок составления протокола не является пресекательным, составление протокола через два дня после проведения проверки не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2009 года по делу А21-10292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комфорт-М" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2009 ПО ДЕЛУ N А21-10292/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А21-10292/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15028/2009) ООО "Комфорт-М" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2009 по делу А21-10292/2009 (судья Гурьева И.Л.), принятое
по заявлению ООО "Комфорт-М"
к Государственной жилищной инспекции Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
- от заявителя: не явился - извещен (уведомление N 05952);
- от ответчика: Демчука Д.А. - доверенность от 21.09.2009 N 1547);
- установил:
ООО "Комфорт-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области (далее - ГЖИ, инспекция) от 08.09.2009 N 128 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением суда от 12.10.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что принятое решение вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в отношении лица, не являющегося субъектом данного правонарушения.
Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что факт правонарушения доказан материалами административного дела, процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности инспекцией не допущено. По мнению инспекции, общество является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку никаких доказательств, что многоквартирный дом передан на обслуживание иной организации заявителем не представлено.
Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Калининградской области 28.08.2009 в связи с поступившим обращением гражданки Мутовкиной Г.П. и на основании распоряжения от 21.08.2009 N 534 проведена внеплановая проверка ООО "Комфорт-М" на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативно-правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан при обслуживании жилого многоквартирного дома N 9-11 по улице Лесопарковая в городе Калининграде.
О проведении внеплановой проверки общество уведомлено надлежащим образом (л.д. 59).
В ходе проверки административным органом выявлены нарушения пунктов 4.6.1, 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), выразившиеся в том, что в подъезде N 9 над лестничной клеткой, в квартире N 9 над оконным проемом в комнате площадью 13,7 кв. м, под оконным проемом угловой лоджии, на втором уровне указанной квартиры над оконным проемом и вдоль примыкания мансардного скоса к дымоходу (то есть к стене смежной с квартирой N 10 подъезда N 11) обнаружены следы мокрых пятен от протекания. Кроме того, выявлено нарушение участка отделки наружной стены (оголен утеплитель), в результате чего с наружной стороны указанной стены, в комнате площадью 29,4 имеется почерневшее пятно.
По результатам проверочных мероприятий административным органом 28.08.2009 составлен акт N 131 и протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 N 139, которым обществу вменено совершение правонарушения (ненадлежащее содержание многоквартирного дома), ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Калининградской области от 08.09.2009 ООО "Комфорт-М" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Полагая данное постановление незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд по тем основаниям, что общество является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения; общество не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела; вынесение оспариваемого постановления состоялось без участия законного представителя общества.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания и ремонта жилых домов урегулированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, согласно которым обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда возложено на собственников и организации различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
За нарушение лицами, ответственными за содержание и ремонт жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от 40 00 до 50 000 рублей.
Судом первой инстанцией установлено и подтверждено материалами дела, что, общество осуществляло содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома N 9-11 по улице Лесопарковая в городе Калининграде. Факт ненадлежащего содержания указанного жилого дома, в нарушение пунктов 4.6.1, 4.2 Правил, подтвержден материалами административного дела в полном объеме. Выявленные факты нарушений не отрицает и общество.
Довод общества о том, что оно является ненадлежащим субъектом вмененного правонарушения, апелляционным судом не принимается.
Субъектами ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с п. 1 договора управления многоквартирным домом от 01.08.2005 общество обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 9-11 по ул. Лесопарковой в г. Калининграде.
Довод общества о том, что жилой дом N 9-11 передан в управление ТСЖ "Лесопарковая 9/11", материалами дела не подтверждается.
Согласно п. 6 Положения о порядке передачи многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации, утвержденного постановлением главы г. Калининграда - мэра города от 19.10.2006 N 2421, после приема заявления организация, осуществляющая управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, в 10-дневный срок:
- - передает ТСЖ техническую документацию долговременного хранения, иную техническую документацию, достаточную для определения границ эксплуатационной ответственности по инженерным сетям и оборудованию, учетную и бухгалтерскую документацию, необходимую для организации технического обслуживания, по акту приема-передачи дома;
- - направляет уведомление о передаче многоквартирного дома в управление уполномоченной собственниками управляющей организации и о прекращении своей деятельности в отношении данного дома в организации-поставщики жилищно-коммунальных услуг, а также в соответствующую администрацию района г. Калининграда;
- - принимает действия по прекращению договорных отношений, имевших место ранее при обслуживании и управлении данным многоквартирным домом.
Пунктом 8 указанного Положения определено, что управляющая компания несет ответственность за обеспечение надлежащей технической эксплуатации многоквартирного дома с момента приемки-передачи такого дома в управление, исчисляя с даты подписания сторонами акта приема-передачи.
Однако в нарушение данного Положения, документы свидетельствующие о передаче жилого фонда другой управляющей компании ни административному органу, ни суду не представлены (копия договора от 01.09.2009 на складирование отходов, сметы затрат по дому, утвержденные ТСЖ "Лесопарковая 911" такими документами не являются). Договоры управления, ранее заключенные с собственниками помещений не расторгнуты, акт приема-передачи дома не подписан, акт состояния общего имущества собственников помещений дома не составлен. Данные о направлении обществом соответствующей информации в администрацию Октябрьского района и в соответствующие организации, являющиеся поставщиками коммунальных услуг (ресурсоснабжающие организации) не представлены.
Таким образом, фактическая передача дома N 9-11 по ул. Лесопарковой в управление ТСЖ "Лесопарковая 911" до настоящего времени не состоялась.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены доказательства невозможности выполнения необходимых работ.
Между тем, из материалов дела усматривается, что такая возможность у общества имелась, поскольку управление и обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется с 2005 года, а выявленные нарушения носят длительный характер.
Таким образом, апелляционный суд считает, что выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом доказан как факт совершения правонарушения, так и вина общества в его совершении.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционный суд не усматривает, а довод общества о составлении протокола об административном правонарушении по истечении двух дней со дня проведения проверки судом апелляционной инстанции отклоняется, так как предусмотренный частью 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок составления протокола не является пресекательным, составление протокола через два дня после проведения проверки не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2009 года по делу А21-10292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Комфорт-М" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)