Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В.А.О., В.Е.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу М. о признании права собственности на квартиру N 26 дома N по улице С. в г. Воронеже в долях: за В.А.О. - 1/4 доли, за В.Е.А. - 3/4 доли.
В обоснование иска указывали, что 11 декабря 2003 года между ними и ответчиком был заключен договор паевого взноса N 107 в строительстве жилого дома позиции N 63, расположенной в строящемся доме <...>. В соответствии с данным договором ЖСК М. принял на себя обязательство произвести строительство двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, после чего передать документы В. Строительство было завершено в декабре 2003 года. Обязательства В. выполнены в полном объеме. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по договору паевого взноса ответчиком не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Неисполнение надлежащим образом своих обязательств по договору ЖСК М. лишает истцов возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Жилищно-строительный кооператив М. просит решение районного суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При разрешении заявленных требований районный суд правильно учитывал норму ст. 131 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (копией договора, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2007 года), 11 декабря 2003 года между ними и ответчиком был заключен договор паевого взноса N 107 в строительстве жилого дома позиции N 63, расположенного в строящемся доме <...>.
В соответствии с данным договором ЖСК М. принял на себя обязательство произвести строительство двухкомнатной квартиры N 26 по указанному адресу, после чего передать документы В. Обязательства В. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, справкой кооператива об отсутствии финансовых претензий у сторон. Дому присвоен адрес: <...>.
Исследовав показания сторон, договор от 11.12.2003 года, акт N 0223 адр от 13.10.2004 года, заключение Инспекции государственного Архитектурно-строительного надзора Воронежской области, иные материалы дела и оценив исследованные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что дом сдан в эксплуатацию, спорная квартира фактически передана истцам, но их право на оформление права собственности жилого помещения нарушено ответчиком.
В силу ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается регистрация прав на "вновь создаваемый объект недвижимого имущества, если имеются документы, подтверждающие факт его создания".
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку по вине ответчика имеет место нарушение законных прав истцов на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.
Доводы кассационной жалобы о задолженности истцов по вступительным и паевым взносам не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку они относятся к внутренней деятельности кооператива.
Нарушение норм материального и процессуального права в постановленном судебном акте не усматривается, в связи с чем судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2008 ПО ДЕЛУ N 33-3398 ПРЕДУСМАТРИВАЕТСЯ РЕГИСТРАЦИЯ ПРАВ НА ВНОВЬ СОЗДАВАЕМЫЙ ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, ЕСЛИ ИМЕЮТСЯ ДОКУМЕНТЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ФАКТ ЕГО СОЗДАНИЯ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2008 г. по делу N 33-3398
В.А.О., В.Е.А. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу М. о признании права собственности на квартиру N 26 дома N по улице С. в г. Воронеже в долях: за В.А.О. - 1/4 доли, за В.Е.А. - 3/4 доли.
В обоснование иска указывали, что 11 декабря 2003 года между ними и ответчиком был заключен договор паевого взноса N 107 в строительстве жилого дома позиции N 63, расположенной в строящемся доме <...>. В соответствии с данным договором ЖСК М. принял на себя обязательство произвести строительство двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, после чего передать документы В. Строительство было завершено в декабре 2003 года. Обязательства В. выполнены в полном объеме. Однако в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по договору паевого взноса ответчиком не выполнены в полном объеме до настоящего времени. Неисполнение надлежащим образом своих обязательств по договору ЖСК М. лишает истцов возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июня 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Жилищно-строительный кооператив М. просит решение районного суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При разрешении заявленных требований районный суд правильно учитывал норму ст. 131 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (копией договора, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2007 года), 11 декабря 2003 года между ними и ответчиком был заключен договор паевого взноса N 107 в строительстве жилого дома позиции N 63, расположенного в строящемся доме <...>.
В соответствии с данным договором ЖСК М. принял на себя обязательство произвести строительство двухкомнатной квартиры N 26 по указанному адресу, после чего передать документы В. Обязательства В. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, справкой кооператива об отсутствии финансовых претензий у сторон. Дому присвоен адрес: <...>.
Исследовав показания сторон, договор от 11.12.2003 года, акт N 0223 адр от 13.10.2004 года, заключение Инспекции государственного Архитектурно-строительного надзора Воронежской области, иные материалы дела и оценив исследованные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что дом сдан в эксплуатацию, спорная квартира фактически передана истцам, но их право на оформление права собственности жилого помещения нарушено ответчиком.
В силу ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривается регистрация прав на "вновь создаваемый объект недвижимого имущества, если имеются документы, подтверждающие факт его создания".
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку по вине ответчика имеет место нарушение законных прав истцов на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.
Доводы кассационной жалобы о задолженности истцов по вступительным и паевым взносам не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку они относятся к внутренней деятельности кооператива.
Нарушение норм материального и процессуального права в постановленном судебном акте не усматривается, в связи с чем судебная коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)