Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/9673-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Р., Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): Щ. - дов. от 16.05.2005 N 27-20/3554; от ответчика: Г. - дов. от 26.10.2005 N 55-05/2352-я, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 4 на решение от 18.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 28.06.2005 N 09АП-6456/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Г., О., Н., по иску (заявлению) ФГУП "Концерн Росэнергоатом" о признании частично недействительным решения к МИФНС РФ по КН N 4,
решением от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2005, удовлетворено заявленное требование ФГУП "Концерн Росэнергоатом" к МИФНС РФ N 4 по КН о признании недействительным решения Инспекции N 4 от 26.11.2004 в части доначисления налогоплательщику НДС в сумме 977361 руб. и предложения уплатить указанную сумму НДС, ссылаясь на ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, ст. 11 НК РФ, ст. ст. 1 и 15 Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1992.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда не соответствуют ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, согласно которой от налогообложения НДС освобождается только плата за наем жилья. Иные услуги (техническое обслуживание жилых помещений, утилизация мусора, ремонт лифтов и т.д.) облагается НДС.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют требованию ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, ст. 11 НК РФ, ст. ст. 50, 55, 57 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 02.08.1999 N 887.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили нормы материального права, приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, налоговым органом принято решение от 26.11.2004 N 64, обжалуемой частью которого заявителю предложено уплатить НДС в размере 977361 руб. При этом налоговый орган указал на то, что стоимость услуг в размере 4886807 руб. (в т.ч. стоимость содержания и ремонта квартир по филиалу "Смоленская АЭС" 1774495 руб.; стоимость обслуживания квартир по филиалу "Калининская АЭС" 2738545 руб.; стоимость ремонта, утилизации, содержания лифтов по филиалу "Курская АЭС" 373767 руб.) необоснованно исключена из налоговой базы, в связи с чем предложил уплатить НДС в сумме 977361 руб., ссылаясь на то, что суды правомерно исходили из того, что ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 установлено, что до 01.01.04 освобождается от налогообложения НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемого за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Согласно ст. 1 Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1992 договор найма жилого помещения представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет во владение и пользование гражданину благоустроенное жилое помещение, а наниматель обязуется использовать его для проживания и своевременно вносить плату за жилое помещение.
Таким образом, суды правомерно указали, что услуга по предоставлению жилья в пользование включает в себя услугу по содержанию, т.к. использовать помещение для жилья без использования лифта в многоквартирных домах, без воды и отопления, утилизации мусора, проведения ремонта невозможно.
Согласно ст. 15 названного Закона оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы на ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы на наем жилого помещения.
То обстоятельство, что в Ведомости учета расчетов с жильцами N 9 размер квартирной платы определен отдельно от размера платы за коммунальные услуги может быть связано с различным порядком исчисления этих сумм и не свидетельствует о том, что услуга по предоставлению в наем жилья является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, не связанным с предоставлением услуги по содержанию жилых помещений. Такой же вывод касается Классификатора услуг населению, на который ссылается налоговый орган. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из Введения в данный Классификатор следует, что он разработан для решения задач развития стандартизации в сфере услуг населению, сертификации услуг, учета и прогнозирования объемов реализации услуг и не рассчитан на регулирование налоговых отношений.
Факт предъявления ФГУП "Росэнергоатом" нанимателям к оплате сумм НДС в стоимости реализованных услуг налоговым органом в ходе налоговой проверки не исследовался, не отражен в акте проверки и обжалуемом решении. В связи с этим суды обоснованно указали, что приложенный к Ведомости учета приходный кассовый ордер на принятие от Ш. квартплаты в сумме 409,50 руб., в том числе НДС 20%, размер которого не указан, не свидетельствует в данном случае об обнаруженной недоимке.
Ссылка налогового органа на сложившуюся правоприменительную практику (постановление ФАС МО СЗО от 04.06.2003 по делу N Ф04/2436-67/А27-2003) правомерно не принята во внимание, т.к. в постановлении указано, что в соответствии со ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от налога освобождается плата (оплата жилья), взимаемая в рамках договора найма в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья. При этом от налога освобождается оплата услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, а не эксплуатационные услуги, оплачиваемые за счет указанной платы жилищными организациями, т.е. от налога освобождены именно средства, поступающие этим организациям от населения в виде оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, а не дальнейшее их перераспределение, в связи с чем отказано в иске МП "Тепловые сети".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 18.04.2005, постановление от 28.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6739/05-111-79 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2005 N КА-А40/9673-05
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 ноября 2005 г. Дело N КА-А40/9673-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей Р., Ч., при участии в заседании от истца (заявителя): Щ. - дов. от 16.05.2005 N 27-20/3554; от ответчика: Г. - дов. от 26.10.2005 N 55-05/2352-я, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 4 на решение от 18.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б., на постановление от 28.06.2005 N 09АП-6456/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Г., О., Н., по иску (заявлению) ФГУП "Концерн Росэнергоатом" о признании частично недействительным решения к МИФНС РФ по КН N 4,
УСТАНОВИЛ:
решением от 18.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2005, удовлетворено заявленное требование ФГУП "Концерн Росэнергоатом" к МИФНС РФ N 4 по КН о признании недействительным решения Инспекции N 4 от 26.11.2004 в части доначисления налогоплательщику НДС в сумме 977361 руб. и предложения уплатить указанную сумму НДС, ссылаясь на ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, ст. 11 НК РФ, ст. ст. 1 и 15 Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1992.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда не соответствуют ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, согласно которой от налогообложения НДС освобождается только плата за наем жилья. Иные услуги (техническое обслуживание жилых помещений, утилизация мусора, ремонт лифтов и т.д.) облагается НДС.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют требованию ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000, ст. 11 НК РФ, ст. ст. 50, 55, 57 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 02.08.1999 N 887.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, доводам сторон, правильно применили нормы материального права, приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, налоговым органом принято решение от 26.11.2004 N 64, обжалуемой частью которого заявителю предложено уплатить НДС в размере 977361 руб. При этом налоговый орган указал на то, что стоимость услуг в размере 4886807 руб. (в т.ч. стоимость содержания и ремонта квартир по филиалу "Смоленская АЭС" 1774495 руб.; стоимость обслуживания квартир по филиалу "Калининская АЭС" 2738545 руб.; стоимость ремонта, утилизации, содержания лифтов по филиалу "Курская АЭС" 373767 руб.) необоснованно исключена из налоговой базы, в связи с чем предложил уплатить НДС в сумме 977361 руб., ссылаясь на то, что суды правомерно исходили из того, что ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от 05.08.2000 установлено, что до 01.01.04 освобождается от налогообложения НДС реализация на территории РФ услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемого за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).
Согласно ст. 1 Закона РФ N 4218-1 от 24.12.1992 договор найма жилого помещения представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет во владение и пользование гражданину благоустроенное жилое помещение, а наниматель обязуется использовать его для проживания и своевременно вносить плату за жилое помещение.
Таким образом, суды правомерно указали, что услуга по предоставлению жилья в пользование включает в себя услугу по содержанию, т.к. использовать помещение для жилья без использования лифта в многоквартирных домах, без воды и отопления, утилизации мусора, проведения ремонта невозможно.
Согласно ст. 15 названного Закона оплата жилья включает в себя внесение платы за содержание жилья и платы на ремонт жилья, а для нанимателя жилого помещения также внесение платы на наем жилого помещения.
То обстоятельство, что в Ведомости учета расчетов с жильцами N 9 размер квартирной платы определен отдельно от размера платы за коммунальные услуги может быть связано с различным порядком исчисления этих сумм и не свидетельствует о том, что услуга по предоставлению в наем жилья является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, не связанным с предоставлением услуги по содержанию жилых помещений. Такой же вывод касается Классификатора услуг населению, на который ссылается налоговый орган. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, из Введения в данный Классификатор следует, что он разработан для решения задач развития стандартизации в сфере услуг населению, сертификации услуг, учета и прогнозирования объемов реализации услуг и не рассчитан на регулирование налоговых отношений.
Факт предъявления ФГУП "Росэнергоатом" нанимателям к оплате сумм НДС в стоимости реализованных услуг налоговым органом в ходе налоговой проверки не исследовался, не отражен в акте проверки и обжалуемом решении. В связи с этим суды обоснованно указали, что приложенный к Ведомости учета приходный кассовый ордер на принятие от Ш. квартплаты в сумме 409,50 руб., в том числе НДС 20%, размер которого не указан, не свидетельствует в данном случае об обнаруженной недоимке.
Ссылка налогового органа на сложившуюся правоприменительную практику (постановление ФАС МО СЗО от 04.06.2003 по делу N Ф04/2436-67/А27-2003) правомерно не принята во внимание, т.к. в постановлении указано, что в соответствии со ст. 27 ФЗ N 118-ФЗ от налога освобождается плата (оплата жилья), взимаемая в рамках договора найма в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья. При этом от налога освобождается оплата услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, а не эксплуатационные услуги, оплачиваемые за счет указанной платы жилищными организациями, т.е. от налога освобождены именно средства, поступающие этим организациям от населения в виде оплаты услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, а не дальнейшее их перераспределение, в связи с чем отказано в иске МП "Тепловые сети".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.2005, постановление от 28.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6739/05-111-79 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)