Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего
судьи Пышкиной Н.Ю., судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А., с участием:
от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - представитель Осяева Е.П. по доверенности N 216/1 от 22.01.2009 г.,
от ООО "Вазовец+" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 г. по делу N А55-18596/2010 (судья Агеенко С.В.), по иску Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Вазовец+" (ИНН 6321089548, ОГРН 1036301007203), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности в сумме 132 894 руб. 41 коп. и пени в сумме 220 189 руб. 99 коп.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, с учетом уточнений, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вазовец+" задолженности в сумме 132 894 рублей 41 коп. за период 01.10.2008 года по 30.06.2010 года и пени в сумме 220 189 рублей 99 коп. за период с 11.07.2006 года по 22.04.2010 года по договору аренды земельного участка N 222 а от 18.10.2001 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Вазовец+" не явился, извещен надлежащим образом, к судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 г. по делу N А55-18596/2010, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г. Тольятти Самарской области от 29.12.2000 года N 3844-1/12-00 ООО "Вазовец+" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8 954 кв. м по улице Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района и разрешено строительство 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже.
Как правильно установлено судом первой инстанции взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды N 222а от 18.01.2001 года земельного участка, заключенного между Мэрии г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Вазовец+" (арендатор), по условиям которого, истец предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013, площадью 8 954 кв. м, расположенный по адресу: Автозаводской район, квартал 16, ул. Автостроителей для строительства 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже сроком с 29.12.2000 года по 29.12.2003 года.
Распоряжением Мэра г. Тольятти Самарской области от 28.10.2005 года N 3069-1/р зданию - жилой дом поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже присвоен адрес - улица Автостроителей, 11-а и ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 22.10.2007 года N 3231-1/п ответчику выдано разрешение на строительство трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района г. Тольятти.
Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года N 3197-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КН 63:09:01 01 0153:0574) площадью 8 954 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, на два земельных участка: площадью 7 391 кв. м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного по адресу: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11-а и площадью 1 563 кв. м для эксплуатации трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11-б (п. 1). При этом объекту законченному строительством, расположенному в Автозаводском районе г. Тольятти: трехэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-б. Также ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, распложенного: ул. Автостроителей, 11-б.
Судом установлено, что постановлением Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 17.08.2009 года N 1851-п/1 в вышеуказанное Постановление внесены изменения в части образованных двух участков.
Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем положения части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в части 2 статьи 8 названного Кодекса. В соответствии с указанной нормой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Таким образом, такой специальной нормой является положение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок необходимо также учитывать положения Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в спорный период). В силу статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору аренды от 18.01.2001 N 222а земельный участок площадью 8 954 кв. м сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в названном договоре указан кадастровый номер земельного участка N 63:09:01 01 021:013.
Кроме того, согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0101153:644 и 63:09:0101153:645 являются частью земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (28.10.2005 года) ответчик не может считаться лицом, использующим земельный участок, ввиду принадлежности указанного имущества собственникам помещений жилого дома, фактического использования данного земельного участка для целей эксплуатации жилого дома собственниками жилых и нежилых помещений дома, поскольку право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, суд обосновано отклонил требования истца о взыскании арендной платы за период, последующий после 28.10.2005, и суммы процентов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являются аналогичными заявленным в суде первой инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года по делу N А55-18596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А55-18596/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А55-18596/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего
судьи Пышкиной Н.Ю., судей Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой А.А., с участием:
от Мэрии городского округа Тольятти Самарской области - представитель Осяева Е.П. по доверенности N 216/1 от 22.01.2009 г.,
от ООО "Вазовец+" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 г. по делу N А55-18596/2010 (судья Агеенко С.В.), по иску Мэрии городского округа Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Вазовец+" (ИНН 6321089548, ОГРН 1036301007203), Самарская область, г. Тольятти, о взыскании задолженности в сумме 132 894 руб. 41 коп. и пени в сумме 220 189 руб. 99 коп.,
установил:
Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, с учетом уточнений, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вазовец+" задолженности в сумме 132 894 рублей 41 коп. за период 01.10.2008 года по 30.06.2010 года и пени в сумме 220 189 рублей 99 коп. за период с 11.07.2006 года по 22.04.2010 года по договору аренды земельного участка N 222 а от 18.10.2001 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Мэрия городского округа Тольятти Самарской области, не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В судебном заседании представитель Мэрии городского округа Тольятти Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Вазовец+" не явился, извещен надлежащим образом, к судебному заседанию поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 г. по делу N А55-18596/2010, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г. Тольятти Самарской области от 29.12.2000 года N 3844-1/12-00 ООО "Вазовец+" предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 8 954 кв. м по улице Автостроителей в 16 квартале Автозаводского района и разрешено строительство 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже.
Как правильно установлено судом первой инстанции взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды N 222а от 18.01.2001 года земельного участка, заключенного между Мэрии г. Тольятти (арендодатель) и ООО "Вазовец+" (арендатор), по условиям которого, истец предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013, площадью 8 954 кв. м, расположенный по адресу: Автозаводской район, квартал 16, ул. Автостроителей для строительства 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже сроком с 29.12.2000 года по 29.12.2003 года.
Распоряжением Мэра г. Тольятти Самарской области от 28.10.2005 года N 3069-1/р зданию - жилой дом поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже присвоен адрес - улица Автостроителей, 11-а и ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.
Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 22.10.2007 года N 3231-1/п ответчику выдано разрешение на строительство трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по ул. Автостроителей в квартале 16 Автозаводского района г. Тольятти.
Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 года N 3197-п/1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КН 63:09:01 01 0153:0574) площадью 8 954 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, на два земельных участка: площадью 7 391 кв. м для эксплуатации 5-ти секционного жилого дома поз. 29-Ц переменной этажности с объектами соцкультбыта на первом этаже, расположенного по адресу: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11-а и площадью 1 563 кв. м для эксплуатации трехэтажного здания офисов с подземным гаражом, расположенного: г. Тольятти, 16 квартал, ул. Автостроителей, 11-б (п. 1). При этом объекту законченному строительством, расположенному в Автозаводском районе г. Тольятти: трехэтажное здание офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением присвоен адрес - ул. Автостроителей, 11-б. Также ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию трехэтажного здания офисов с подземным гаражом и инженерно-техническим обеспечением, распложенного: ул. Автостроителей, 11-б.
Судом установлено, что постановлением Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 17.08.2009 года N 1851-п/1 в вышеуказанное Постановление внесены изменения в части образованных двух участков.
Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Вместе с тем положения части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации находятся в системной взаимосвязи с нормой, содержащейся в части 2 статьи 8 названного Кодекса. В соответствии с указанной нормой права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, специальными законодательными нормами может быть установлен иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Таким образом, такой специальной нормой является положение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором закреплено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок необходимо также учитывать положения Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего в спорный период). В силу статьи 1 данного Закона государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005, если на эту дату земельный участок был сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору аренды от 18.01.2001 N 222а земельный участок площадью 8 954 кв. м сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в названном договоре указан кадастровый номер земельного участка N 63:09:01 01 021:013.
Кроме того, согласно материалам дела, земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0101153:644 и 63:09:0101153:645 являются частью земельного участка с кадастровым номером 63:09:01 01 021:013.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что с момента ввода жилого дома в эксплуатацию (28.10.2005 года) ответчик не может считаться лицом, использующим земельный участок, ввиду принадлежности указанного имущества собственникам помещений жилого дома, фактического использования данного земельного участка для целей эксплуатации жилого дома собственниками жилых и нежилых помещений дома, поскольку право на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, возникает вне зависимости от государственной регистрации права долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, суд обосновано отклонил требования истца о взыскании арендной платы за период, последующий после 28.10.2005, и суммы процентов.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежат отклонению.
Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являются аналогичными заявленным в суде первой инстанции, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, в связи с чем отклонены судебной коллегией.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 года по делу N А55-18596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)