Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Крючкова И.А., доверенность N 15 от 12.03.2009 г.,
от ответчика - Константинова Л.В., доверенность от 12.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 226, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 (судья Стуликова Н.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к Жилищно-строительному кооперативу N 226, г. Самара,
о взыскании 1 037 543 руб. 12 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) N 226, г. Самара, о взыскании 687 543 руб. 12 коп. задолженности по договору N 3138 от 01.01.2002 г. за период с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.
ЖСК N 226, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года, и вынести новый судебный акт.
Представитель ЖСК N 226 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 01 января 2002 года между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ЖСК N 226 заключен договор на снабжение тепловой энергией. В соответствии с условиями договора ЗАО "Предприятие тепловых сетей" осуществлял подачу тепловой энергии ЖСК N 226 (ответчик), а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.6 договора расчеты по оплате тепловой энергии производятся на позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Факт подачи тепловой энергии ответчику в период с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г. на сумму 1 157 543 руб. 12 коп. подтверждается счетами-фактурами (л.д. 11-13), а также выставленными к оплате платежными требованиями (л.д. 14-16).
Из материалов следует, что ЖСК N 226 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, в связи с чем, сумма долга, в соответствии с расчетом истца по состоянию на 30.07.2009 г., составила 687 543 руб. 12 коп.
Полная оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к ЖСК N 226 подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной задолженности не соответствует фактическому размеру задолженности между сторонами, в связи с частичной ее оплатой, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Из представленного представителем ЖСК N 226 платежного поручения N 107 от 03.08.2009 г. следует, что оплата задолженности в размере 100 000 руб. произведена в 15 часов 03.08.2009 г.
Однако из протокола судебного заседания от 03 августа 2009 года следует, что резолютивная часть решения оглашена, и судебное заседание закрыто в 10 часов 20 минут.
Таким образом, на момент принятия решения, ответчиком фактической оплаты не производилось.
Доказательств оплаты долга, отвечающих требованиям ст. ст. 67 - 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком не представлено.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-10040/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А55-10040/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Крючкова И.А., доверенность N 15 от 12.03.2009 г.,
от ответчика - Константинова Л.В., доверенность от 12.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 226, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 (судья Стуликова Н.В.)
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к Жилищно-строительному кооперативу N 226, г. Самара,
о взыскании 1 037 543 руб. 12 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу (ЖСК) N 226, г. Самара, о взыскании 687 543 руб. 12 коп. задолженности по договору N 3138 от 01.01.2002 г. за период с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.
ЖСК N 226, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года, и вынести новый судебный акт.
Представитель ЖСК N 226 (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 в связи со следующим.
Судом первой инстанции установлено, что 01 января 2002 года между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и ЖСК N 226 заключен договор на снабжение тепловой энергией. В соответствии с условиями договора ЗАО "Предприятие тепловых сетей" осуществлял подачу тепловой энергии ЖСК N 226 (ответчик), а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.6 договора расчеты по оплате тепловой энергии производятся на позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.
Факт подачи тепловой энергии ответчику в период с 01.02.2009 г. по 30.04.2009 г. на сумму 1 157 543 руб. 12 коп. подтверждается счетами-фактурами (л.д. 11-13), а также выставленными к оплате платежными требованиями (л.д. 14-16).
Из материалов следует, что ЖСК N 226 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично, в связи с чем, сумма долга, в соответствии с расчетом истца по состоянию на 30.07.2009 г., составила 687 543 руб. 12 коп.
Полная оплата потребленной тепловой энергии ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к ЖСК N 226 подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканной задолженности не соответствует фактическому размеру задолженности между сторонами, в связи с частичной ее оплатой, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Из представленного представителем ЖСК N 226 платежного поручения N 107 от 03.08.2009 г. следует, что оплата задолженности в размере 100 000 руб. произведена в 15 часов 03.08.2009 г.
Однако из протокола судебного заседания от 03 августа 2009 года следует, что резолютивная часть решения оглашена, и судебное заседание закрыто в 10 часов 20 минут.
Таким образом, на момент принятия решения, ответчиком фактической оплаты не производилось.
Доказательств оплаты долга, отвечающих требованиям ст. ст. 67 - 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком не представлено.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2009 года по делу N А55-10040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)